Аксиологические проблемы современной науки

Наука как социальный институт

Наука как социальный институт представляет собой систему научных организаций, учреждений. Для социальных организаций характерны следующие признаки:

1) наличие цели;

2) распределение членов организации по ролям и статусам;

3) распределение труда – специализация на профессиональной основе;

4) выделение управляющей и управляемой систем;

5) наличие средств регулирования и контроля за деятельностью организации.

Наука включает в себя сеть учреждений: научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, проектные бюро, библиотеки, издательства, лабораторное, исследовательское оборудование.

Наука включает в себя систему санкций: поощрения, наказания, присвоение авторских прав и т.д. Наука также связана с другими социальными институтами – искусством, политикой, производством.

Помимо явных функций наука как социальный институт имеет еще неявные функции, такие как престижность, принадлежность к духовной элите.

Наука находится в постоянном изменении, то есть закрываются старые учреждения и организации и возникают новые. Такой процесс носит название институционализации.

Развитие науки есть история науки как социального института. Уже в эпоху античности появляются первые научные учреждения в виде частных школ под патронажем известных мыслителей или в храмах: общество пифагорейцев, академия Платона, ликей Аристотеля, школа Гиппократа.

В эллинистическую эпоху Александрийская библиотека при школе ученых насчитывала 500 000 книг.

В средневековье подобные школы существовали при монастырях. В позднем средневековье возникают теологические университеты: Парижский – 1160 г., Болонский, Оксфордский – 1167 г., Кембриджский – 1209 г., Неапольский – 1224 г.

Основной особенностью этих научных организаций было то, что научные дисциплины изучались в целом, без специализации. Лишь в конце 18 века в университетах начинают преподавать естественнонаучные и технические дисциплины.

Становление современной науки произошло в Новое время, возникают академии. В 1603 году в Риме создается «Академия рыси», девиз которой звучал так: «Глаза ученого должны быть столь же зорки как глаза рыси».

Академией в полном смысле этого слова было Лондонское королевское общество, организованное в 1660 году, а также Парижская академия наук, созданная в 1666 году, Берлинская академия наук (1700г.). В 1724 году была основана Академия наук в Петербурге, а в 1755 году – Академия наук в Москве.

В 18 веке получил развитие процесс объединения исследователей, возникновения лабораторий. К концу века складывается необходимость в подготовке опытных ученых-экспериментаторов.

К середине 19 века из общей структуры научных учреждений окончательно выделяются исследовательские подразделения, разрабатывающие узкие направления науки, происходит дифференциация научной деятельности.

В 20 веке появляются учреждения нового типа - специализирующиеся на работе над одной проблемой, тем самым возникает необходимость объединения в одну группу ученых разных специальностей, такой процесс называется интеграцией.

Наука как социальный институт функционируют в виде неформальных организаций – научных школ. Научная школа – это совокупность объединений ученых с целью распространения научных знаний, это сообщество ученых разных статусов, компетенций, специализаций, объединенных лидером – руководителем. Руководитель научной школы должен выступать не только в качестве генератора идей, но и в качестве организатора (сильная воля, целеустремленность, принципиальность, обаяние).

Научная школа как элемент института науки может сама являться объектом интенсивного изучения (вклада, характеристики профессиональных и личностных качеств главы школы, отношения к общепринятым нормам, анализ связей).

Возникновение школы протекает по-разному:

1) внутри устоявшейся научной дисциплины;

2) в форме решений междисциплинарной проблемы;

3) в связи с образованием нового направления.

По формам функционирования можно выделить:

1) авангардную, которая формулируют концепции высокого ранга, отвечающие критериям научности;

2) конкурирующую, представляющую собой локальное сообщество ученых, разрабатывающих идентичную идею, менее убедительно или с опозданием;

3) автаркическую, развивающую заимствованную идею;

4) компрадорскую, изолированную от общепризнанных достижений науки (закрытую).

Достаточно актуальной является проблема старения научных школ. Как правило, через 6-8 лет происходит изменение направления, тематики или основной концепции исследования или ее закрытие.

Вместе с эволюцией науки как социального института, как смены тех или иных научных школ менялись и способы материализации и трансляции научного знания.

Исторически первой формой материализации научного знания был манускрипт, эторукописное издание в единственном числе представлявшее мысль ученого. После появления книгопечатания в 15 веке возникает возможность тиражирования научных идей.

В 17 веке главной формой закрепления и передачи научной мысли становится фолиант – объемная книга большого формата, таким форматом были выпущены труды Галилея, Ньютона, Декарта, Спинозы, Лейбница.

Передача научной мысли также шла в форме непосредственных контактов учитель-ученик. Затем появилась потребность в коммуникации ученых для обеспечения совместной деятельности. В результате чего в 17 веке возникает особая форма закрепления и передачи знаний – переписка между учеными, которая велась на латыни.

В конце 18 века в связи с окончательным становлением науки начинают издаваться научные периодические журналы. Возникает возможность в виде статьи передать основные научные идеи. (В 1750 году выпускалось 10 наименований журналов, в 1800 г. – 100 наименований, в 1850 г. – 1000 наименований, в 1950 г. – 100 000 наименований). К середине 19 века появляется институт ссылок, а также возникает научный язык в виде специальных терминов, особой системы научных понятий.

Исследователи указывают на «внешнюю» и «внутреннюю» социаль­ность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют «внешнюю» социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих сти­листические особенности мышления и самовыражения ученого, зависи­мость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о «внутренней» социальности.

В философии науки существует взгляд на науку как ценностнонейтральную, следовательно, вся научная деятельность безразлична к ценностям, поэтому ценностные суждения в науке могут касаться не ее самой, а только внешних факторов. Тезис ценностной нейтральности принадлежит Д. Юму, согласно его утверждениям необходимо логически разделять утверждения о том, что существует и о том, что должно быть. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, то есть занимается только средствами, а не целями и смыслами человеческих действий, которые относятся совершенно к другим областям (этике, религии). Против тезиса о ценностной нейтральности науки существует ряд аргументов:

1) современные широкомасштабные научные исследования иногда используют данный тезис для идеологического прикрытия различных (даже аморальных) целей;

2) само научное познание насыщено ценностными установками, так как сама рациональность регулируется когнитивными (когнитивность - способность к умственному восприятию и переработке внешней информации) ценностями, такими как простота, проверяемость, широкая применимость;

3) ученый не является абстрактным субъектом чистого познания, он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель, у него, как и у всех, существуют общечеловеческие обязанности нравственного характера;

4) все попытки обосновать концепцию ценностной нейтральности в любой области человеческой деятельности маскируют попытки снизить ответственность перед обществом;

5) научный и этический разум не являются антагонистами. Принципы любого рационального рассуждения универсальны, вне зависимости от того, обсуждается познавательная или этическая сторона вопроса.

Следует заметить, что тема разделения науки и ценности выглядит несколько надуманной, так как подавляющее большинство ученых являются нравственно зрелыми личностями. Настоящий ученый, талантливый и увлеченный исследователь, посвятивший свою жизнь науке, это, как правило, духовно развитый, широко мыслящий человек. Ценностный нигилизм находит свою почву там, где процветают бездарность и безделье.

Таким образом, отвергая ценностный нигилизм, можно рассмотреть решение различных социальных, этических проблем, которые связаны с научным познанием.

В рамках этики следует выделить особую область, которая называется деонтологией, что в переводе с греческого означает «надлежащее, должное». Этот термин предложил в 19 веке английский философ И. Бентам для названия теории морального поведения. В деонтологии преломляются различные этические концепции, но в целом она достаточно специализирована, нацелена на рассмотрение конкретной профессии и ее внутренних аспектов.

Этика науки и деонтология науки могут быть представлены в упрощенном виде как внешняя и внутренняя этика научной деятельности.

Деонтологические требования составляют профессиональный кодекс чести ученого. От ученого требуется повышенное стремление к точности и аккуратности, которое выражается в некоторой педантичности.

Убежденность в собственной непогрешимости, а также излишнее благодушие к остальным точкам зрения являются плохими помощниками ученого. Ученый должен максимально беспристрастно относиться к своим и чужим взглядам. Также важно умение отделять идеи от личностей, уметь критиковать уважительно и конструктивно. Существует такое понятие как «научная вежливость», предполагающая указывать научные источники родственных исследований, точное их цитирование, а так же благодарность за помощь в проведении исследований.

Важнейшим требованием деонтологии является научная честность, запрещающая ученому присваивать результаты чужих исследований, манипулировать данными, заявлять недостоверный материал, опубликовывать только положительные результаты исследований, замалчивая отрицательные. Человек, который занимается подобными действиями, теряет уважение в научном сообществе, так как данное сообщество строится на сугубо деонтологических отношениях.

Обсуждение научной деятельности в ценностно-этическом контексте касается, прежде всего, ее целей, средств, последствий и смысла.

Морально недопустимыми являются такие цели научной деятельности как создание сверхопасных видов вооружения, планирование мероприятий, связанных с массивным изменением окружающей среды, создание экспериментальных видов животных и растений. Наука не имеет права ставить цели, которые не являются нейтральными для человека и природной среды.

Вопрос, касающийся использования тех или иных средств является более сложным. Особенно остро он стоит в области биомедицинских исследований. Менее выражена, но так же важна проблема приоритетности проводимых исследований и проблема их финансирования. Остается открытым вопрос о том, насколько дорогим должно быть содержание науки в целом, так как на создание экспериментального оборудования требуются колоссальные средства, выделение которых затрагивает интересы в населения в различных социальных областях.

Наиболее широко обсуждается такая проблема как последствия научной деятельности. Вопрос здесь состоит в том, насколько ученые в состоянии предвидеть последствия своих открытий и изобретений. Здесь разумным будет требовать от ученого нести ответственность за последствия своей деятельности, это касается исследований, как прикладного характера, так и фундаментального. Зачастую фундаментальные исследования считаются далекими от реальности, тогда как возможная опасность от их проведения заслуживает пристального рассмотрения, ввиду того, что теория достигла такого уровня, когда реализация ее на практике редко приводит к каким-то изменениям. Таким образом, обязанность предвидеть, чем обернется та или иная фундаментальная разработка, для современных ученых является особенно актуальной.

Остается открытым вопрос о смысле научного познания как такового. Что значит наука для общества и для каждого в частности? Является ли наука благом? Все это требует серьезного обсуждения. Научно-техническое развитие цивилизации должно быть рассмотрено в ее мировоззренческих и смысложизненных основаниях.

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются научные знания от других знаний?

2. Какие этапы прошла наука в своем становлении?

3. В чем особенности античной науки?

4. Какова специфика науки Возрождения?

5. Каковы идеалы науки Нового времени?

6. Эмпирический уровень познания: структура и сущность.

7. Теоретический уровень познания: структура и сущность.

8. Какова роль проблемы в развитии научного познания?

9. Как соотносятся наука и аксиология?

10. Назовите типы научных школ и раскройте их содержание.

Дата добавления: 2014-10-17