Подготовка рукописи

1. Рукопись должна быть представлена в 2 экземплярах и отпечатана на бумаге стандартного формата (210 х 297 мм), через 2 интервала; поля слева — 35 мм, спра­ва — 10 мм, 28 строк по 58-60 знаков на страницу. Рукопись должна содержать: текст ста­тьи, список литературы, подписи к рисункам (на отдельной странице). К рукописи должны быть приложены: иллюстрации, краткая аннотация (»1,3 печ. стр.), описывающая цель, су­щественные особенности работы и наиболее важные выводы, ключевые слова — основные 3-6 понятий, использованных в работе, должны заключать аннотацию; список ранее опуб­ликованных или сданных в печать работ автора по данной тематике.

2. Таблицы (не более десяти столбцов) должны иметь содержательное заглавие. В приме­чаниях к таблицам должны быть объяснены все сокращения или обозначения. Для иллюст­рации статьи принимается не более 3 рисунков — фотоотпечатки на глянцевой бумаге (9 х 12 см) или рисунки, выполненные тушью на плотной бумаге. Как рисунки, так и табли­цы должны быть пронумерованы последовательно, место их первого упоминания в тексте указывается на полях.

3. Сноски должны иметь сквозную нумерацию по всей статье (1,2,3,...). Цитаты должны быть выверены по первоисточнику, следует указать страницу цитируемого издания.

4. Цитированная литература приводится в пронумерованном библиографическом списке в конце статьи. В тексте, после фамилии или после цитирования, в квадратных скобках ука­зываются порядковый номер источника и через запятую — страница, если она необходима: [5, с. 80]. Список литературы оформляется следующим образом.

Статья в книге: Автор. Название статьи//Название книги/Под ред. А. Б. Иванова. Го­род, год.С.7-30.

Статья в журнале: Автор. Название статьи//Журнал (принятое сокращенное название). Год. Том. Номер (выпуск). С. 12-20.

Ссылки на работы, не опубликованные или находящиеся в печати, не допускаются. Авто­рам нужно представлять новейшую (предыдущего и текущего года) научную литературу по теме, вышедшую в России и за рубежом.

При цитировании следует избегать бессодержательного перечисления авторов, однако существенные, значимые работы должны быть упомянуты. На все работы, включенные в спи­сок литературы, должны быть ссылки в тексте статьи.

5. Формулы и символы должны быть вписаны в текст четко, черными чернилами. Грече­ские буквы подчеркиваются красным; латинские — размечаются курсивом (волнистая ли­ния внизу: р), а буквы русского алфавита — прямо (квадратная скобка внизу: Р). Во избежа­ние ошибок следует различать прописные (заглавные) и строчные буквы латинского и рус­ского алфавита, имеющие сходное начертание.

6. Для различных видов текстовых (шрифтовых) выделений авторы могут воспользовать­ся обозначениями (подчеркивается снизу): ___ полужирный,.---- курсив, _ _ _ разрядка.

7. В связи с переводом «Психологического журнала» на английский язык необходимо:

а) вместе с рукописью статьи представлять в редакцию список включенных в библиогра­фию иностранных публикаций на языке оригинала, в том числе и опубликованных в рус­ском переводе; при этом помимо публикации и автора указывать год и место издания, а также издательство;

б) тщательно проверять перевод цитат из иностранных источников, правильность и полно­ту соответствующих библиографических ссылок, желательно прилагать цитату на языке оригинала;

в) при наличии в статье фамилий иностранных ученых, названий иностранных организа­ций, компаний и т. д., а также иностранных географических названий (кроме общеизве­стных) представлять их отдельным списком в оригинальном написании или указывать иностранный источник;

г) давать в приложении к рукописи расшифровку использованных в статье русских сокра­щений (кроме общеизвестных), в особенности аббревиатур научно-исследовательских и других организаций, названий аппаратуры, тестов, опросников.

8. В конце статьи нужно указать фамилии, имена и отчества всех авторов, их ученые сте­пени, звания и должности, почтовые адреса (индекс обязателен) и номера телефонов (слу­жебный и домашний). Авторский коллектив указывает лицо, с которым редакция будет вес­ти переговоры и переписку.

9. В случае, если статья полностью или частично опубликована или предложена для пуб­ликации в другом издании, автор сообщает об этом в редакцию.

СЛОВАРЬ

Артефакт (лат. arte factum — сделанный искусственно) — результат исследования, явля­ющийся следствием изменения зависимой переменной под влиянием побочных перемен­ных. Артефакт есть следствие ошибок или недостаточного контроля условий проведения исследования. Одно и то же явление может быть артефактом в рамках одной эксперимен­тальной схемы и фактом в рамках другой, поэтому явления, не объясняемые принятой теорией, часто трактуются как артефакты.

Балансировка — способ контроля действия внешних (дополнительных) переменных, при котором каждой группе испытуемых предъявляют различные сочетания независимой и дополнительных переменных.

Безупречный эксперимент — включает в себя следующие признаки: 1) эксперимент, в котором устранены все источники систематических смешений — идеальный экспери­мент; 2) эксперимент, в котором бесконечное число проб применяется к бесконечному числу испытуемых, позволяющий учесть бесконечное число побочных переменных; 3) эк­сперимент полного соответствия, полностью копирующий реальность [Р. Готтсданкер, 1982].

Валидность — соответствие конкретного исследования принятым стандартам (безупреч­ному эксперименту).

Валидность внешняя — соответствие конкретного исследования природной реальности и/или другим подобным исследованиям. Определяет возможность переноса и / или обоб­щения результатов на другие объекты и условия исследования. Зависит от репрезента­тивности выборки и соответствия контролируемых в исследовании дополнительных пе­ременных, их вариативности в других условиях. Частной формой внешней валидности является экологическая валидность, определяющая возможность распространить выво­ды конкретного исследования на реальные условия, а не на иные лабораторные условия.

Валидность внутренняя — соответствие конкретного исследования идеальному; оцени­вает изменение зависимой переменной, определяется влиянием независимой перемен­ной, а не другими причинами. Внутренняя валидность зависит от систематического изме­нения влияния независимой и других переменных от неэквивалентности и изменения сравниваемых групп в ходе эксперимента.

Валидность конструктная — характеризует точность реализации теоретической гипоте­зы в процедуре эксперимента. Является одним из проявлений внутренней валидности. Определяет область явлений, исследуемых в эксперименте. В психологической диагнос­тике конструктная валидность характеризует степень измеряемого свойства в результа­тах тестирования.

Валидность критериальная — отражает соответствие диагноза и прогноза, полученного на основе данных тестирования, деятельностным и жизненным показателям; включает в себя текущую и прогностическую валидность.

Валидность операциональная — соответствие операций экспериментатора теоретиче­скому описанию переменных, контролируемых в исследовании. Варьируемые экспери­ментатором условия должны соответствовать независимой переменной. Операциональ­ная валидность является одним из проявлений внутренней валидности.

Валидность содержательная (очевидная) — соответствие целей и процедуры исследова­ния обыденным представлениям испытуемого о природе изучаемого явления. Имеет мотивационное значение для испытуемых и является в некоторых исследованиях одной из составляющих внешней валидности.

Валидность экологическая — вид внешней валидности, характеризует соответствие про­цедуры и условий лабораторного исследования «естественной» реальности.

Верификация — подтверждение экспериментальной гипотезы, термин предложен О. Контом.

Взаимодействие переменных — изменение зависимой переменной под влиянием не­скольких независимых переменных в факторном эксперименте. Существуют 3 вида взаи­модействия: нулевые, расходящиеся и пересекающиеся. Характеризуются разностью значений зависимой переменной при различных комбинациях уровней независимых пе­ременных.

Воспроизводимость эксперимента — возможность повторить эксперимент другим экс­периментатором на основе авторского описания методики.

Выборка — множество испытуемых, выбранных для участия в исследовании с помощью определенной процедуры (чаще — рандомизации) из генеральной совокупности. Объем выборки — число испытуемых, включенных в выборочную совокупность. Выборка раз­деляется на экспериментальную и контрольную группы.

Гало-эффект (греч. halos — круг, диск) — тенденция исследователя преувеличивать зна­чение одного из параметров ситуации и распространять его оценку на другие параметры.

Генеральная совокупность — множество объектов эквивалентных по конечному множе­ству свойств.

Гипотеза (лат. hipothesis — полагаемое в основу, предположение) — утверждение о суще­ствовании явления, истинность или ложность которого недоказуема дедуктивно, а мо­жет быть проверена только экспериментальным путем. Гипотеза экспериментальная — конкретизация теоретического предположения в терминах зависимой, независимой и дополнительной переменных. Контргипотеза — гипотеза, альтернативная основной.

Гистограмма — столбчатая диаграмма, изображающая распределение случайных величин (зависимой переменной) относительно уровней независимой переменной.

Гутмана шкалы — техника шкалирования, при которой задания в шкале располагаются по возрастанию трудности. Предполагается, что испытуемый, не выполняющий i -е задание, никогда не выполнит i +1 задание, т. е. для шкалы применима модель Раша. Каждое зада­ние шкалы Гутмана имеет важную корреляцию с общим показателем и является дискри-минативным. Недостатком шкал Гутмана является узкий диапазон оценок.

Двойной слепой опыт — эксперимент, который проводится ассистентом экспериментато­ра, не знающим истинных целей исследования. Испытуемому также не известны цели эксперимента. Проводится для контроля эффектов Хотторна и Пигмалиона.

Дискриминативность заданий — свойство тестового задания различать испытуемых от­носительно «максимального» и «минимального» значений шкалы. Для его оценки приме­няют коэффициент дискриминации, который характеризует критериальную валидность задания по отношению к суммарному тестовому результату.

Дисперсионный анализ — статистический метод для оценки влияния независимых пере­менных и их сочетания на зависимую переменную. Применяется для обработки данных факторных экспериментов. Основан на разложении общей дисперсии и сравнении ее от­дельных компонентов с помощью критерия Фишера.

Естественный эксперимент — эксперимент, проводимый в условиях обычной жизни ис­пытуемых. Понятие предложено А. Ф. Лазурским. Характеризуется высоким уровнем экологической валидности и низким уровнем внутренней валидности.

Задача экспериментальная — задание, которое дано испытуемому в инструкции.

Идиографический подход (греч. ιδιωσιζ — особое отличие, особенность, γραφη — за­пись) — подход, ориентирующий исследователя на описание уникальных, единичных объектов, неповторимых событий и процессов. Противопоставляется номотетическому подходу.

Измерение — процедура установления взаимооднозначного соответствия между множе­ством объектов (состояний) и множеством символов (чисел). В более узком значении — вид эмпирического исследования, в ходе которого исследователь выявляет качественные и количественные характеристики объекта (множества объектов) с помощью внешних средств (приборов, тестов и пр).

Инструкция — описание задачи, которое предъявляет экспериментатор испытуемому пе­ред экспериментом. Включает в себя (по необходимости) объяснение сущности исследо­вания, цели и действий испытуемого во время выполнения заданий, условий задачи, прин­ципов оценки результата, примеры решения заданий и т. д.

Интроспекция (лат. introspecto — смотреть внутрь) — метод психологического исследо­вания в академической психологии (конецХ1Х — начало XX в.), самонаблюдение субъек­та за своим психическим состоянием, позволяющее непосредственно постигать психи­ческую реальность (Титченер Д.). В. Вундт рассматривал интроспекцию как произволь­ное наблюдение испытуемого за собственной психической реальностью в ходе психоло­гического эксперимента и противопоставлял ее «внутреннему восприятию» в естествен­ных условиях.

Ипсативное оценивание (от лат. ipse — сам) — оценка величины свойства у испытуемо­го в безразмерном виде, т. е. либо по отношению к собственному разбросу свойства на выборке, либо по отношению к выраженности свойств у данного испытуемого.

Квазифакт (лат. quasi — напоминающий, подобный) — результат интерпретации единич­ных, неповторимых наблюдений, получаемый методом «исследования единичного случая».

Квазиэксперимент — план исследования, при котором экспериментатор отказывается от полного контроля за переменными ввиду его неосуществимости по объективным причи­нам. Любой реальный эксперимент можно считать квазиэкспериментальным, так как он отклоняется от «идеального».

Контекст-анализ — метод систематизированной количественной оценки содержания тек­стов. Впервые применен К. Юнгом при анализе результатов ассоциативного эксперимен­та. Широко используется в психологической диагностике (прожективные методики), спе­циальной психологии,психолингвистике и т. д.

Контрбалансировка (или позиционное уравнивание) — способ контроля эффекта поряд­ка путем чередования воздействий. Каждая группа испытуемых получает один и тот же набор воздействий, меняется лишь их последовательность в серии. Каждый набор воз­действий предъявляется одинаковое число раз. Различают реверсивные (обратные) урав­нивания, полное уравнивание, латинский квадрат, полный сбалансированный квадрат.

Контроль переменных — вся совокупность стратегий организации, планирования и про­ведения эксперимента, применяемых для максимализации его внутренней и внешней ва-лидности. При межгрупповых планах каждые сочетания предъявляются разным группам испытуемых. Кроссиндивидуальные планы предусматривают предъявление каждому ис­пытуемому или каждой группе всех уровней переменных в их сочетаниях, но в опреде­ленной последовательности (при равном числе каждого сочетания).

Корреляционное исследование (или пассивно-наблюдающее) — направлено не на уста­новление причинно-следственных отношений между переменными, а на выявление ста­тистической значимости между двумя и более переменными. Применяется при невозмож­ности манипуляции переменными. Не может доказать наличие причинно-следственных отношений, но может доказать их отсутствие.

Кросскультурное исследование — исследование, направленное на выявление культур­ной детерминации общегрупповых особенностей и индивидуальных различий поведения. При кросскультурном исследовании применяются схемы межгруппового сравнения ес­тественных или отобранных групп.

Лайкерта шкала — один из вариантов конструкции опросников установок. Предложена Р. Лайкертом в 1932 г. Утверждения отбираются на основе корреляции с общим резуль­татом. Валидизируются методы контрольных групп.

Латинский квадрат — квадратная матрица п х п, каждая его первая строка и столбец яв­ляются перестановками элементов из множества воздействий (число их равно n). Используется при планировании межуровневых экспериментов, где требуется оценить вли­яние порядка предъявления уровней независимой переменной. Контролируются эффек­ты однородного и неоднородного переноса. Сохраняются эффекты ряда и центрации.

Метод (греч μετοδοζ — путь, теория, учение) — способ научного познания объекта или практической деятельности, реализующий познавательную позицию субъекта к объекту исследования

Методика — система и последовательность действий исследования, средств (инструмен­тов, приборов, обстановки), позволяющая решить исследовательскую задачу. С помощью методики фиксируют характеристики поведения и воздействуют на объект. Как правило, для регистрации сходных сторон объекта существует множество методик (методическая избыточность), что обеспечивает взаимную верификацию данных, получаемых различ­ными методиками.

Меры изменчивости — статистические показатели разброса значений переменной отно­сительно меры центральной тенденции. Основные меры изменчивости: среднее линей­ное отклонение, дисперсия, стандартное отклонение, коэффициенты вариации и асциляции.

Меры центральной тенденции — статистические показатели, характеризующие наибо­лее выраженное, репрезентативное значение переменной. Основные: средняя арифмети­ческая, средняя геометрическая, средняя гармоническая, медиана, мода.

Метафора — перенос значения слова с одного класса объекта на другой класс на основе аналогии. Метафора является способом семантического моделирования объектов в ис­следовании путем переноса свойств известного объекта на неизвестный.

Наблюдение — метод пассивного и непосредственного исследования реальности. Целью наблюдения является установление факта существования явлений для их последующей типологизации, классификации и пр.

Надежность — 1) воспроизводимость результатов исследования; 2) точность измерения; 3) устойчивость результатов, получаемых с помощью определенной методики, во време­ни и по отношению к различным помехам (побочным переменным). В узком тестологи-ческом смысле надежность понимается как согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность харак­теризует тесты свойств, но не состояний.

Номотетический подход (греч. νομοζ — закон, τεθμοζ — установление) — подход, ори­ентирующий исследователя на поиск общих законов, которые описывают существование и развитие объектов Сторонники номотетического подхода считают его единственно на­учным. Они рассматривают поведение конкретных объектов как проявление общих зако­нов. Номотетическому подходу противопоставляется идеографический

Нормальное распределение — распределение плотности вероятности р(х) значений за­висимой переменной по отношению к независимой под влиянием множества не взаимо­действующих факторов. Кривая уравнения нормального распределения представляет собой симметричную, одномодальную кривую, симметричную относительно ординаты, проведенной через точку 0. Широко используется в психометрии.

Нуль-гипотеза — часть статистической гипотезы, состоящей из исследовательской гипоте­зы (Н₁ — гипотеза о различиях) и нуль-гипотезы (Н₀ — гипотеза отсутствия различий). В ней утверждается, что: 1) независимая переменная не влияет на зависимую; 2) разли­чий между результатами сравниваемых групп нет; 3) связь между параметрами незначима.

Обобщение (генерализация) — способ формулировки нового знания в виде законов, зако­номерностей, признаков. Обобщения достигают путем выделения важнейших свойств предметов, явлений и абстрагирования (отвлечения) от несущественных свойств. С по­мощью обобщения потенциально бесконечное множество данных единичных наблюде­ний заменяется конечным множеством научных фактов.

Объективность — характеристика знания, обеспечивающая его доступность для проверки научным методом, достигается выработкой согласованного подхода специалистов по по­воду объекта и метода исследования.

Омонимы — два слова, совпадающие по звучанию, но различающиеся по значению. Терми­ны, значения которых отличаются в разных теориях, а также научные термины и слова обыденного языка часто являются омонимами.

Отбор — способ создания экспериментальной и контрольной групп, обеспечивающий внеш­нюю валидность эксперимента. Отбор сочетается с распределением испытуемых по груп­пам, обеспечивающим внутреннюю валидность.

Отсеивание (скрининг) — предварительный отбор испытуемых по заданным признакам, на­пример: уровню интеллектуального развития, состоянию психического или соматиче­ского здоровья и т. д.

Ошибка измерения — статистический показатель, характеризующий ложность измерения зависимой переменной. В качестве оценок ошибки измерения используются меры раз­броса, в частности — ошибка средней.

Парадигма (греч, παραδειγμα — образец) — научный стандарт, общепризнанный на опре­деленном этапе развития науки подход к исследованию действительности, включает в себя цели науки, методы и методики, систему критериев для оценки результатов иссле­дования, базовые знания (методики, теории и факты). Эволюция научного знания сво­дится к формированию, развитию и революционной смене парадигм (Кун Т.).

Переменные — параметр реальности, который может изменяться и/или изменяется в экс­периментальном исследовании. Различают: независимые переменные — изменяемые эк­спериментатором; зависимые переменные — изменяемые под влиянием изменений неза­висимой; внешние (побочные) — недоступные управлению, но влияющие на зависимую, источник погрешности; латентные — недоступные непосредственно измерению, фикси­руются путем анализа совместной вариации зависимых переменных; дополнительные — учитываемые в эксперименте внешние переменные и т. д.

Пилотажное исследование — исследование, предваряющее новую серию, в ходе которо­го проверяется качество методики и плана. Выявляются побочные переменные и уточ­нятся экспериментальная гипотеза. Обычно проводится по упрощенной схеме, на мини­мальной выборке и низком уровне достоверности принятия Н₀.

План исследования (англ. design — проект) — проект исследовательских операций со специально отобранными группами. Включает в себя определение состава групп, тела групп, отбор переменных, чередование воздействий, шкалы измерения независимой пе­ременной и т. д.

Плацебо-эффект — реакция испытуемого на «пустые» (нулевые) воздействия, соответ­ствующая реакции при наличии реального воздействия. Обнаружен Фельдманом в 1956 г.: пациенты испытывали облегчение за счет веры в лечебное средство, а не вслед­ствие его применения; возникает при выбросе бета-эндорфинов — естественных анальгетиков и антидепрессантов. В экспериментальной психологии «плацебо» — «пустое» воздействие, отсутствие воздействия, о котором не предупрежден испытуемый.

Позиционное уравнивание — см. контрбалансировка.

Показатели (параметры) поведения — количественные характеристики поведения испы­туемого, проявления зависимой переменной.

Полевые исследования — исследования в естественных условиях, максимально увеличи­вающие внешнюю и экологическую валидность. Термин применяется в социальной пси­хологии и социологии.

Популяция — естественное множество индивидов, обладающих определенным набором свойств, потенциальные участники исследования, часть генеральной совокупности.

Последовательность — порядок экспериментальных воздействий; чередование уровней независимой переменной в экспериментах по индивидуальным схемам. Существует три схемы: 1) случайная последовательность воздействий; 2) регулярное чередование; 3) по­зиционное уравнивание (контрбалансировка).

Последовательности эффект — систематическое воздействие на результат эксперимен­та побочных переменных, связанных с порядком предъявления испытуемому эксперимен­тальных воздействий. Отсутствует в экспериментах межгруппового сравнения. Имеет важнейшее значение в индивидуальных экспериментах.

Предубеждения экспериментатора — установка исследователя по отношению к испы­туемому, влияющая на интерпретацию поведения последнего в ходе эксперимента.

Проективные методики (лат projectio — выбрасывание вперед) — совокупность психо­логических методик диагностики личности с помощью анализа его действий и высказыва­ний по поводу слабоструктурированного материала.

Психодиагностика (греч ψσχη' — душа и διαγνοστικοζ — способный распознавать) — 1) область психологии, изучающая и разрабатывающая методы определения индивиду­ально-психических различий; 2) отрасль практической психологии, занимающаяся оцен­кой психологических различий между людьми

Психометрия (от греч ψσχη' — душа и μετρον — мера) — область математической психо­логии, разрабатывающая математические основы психологических измерений.

Различия индивидуальные — главный источник нарушения внутренней валидности в об­щепсихологических групповых экспериментах. В планах межгруппового сравнения не­обходимо уравнять группы по контролируемым признакам либо учесть эти признаки в качестве дополнительных переменных при факторном планировании.

Рандомизация — стратегия случайного отбора или распределения испытуемых, при кото­рой все субъекты имеют равные шансы попасть в группу. Применяется при отборе чле­нов популяции в экспериментальную выборку, а также при распределении испытуемых по экспериментальным и контрольным группам. Обеспечивает внутреннюю валидность, контролирует эффект смешения.

Распределение — стратегия создания экспериментальных групп из отобранных испытуе­мых (или добровольцев, или реальной группы). Используется для повышения внутрен­ней валидности исследования. Существуют несколько отражений: попарного распреде­ления, рандомизации, рандомизации с предварительной стратификацией и пр.

Раша модель — стохастическая модель теста, предложенная Г. Рашем в 1960 г., основана на представлении о том, что вероятность ответа на задачу теста является функцией (ад­дитивной или мультипликативной) от «силы задания» (трудности) и интенсивности свой­ства (способности). Шкалы Г. Раша являются шкалами отношений.

Редукционизм (лат. reductio — снижение, сведение) — объяснение сложных процессов через особенности более простых процессов, низших по уровню организации материи. Однако в последнее время выделяют и «редукцию вверх» — сведение более простых про­цессов к процессам высшего уровня (например: психического к культурным)

Репрезентативность выборки — соответствие свойств исследуемой выборки свойствам генеральной совокупности. Она достигается случайным выбором объекта из совокупно­сти (процедура рандомизации), подбором пар, члены которых эквивалентны и относятся в разные группы, или комбинацией этих способов.

Семантический дифференциал (греч. semanticos — обозначающий и лат. differentia — разность) — методика количественного и качественного анализа смыслов и группового сознания. Применяется в психолингвистике, психосемантике, психодиагностике. Мето­дика семантического дифференциала предложена Ч. Осгудом в 1957 г. для измерения ин­дивидуальных различий в интерпретации понятий.

Синонимы — слова, различные по звучанию, но сходные либо эквивалентные по значению. В более развитых науках синонимы встречаются редко В ряде отраслей и направлений современной психологии синонимы используются очень часто.

Смешение семантическое (процедурное) — источник нарушения внутренней валидности Вызвано тем, что действие независимой переменной сопровождается влиянием связан­ных с ней фактов, которые изменяются в зависимости от уровня переменной и которые невозможно одновременно проконтролировать. К их числу относятся факторы времени, последовательности предъявления, индивидуальных различии и т д.

Смешение сопутствующее — источник нарушения внутренней валидности, обусловлен­ный неизбежным сочетанием в эксперименте основного воздействия с сопутствующим ему. Одним из проявлений сопутствующего смешения является плацебо-эффект.

Стратегии построения групп — способы отбора выборки и распределения испытуемых по группам в экспериментах межгруппового сравнения для усреднения индивидуальных различий (внешняя валидность) и представления популяции (внутренняя валидность) Различают рандомизацию, стратиметрическую рандомизацию (для отбора и распределе­ния) и подбор эквивалентных пар (только для распределения по группам).

Схема экспериментальная (иначе — экспериментальный план) — порядок предъявления группам испытуемых или отдельным испытуемым (испытуемому) различных уровней не­зависимой переменной (переменных). Существуют индивидуальные планы, когда одно­му испытуемому предъявляются все уровни и сочетания независимых переменных.

Сциентизм — мировоззрение, основанное на завышенной оценке и абсолютизации совре­менного уровня развития научного метода и научных знаний, а также возможностей, предъявляемых современной наукой для решения практических задач.

Терстоуна шкала — вид опросника установок. Предложена Л. Терстоуном и Е. Чейвом в 1929 г. Утверждения, входящие в шкалу, отбираются на основе экспертного оценивания по 11-балльной шкале. Включаются те утверждения, относительно которых оценки экс­пертов согласуются Показатели выраженности установки у испытуемого — медианная шкальная оценка, данная в 11-балльной шкале.

Тест (англ. test — проба, испытание) — научно-практический метод психологического из­мерения, состоящий из конечной серии кратких заданий, направлен на диагностику ин­дивидуальной выраженности свойств и состояний. Термин предложен Дж. Кеттеллом в 1890г.

Факт (лат factum — сделанное, свершившееся) — достоверно доказанное эмпирическое знание, зафиксированное в форме научного высказывания. В узком смысле — знание о существовании объекта, явления, процесса, выявленное научным методом, результат теоретической интерпретации эмпирических данных.

Фактор — параметр внешних условий либо особенностей объекта, влияющий на изменение зависимой переменной. Используется при описании факторных экспериментов. Различа­ют факторы времени, факторы задачи и факторы индивидуальных различий [Р. Готтсдан-кер].

Факторный анализ — множество математических методов, позволяющих выявить скры­тые признаки, а также их связи на основе анализа матриц статистических связей (корре­ляций, «расстояний») между измеряемыми признаками. Основная задача факторного ана­лиза — сведение множества тестовых измерений к небольшому числу базовых (редук­ция числа переменных) с определением меры детерминации первичных переменных ба­зовыми.

Фаллибилизм — методологический принцип, согласно которому теории не только бывают ошибочными, а ошибочны всегда. Ошибочность есть свойство любой теории. Задача ис­следователя-теоретика или экспериментатора сводится к обнаружению ошибочности те­ории

Фальсифицируемость — свойство любой научной теории быть опровержимой. Согласно К. Попперу, любое научное высказывание, в отличие от ненаучного, может быть опро­вергнуто (фальсифицировано). Научное высказывание должно быть не только доказано, должен быть определен набор утверждений, несовместимых с ним. Теория опровергает­ся тогда, когда обнаружен воспроизводимый эффект, противоречащий выводам из тео­рии.

Эксперимент — спланированное и управляемое субъектом исследование, в ходе которого экспериментатор (субъект) воздействует на изолированный объект (объекты) и регист­рирует изменение его состояния. Проводится с целью проверки гипотезы о причинно-следственной связи между воздействием (независимой переменной) и изменениями со­стояния объекта (зависимой переменной). В психологии эксперимент — совместная де­ятельность испытуемого и экспериментатора по изучению психических особенностей ис­пытуемого путем наблюдения за его поведением при проведении экспериментальных за­даний.

Эксперимент критический — эксперимент, направленный на проверку гипотез, являю­щихся следствием двух альтернативных теорий. Результатом критического эксперимен­та является опровержение одной теории и принятие другой.

Эксперимент лабораторный — эксперимент, который проводится в специально сконст­руированных исследователем условиях, с выделением независимой переменной, и уче­том или элиминацией влияния побочных переменных. Чаще всего психологический лабо­раторный эксперимент проводится в специально оборудованных помещениях, при помо­щи аппаратуры и компьютерной техники (управляемый лабораторный эксперимент).

Эффект первичности, или «эффект первого впечатления», — влияние первого впе­чатления от личности испытуемого на интерпретацию и оценку экспериментатором его дальнейшего поведения и личностных особенностей. Подробно исследован С. Эшем (1940 г).

Эффект переноса — преимущественное влияние одного из уровней независимой перемен­ной при их последовательном чередовании. Различают однородный и неоднородный, сим­метричный и несимметричный переносы. Однородный и симметричный переносы устра­няются при регулярном чередовании и позиционном уравнивании (индивидуальный экс­перимент), а также при реверсивном уравнивании (кроссиндивидуальный эксперимент). Несимметричный перенос усредняется применением случайной последовательности.

Эффект последовательности — (см. последовательности эффект) — влияние последова­тельности предъявления воздействий в интра- и кроссиндивидуальных экспериментах.

Эффект Пигмалиона — модификация поведения испытуемого в эксперименте под влия­нием неосознанных воздействий экспериментатора, стремящегося подтвердить свою ги­потезу или мнение о личности испытуемого. Контролируется с помощью двойного слепо­го опыта Является следствием нарушения внутренней валидности.

Эффект ряда — эффект асимметричного переноса в многоуровневом эксперименте, когда род воздействий имеет несколько уровней. Зависит от удаленности предъявляемого ис­пытуемому уровня воздействия от концов ряда. Объясняется адаптацией испытуемого к предшествующему воздействию более низкого или более высокого уровня, чем предъяв­ляемое.

Эффект Хотторна — следствие влияния отношения испытуемых к исследованию на их по­ведение и продуктивность Обнаружен в 1924 г при проведении социально-психологи­ческих исследований на Хотторнском заводе компании «Вестерн Электрике» в г. Чикаго. Он же — эффект Мейо.

Эффект центрации — частичное проявление эффекта ряда, усиливающий действие неза­висимой переменной. Объясняется тем, что уровням, предъявляемым в середине после­довательности, предшествуют и более низкие и более высокие уровни (при их случайном или позиционно-уровневом чередовании).

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абульханова-Славская К. А., Воловикова М. И., Елисеев В. А. Проблемы исследования индивидуального сознания / /Психологический журнал. 1991. № 4. С. 27-40.

2. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.

3. Айвазян С. Л., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статисти­ка: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989.

4. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1983.

5. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: основы модели­рования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.

6. Айзенк Г. Ю. Структура личности, М.: КСП+, 1999.

7. Адлер Ю. П. Предпланирование эксперимента. М., 1978.

8. Аминов Н. А., Молоканов М. В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов. Психологический журнал. 1992.№4.

9. Анамарин И. П., Васильев Н. Н., Амбросов В. А. Быстрые методы статистической обра­ботки и планирования экспериментов. Л.: ЛГУ, 1974.

10. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

11. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.

12. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

13. Артемьева Е. Ю., Мартынов Е. В. Вероятностные методы в психологии. М.: МГУ, 1975.

14. Архангельский С. И., Михеев В. И. Теоретические основы научной организации учебно­го процесса в высшей школе. М.: 1976.

15. Балл Г. А. О понятиях «воздействие», «действие» и «операция» //Вопросы психологии. 1974. №4. С. 10-20.

16. Бардин К. В., Индлин Ю. А. Начала субъектной психофизики. 4. 1-2, М.: ИП РАН, 1993.

17. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

18. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии.активности. М.: Меди­цина, 1966.

19. Биометрия: Учебное пособие/Под ред. М. М. Тихомировой. Л.: ЛГУ, 1982.

20. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта и психическая деятельность// Деятельность: Теория, методология, проблемы. М., 1990. С. 129-143.

21. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практиче­ской психологии, 1996.

22. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс, 1975.

23. Бурменская Г. В.,Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастное психологическое консуль­тирование. М.: МГУ, 1990.

24. Быков В. В. Методы науки. М., 1972.

25 Витгетштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

26. Волков А. М. Структурно-функциональные системы психики: концепция и аппарат поня­тий// Математические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельно­сти. М.: ИП РАН, 1990.

27. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ,1970.

28. Воронин А. Н. Диагностика аттенционных способностей школьников: Канд. дисс. М., 1993.

29. Врихт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986.

30. Вудвортс Г. Экспериментальная психология. М., 1950.

31. Вундт В. Проблема психологии народов. Преступная толпа. М.: КСП+, 1998.

32. Выготский Л. С. Собрание сочинении: В 6 т. М., 1984. Т. 4.

33. Гадамер Х. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

34. Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л.: ЛГУ, 1982

35. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976

36. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984.

37. Ганзен В.А., Балин В. Д. Теория и методология психологического исследования: Прак­тическое руководство. СПб.- СПбГУ, 1991.

38. Гласе Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Про­гресс, 1976.

39 Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. М.: Мир, 1992.

40. Головина Г М., Крылов В. Ю., Савченко Т. Н. Математические методы в современной психологии: статус, разработка, применение. М.' ИП РАН, 1995.

41. Гостев А. А. Образная сфера человека. М.-ИП РАН, 1992.

42. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.. МГУ, 1982.

43. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагоги­ческих исследованиях. Непараметрические методы М.: Педагогика, 1977

44. Давыдов В. В, Зинченко В П. Принцип развития в психологии //Философия и совре­менное естествознание. 1982 Вып. 2. С. 97.

45. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

46. Дэйвидсон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1988.

47. Дружинин В. Н. Логико-системный подход к внешнему описанию поведения// Матема­тическая психология: теория, методы, модели, М.: Наука, 1985. С 54-60.

48. Дружинин В. Н. Психологическая диагностика способностей. Саратов: Изд-во Саратов­ского университета, 1990

49. Дружинин В. Н. Человек в развитии//Наука — о человеке М.: ИП РАН, 1990.

50. Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН, 1994.

51. Дружинин В. Н., Дрынков А. В. Роль априорных моделей в психологическом исследова­нии//Психология и общественная практика. М: Общество психологов СССР, 1981.

52. Дружинин Н. К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М., 1977.

53. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. СПб: Братство, 1994.

54. Ерофеев А. К. ЭВМ в психодиагностике в высшей школе. М.: МГУ, 1987.

55. Жуков Ю. М., Гржегоржевская И. А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы//Методология и методы социальной психологии/Под ред. Е. В. Шороховой.М.: Наука, 1977 С. 44.

56. Журавлев Г. Е. Структура эксперимента по вероятностному прогнозированию// Веро­ятностное прогнозирование в деятельности человека. М.. Наука, 1977. С. 36.

57. Журавлев Г. Е. Системные проблемы развития математической психологии. М.: Наука, 1983.

58. Забродин Ю. М. Методологические проблемы психологического анализа и синтеза чело­веческой деятельности//Вопросы кибернетики. Эффективность деятельности операто­ра. М, 1982. С.329.

59. Забродин Ю. М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы, перспективы развития// История становления и развития экспериментальной психологии в России. М.: Наука, 1990. С. 22-28.

60. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближен­ных решений. М: Мир, 1976 61. Закс Л. Статистическое оценивание М.: Статистика, 1976.

62. Ильин Е. П. Методические указания к практикуму по психофизиологии (изучение психо-моторики).Л.:ЛГПИ, 1981.

63. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях/Под ред В. Г. Андреенковои, Ю. Н. Толстовои.М.: Наука, 1987.

64. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее и будущее/Под ред. В. А. Кольцо­вой и Ю. Н. Олейника. М.: ИП РАН, 1992.

65. История и некоторые вопросы современного состояния экспериментальных исследова­ний в отечественной психологии. М.: ИП РАН, 1990. С. 11-12.

66. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика 1991.

67. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

68. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

69. Корнилова Т. В. Общий практикум по психологии. Психологический эксперимент. Ч. IV. М.: МГУ, 1987.

70. Коул С. Существует ли иерархия научных дисциплин//Социальные показатели в систе­ме научно-психической политики. М.. Прогресс. 1986. С. 401-435.

71. Крылов В. Ю. Геометрические представления данных в психологических исследованиях. М.-Наука, 1990.

72. Крылов В. Ю., Моргунов Ю. И. Кибернетические модели в психологических исследова­ниях. М.: Наука, 1990.

73. Кулагин Б. Ф. Основы профессиональной психодиагностики. М: Медицина, 1984

74. Куликов Л. В. Введение в психологическое исследование. СПб. 1994.

75. Куликов Л. В. Психологическое исследование. СПб: Наука, 1994.

76. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

77. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследова­ниях. М.: Прогресс, 1980.

78. Лазурский А. Ф. (ред.) Естественный эксперимент и его школьное применение. Петро­град, 1918.

79. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.. Прогресс, 1967.

80. Лбов Г. С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных Новосибирск Наука, 1981.

81. Лебедев А. Н., Боковиков А. Н. Экспериментальная психология в российской рекламе. М: Academia, 1995.

82. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1998.

83. Лебон Г. Психология толпы. М.: КСП+, 1998.

84. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

85. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965.

86. Лефевр В. А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии М.: Прогресс, 1991.

87. Линдсей Н., НорманД. Переработка информации человеком. М.: Мысль, 1974.

88. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии//Вопросы психологии. 1975. № 2 С. 31-45.

89. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

90. Ломов Б. Ф. Методологические проблемы психологического эксперимента// История и актуальные проблемы развития экспериментальной психологии в России. М.: Наука, 1990. С.13-14.

91. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии М.' Педагогика, 1991.

92. ЛогвиненкоА. Д. Измерения в психологии: математические основы. М.: МГУ, 1993.

93. Лурия А. Р. Романтическая психология. М.,1996.

94. Малых С. Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Основы психогенетики. М.: Эпидавр, 1998.

95. Математика в социологии. М.: Мир, 1977.

96. Математические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельности. М.:ИП РАН, 1990.

97. Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973.

98. Мейли Р. Структура личности//Экспериментальная психология /Под ред. П. Фрес-са, Ж. Пиаже. Вып. 5, М.: Прогресс, 1975.

99. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию лич­ности. М.: Просвещение, 1985.

100. Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека/ Под ред. Л. Г. Дикой. М.: ИП РАН, 1994.

101. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп/ Под ред. А. Л. Журавлева и Е. В. Журавлевой. М.: ИП РАН, 1995.

102. Методология и методы социальной психологии/Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1977.

103. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Ч.1/ Под ред. А. А. Крылова. Л.: ЛГУ, 1974.

104. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М., 1998.

105. Методы и средства автоматизации психологических исследований/Под ред. Ю. М. За­бродина. М.: Наука, 1982.

106. Методы психологического исследования проблемы и поиски путей реализации. М.: ИП РАН, 1986.

107. Методы психологической диагностики. Вып. 1./Под ред. В. Н. Дружинина и Т. В. Гал­киной. М.: ИП РАН, 1993.

108. Методы психологической диагностики. Вып. 2/Под ред. А. Н. Воронина. М.: ИП РАН, 1994. ¹

109. Методы социальной психологии/Под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977.

110. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Минск, 1984.

111. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987.

112. Мостеллер Ф., ТьюкиДж. Анализ данных и регрессия. Л.: Финансы и статистика, 1982.

113. Налимов В. В. Теория эксперимента. М., 1971.

114. Небылицын. В. Д. Основные свойства нервной системы, М., 1966.

115. Нишанов В. К. Феномен понимания: когнитивный анализ. Фрунзе.: Илим, 1990.

116. Ньюпгпген Ж. Мотивация//Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1975. С. 15-110.

117. Общая психодиагностика/Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: МГУ, 1987.

118. Общий практикум по психологии: Психологический эксперимент/Под ред. М. Б. Михалевской, Т. В. Корниловой. М.: МГУ, 1985.

119. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

120. Основы психодиагностики/Под ред. А. Г. Шмелева. Ростов-на-Дону: Феликс, 1996.

121. Паповян С. С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983.

122. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. М.: Прогресс, 1973.

123. Перре-Клермоч А. Н. Роль социальных взаимодействующих в развитии интеллекта де­тей. М.: Педагогика, 1991.

124. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование формы репрезентаций в обыденном сознании. М., 1983.

125. Пиаже Ж. Характер объяснений в психологии и психофизиологический параллелизм //Экспериментальная психология /Под ред. П. Фресса.Ж. Пиаже. Вып. 1-2. М.: Про­гресс, 1960. С.88-156.

126. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

127. Пирьов Г. Д. Экспериментальная психология. София, 1968

128. Пирьов Г. Д. Классификация методов в психологии/ /Психодиагностика в социалисти­ческих странах. Братислава, 1985.

129. Полани Л. Личностное знание. М.: Наука. 1985.

130. Пономарев Я. А. Психология творчества. М. Наука, 1976.

131. Пономарев Я. А. Методологическое введению в психологию. М.: Наука, 1983.

132. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Наука, 1983.

133. Практикум по инженерной психологии/Под ред А А. Крылова, В. А. Ганзена. Л.: ЛГУ, 1978.

134. Практикум по инженерной психологии и психологии труда. Л.. ЛГУ, 1983.

135. Практикум по общей психологии/Под ред А. И Щербакова. М., 1990.

136. Практикум по общей и экспериментальной психологии/ Под ред. А. А. Крылова. Л.: ЛГУ,1987.

137. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика/ Под ред. В. В. Сто­лина, А. Г. Шмелева. М., 1984.

138. Практикум по психологии/Под ред. А. Н. Леонтьева, Ю. Б. Гиппенрейтер. М., 1972.

139. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Учебное пособие / Под ред. А. А. Крылова. Д.: ЛГУ, 1990.

140. Практикум по экспериментальной психологии/Под ред. В. Д. Шадрикова. Ярославль, 1974.

141. Практические занятия по психологии/Под ред. Д. Я Богдановой, И. П. Волкова. М., 1989.

142. Приходько П. Т. Азбука исследовательского труда. Новосибирск: Наука, 1979.

143. Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.

144. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студен-тов)/Под ред. А. А. Бодалева, А. Д. Дворяшиной, И. М. Палея. Д.: ЛГУ, 1976.

145. Психологическая диагностика: проблемы и исследования/Под ред. К. М. Гуревича.М., 1981.

146. Психологические и психофизические особенности студентов/Под ред. Н. М. Пейсахо-ва. Казань, 1977.

147. Психологическое тестирование, М.: Просвещение, 1982.

148. Психология и математика/Под ред. Г. Е. Журавлева, Ю. М. Забродина, В. Ю. Крылова, В.Ф. Рубахина.М.: Наука, 1976.

149. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

150. Пэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук. М., 1972.

151. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983.

152. Рабочая книга школьного психолога/Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1994.

153. Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. А. Психогенетика М: Аспект-пресс, 1999.

154. Развитие и диагностика способностей/Под ред В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова М.:Наука, 1991.

155. Резник А. Д Теоретические и методологические аспекты психологических измерений

Автореф. канд. дисс. М., 1992. 156 Роговин М. С. Введение в психологию. М.. Высшая школа, 1969

157. Роговин М. С. Структурно-уровневые теории в психологии Ярославль: ЯрГУ, 1977.

158. Роговин М. С. Психологическое исследование Ярославль. ЯрГУ,1979

159. Роговин М. С., Залевский Г. В. Теоретические основы психологического и патопсихо-логического исследования. Томск, 1988.

160. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

161. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

162. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

163. Рузавин Г. И. Научная теория: логический и методологический анализ. М.: Мысль, 1978.

164. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.

165. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979.

166. Савченко Т. Н. Математические методы в психологии и социологии: программа курса. М.: Российский открытый университет, 1993.

167. Селье Г. От мечты к открытию. М.: Прогресс, 1987.

168. Семенов В. Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследовани­ях. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1983.

169. Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1. 1952.

170. Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980.

171. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

172. Спасенников В. В. Конструирование и использование психологических и дидактиче­ских тестов: Учебное пособие. Калуга, 1991.

173. Справочник по прикладной статистике: В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1990.

174. Стивене С. Математика, измерение и психофизика/ /Экспериментальная психология /Подред.С.Стивенса.Т. 1. 1950.

175. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений /Психологические измерения. М, 1967.

176. Суходольский Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972.

177. Тард Г. Мнение и толпа. Психология толпы. М.: КСП+, 1998.

178. Теплое Б. М. Проблема индивидуальных различий, М., 1961.

179. Терехина А. Ю. Анализ данных методом многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.

180. ТьюкиДж. Анализ результатов наблюдения. Разведочный анализ. М.: Мир, 1981.

181. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М.: Финансы и статисти­ка, 1995.

182. Факторный и дискриминантный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

183. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

184. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.

185. Фресс П. Экспериментальный метод//Экспериментальная психология /Под ред. П. ФрессаиЖ. Пиаже. Вып. 1-2. М.: Прогресс, 1966. С. 99-156.

186. Фулье А. Психология французского народа. Революционный невроз. М.: КСП+, 1998.

187. Хайтун С. Д. Наукометрия: состояние и перспективы. М.: Наука, 1983.

188. Карман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.

189. Харт Э. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1978.

190. Хикс Ч. Основные принципы планирования эксперимента. М., 1967.

191. Челышкова М. Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математи­ческих моделей. М.,1995.

192. Читашвили М. Д. Роль установки в психологическом эксперименте//История и не­которые вопросы современного состояния экспериментальных исследований в отече­ственной психологии. М.: ИП РАН, 1990.

193. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982.

194. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994.

195. Шихирев П. Н. Об особенностях методов социально-психологического исследования в США//Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 218-228.

196. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологи­ческие основания и психодиагностические возможности. М.: МГУ, 1983.

197. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспери­ментальной психосемантике: Тезаурус личностных черт. М.: МГУ, 1988.

198. Шошин П. Б. Психологические измерения. Ч. 1. М.: МГУ, 1989.

199. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи, СПб: Питер, 1998.

200. Экспериментальная психология. Т. I/Редактор-составитель С. С. Стивене. М.: Иност­ранная литература, 1960.

201. Экспериментальная психология. Вып. 1-2/Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. М.: Про­гресс, 1966.

202. Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1987.

* * *

203. Barber Т. X., Silver М. J. Fact, fiction and the exsperimental bias effect, Psy. Bull. Monogr., 1968,v.70.

204. Berger L. «Rater errors» in Consise encycloedia of Psychology. N. Y., 1987.

205. Bogardus E. S. Stereotypes versus sociotypes. Sociological and Social Research, v. 34, 1950.

206. Chrlstensen L. В. Experimental Methodology. Boston, 1980.

207. Cook Т. D., Campbell D. T. The design and conduct of quasiexperiments and true experiments in field settings In: М. D. Dunnet Handbook of industrial and organizational researgh. Chicago, Rand McNally, 1976.

208. Coombs С. Н. A theory of data. N.Y., Wiley, 1964.

209. Cox D. R. Planning of experiments. N.Y., Wiley, 1958.

210. Dilthey В. Gesammelte Schriften. Bd. 5. Leipzig, 1928-1979.

211. Demer A. Elementarekurs Philosophic: Hermeneutick—Dusseldorf, 1977.

212. Fisher R. A. The design of experiments. London: Oliver and Boyd, 1935.

213. Fillmore Ch. J. The case for case. Jn: Universale of linguistic theory/Ed E. Bachend, R. T. Harms, N. J. 1968.

214. Guttman L. A basing for scaling qualitative data. Amer. Sociol. Rev., 1944, v. 9.

215. Habermas U. Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968.

216. Hofstede 0. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, Calif., Sage, 1984.

217. Jaspers К. Allgemeine Psychopathologie. Berlin, 1973.

218. Kelly G. A. The psychologiy of personal constructs. Vol. 1-2, N. Y., 1955.

219. Kennedy J. L., Uphoff Н. F. Exsperiments on the nature of exstrasensory perception. J. Parapsychology, 1936, v. 3.

220. Lewin К. A dynamic theory of personality. N. Y., 1935.

221. Lewin К. Principles oftopological psychology. N. Y., 1936.

222. Lord F. М., Novik М. Statistical Theories of Mental test Scores, Addison-Wesley Publ. Co. Reading, Mass., 1968.

223. McCall W. A. How to experiment in education, N. Y„ Macmillan, 1923.

224. McGuigan F. G., Experimental Psychology. Methods of research. N. J., 1993.

225. Matlin М. W. Human Experimental Psychology. Moneterey, California, 1979.

226. Orne М. Т. On the social psychology of the psychologysl experiment, Am. Psychologyst, 1962,v.17.

227. Osgood С. E. Studies on generaliti of affective meaning system. American Psychol., v. 17, 1962.

228. Plomin R., G.DeFries Genetics and intelligence. Intelligence, v. 4, 1980.

229. Rogers С. R. On becoming a Person. Houghton-Mifflin. 1961.

230. Rogers С. R. Client-centried therapy: its current practice, inplications and theory. Boston, 1951.

231. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Afterword by B.D.Wright, The Univ. of Chicago Press. Chicago and London, 1980.

232. Schleiermacher F. Asthetik. Nerauseeb.V. R. Odebrecht. Lpz.-B., 1931.

233. Schwartz S. H. Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 coutries, in M. Zanna (Ed), Advances in experimental social psychology. Orlando, 1992, v. 25

234. Siemens H. Diagnosis of Identityin Twins, Heredity, 1927, v. 18.

235. Single case experimental designs. N. Y.: Pergamon, 1984,

236. Solomon R.L. An extention of control group design. Psychol. Bull., 1949, v. 46.

237. Triandis H. C. Culture and social behavior, N. Y, 1994.

238. Vande VajverF., Leung K. Methods and Data Analysis for Cross-cultural Research, 1997.

239. Werner 0., Campbell D. T. Translating. Working through interpreters, and the Problem of Decentering. In: A hand of method in cultural antropology. R. Naroll, R. Cohen, N. Y., 1970.

240. Wundt W. Qrudrib der Psychologie. Leipzig, 1898.

241. Wright G. H. von. The Logic of Decision and Action. Univ. of Pittsburgh Press, 1967.

242. Zazzo R. Genesis and peculiarity of the personalites of twins. Twin research: Psychology and Methodology. N.Y., 1978.

243. Zazzo R. Les jumeaux: Le couple et la persone: 2. Т. Р., 1960.

244. Zuckerman H. A., Merton R. K. Age, Aging and Age Stracture in Science. P. 497-559. Jn:

The Sociology of Science, by R. K. Merton, Ed. by N. Storer. University of Chicago Press, 1973.

Дата добавления: 2014-10-23