Г. Мультипликатор сбалансированного

бюджета (теорема Хаавельмо)

Как следует из предыдущего параграфа, повышение на­логов и увеличение государственных расходов действуют на экономи­ческую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в эконо­мике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повысить налоги, чтобы государственный бюд­жет оставался сбалансированным?

Допустим, как в примере из предыдущего параграфа, правительство увеличивает государственные расходы на AG, например, на 20 млрд. долл. и одновременно на 20 млрд. долл. повышаются налоги (AT). До­пустим также, что предельная склонность к потреблению (МРС) по-пре-жнему равна 0,8. Прирост государственных расходов благодаря мульти­пликатору вызовет пятикратный прирост выпуска: AG x k = ДУ или 20 млрд. долл. х 5 = 100 млрд. долл.

Но изменение налогов воздействует на изменение дохода, как мы видели выше, несколько сложнее. Пусть ДТ (аккордный налог) по-пре-жнему равен 20 млрд. долл. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. долл. (20 х 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. долл. (16 х 5). Итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение налогов на предельную склонность к потреблению, а затем

- на мультипликатор расходов (AT x МРС х к).

При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изме­нившийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьшение дохода на -80 млрд. долл. Отношение ДУ/ДТ называется налоговы м м ультипл и каторо м (т_Т). Его рассчитывают по формуле:

- МРС х к, т. е. - МРС / (1 - МРС), или - MPCI MPS. В нашем примере
т_т составил -0,8/ 0,2 = -4. Мы видим, что налоговый мультипликатор
m_r привел к сокращению дохода: 20 млрд. долл. х - 4 = -80

Итак, каков же общий результат одновременного увеличения госу­дарственных расходов и налогов? Прирост AG на 20 млрд. долл. при­вел к росту дохода на 100 млрд. долл; в свою очередь, прирост ДТ на 20 млрд. долл. привел к сокращению дохода на 80 млрд. долл. В итоге получаем: 100 - 80 = 20.

Теперь мы можем сформулировать известную теоре м у Хаавель м о: увеличение государственных расходов, сопровождаемое увеличением

__________________________________________________________________ Глава 12

налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же са­мую величину. Таким образом, му ль ти пл и ка т ор сб алан си рованного б юдже т а равен 1, независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор государственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.

§ 8. Проблема балансирования

государственного бюджета

В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэкономической науке можно было наблюдать теоретическую дискуссию, связанную с разными взглядами на проблемы балансирова­ния государственного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зре­ния, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюдже т, б алан си р у емый ежегодно, т. е. сальдо доходов и рас­ходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж. М. Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как с екве ст р, т. е. приведение текущих расходов в соответствие с теку­щими поступлениями (доходами) бюджета, базируется именно на дан­ном теоретическом подходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов государства означает сокращение чьих-то дохо­дов: заработной платы государственных служащих, льгот по налогооб­ложению, дотаций регионам и местным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т. п.

Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают дово­ды против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверж­дают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образу­ется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалан­сировать, то нужно будет сокращать расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его лик­видации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «пе­регреет» экономику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, еже­годно балансируемый бюджет блокирует действие встроенных (автома­тических) стабилизаторов.

Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.

Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика

Дата добавления: 2014-10-23