Внешняя

Рис. 27.3.торговля в условиях озрастающих издержек

ых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конку­ренции между странами издержки выравниваются.

Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными из­держками, Аргентина занимает такое положение на кривой своих про­изводственных возможностей, что соотношение издержек составляет 1 т зерна = 0,5 т сахара (точка А на рис. 27.3). Но сейчас ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразумевалось в случае с постоянными издержками, и кривая производственных возможностей становится выпуклой. Вот почему по мере того, как Аргентина будет специализироваться на зерне и расши­рять его производство, соотношение издержек 1 т зерна = 0,5 т сахара будет увеличиваться. Другими словами, ей понадобится пожертвовать более, чем 0,5 единиц сахара для производства дополнительной еди­ницы зерна и, следовательно, каждая последующая единица зерна бу­дет стоить дороже.

Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производ­ства зерна будет достигнута точка А', в которой соотношение издержек на производство сахара и зерна сравняется с мировой ценой (1 т зерна = 1 т сахара). В этой ситуации основания для углубления специализа­ции и расширения торговли - различия в соотношении издержек - ис­черпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономичес­ки нецелесообразной.

Таким образом, теория сравнительных преимуществ при предполо­жении о возрастающих издержках приводит к более реалистичному вы­воду, что максимизации выигрыша от внешней торговли происходит при частичной специализации.

Глава 27

§ 2. Теория международной торговли

Хекшера-Олина

Теория сравнительных преимуществ объясняет направ­ления международной торговли межстрановыми различиями в относи­тельных издержках, но оставляет в стороне ключевой вопрос: в силу чего возникают эти межстрановые различия? Стремясь ответить на этот вопрос, в 20-30-е гг. XX в. шведский экономист Эли Хекшер и его уче­ник Бертиль Олин развили теорию международной торговли. По их мне­нию, межстрановые различия в относительных издержках объясняются тем, что, во-первых, в производстве различных товаров факторы ис­пользуются в различных соотношениях и, во-вторых, неодинакова отно­сительная обеспеченность стран факторами производства.

Согласно теор ии Хек ш ера-Ол и на, страны будут стремиться экспор­тировать товары, требующие для своего производства значительных затрат факторов производства, которыми они располагают в относитель­ном избытке, и небольших затрат дефицитных для них факторов, в об­мен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Таким образом в косвенной форме экспортируются избыточ­ные факторы и импортируются дефицитные факторы производства, т. е. передвижение товаров из страны в страну компенсирует низкую мобиль­ность факторов производства в масштабах мирового хозяйства. Необ­ходимо подчеркнуть, что речь здесь идет не о количестве имеющихся у стран факторов производства, а об относительной обеспеченности ими (например, о количестве пригодной для обработки земли, приходящей­ся на одного работающего). Если в данной стране какого-либо фактора производства относительно больше, чем в других странах, то цена на него будет относительно ниже. Например, если труд является относи­тельно избыточным фактором, то, при прочих равных условиях, уровень заработной платы будет ниже. Следовательно, и относительная цена того продукта, в производстве которого этот дешевый фактор использу­ется в большей степени, чем другие факторы, будет ниже, чем в других странах. Таким образом и возникают сравнительные преимущества, ко­торые определяют направления внешней торговли.

Известный американский экономист В. Леонтьев в середине 1950-х гг. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера-Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав мо­дель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», построенную на осно­ве данных по экономике США за 1947 г., он показал, что в американс­ком экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте - капиталоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годы

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

в США, в отличие от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избыточным фактором производства, а уровень заработ­ной платы был значительно выше, в соответствии с теорией Хекше­ра-Олина США должны были бы экспортировать капиталоемкие то­вары, а импортировать - трудоемкие. Другими словами, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала тео­рия Хекшера-Олина, и потому получил название «парадок с Леонтье­ва». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадок­са в послевоенный период не только для США, но и для других стран (Японии, Индии и др.).

Многочисленные попытки объяснить этот парадокс позволили раз­вить и обогатить теорию Хекшера-Олина путем учета дополнительных обстоятельств, влияющих на международную специализацию, среди ко­торых можно отметить следующие:

неоднородность факторов производства, прежде всего, труда, ко­торый может существенно различаться по уровню квалификации. В ре­зультате в экспорте промышленно развитых стран может отражаться относительная избыточность не вообще труда, а труда высококва­лифицированного, в то время как развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую значительных трудовых затрат неквалифициро­ванных работников. Можно сказать, что в случае парадокса Леонтьева, из США экспортировались весьма своеобразные «трудоемкие» товары, в производстве которых использовался труд, впитавший в себя большие затраты «человеческого капитала».

значительная роль природных ресурсов, которые часто могут уча­ствовать в производственных процессах только в ассоциации с боль­шим количеством капитала (например, в отраслях добывающей про­мышленности). Это в определенной мере объясняет, почему экспорт из многих развивающихся стран, богатых природными ресурсами, являет­ся капиталоемким, хотя капитал в этих странах и не является относи­тельно избыточным фактором производства.

влияние на международную специализацию политики, проводимой государством, которое может ограничивать импорт и стимулировать про­изводство внутри страны и экспорт продукции тех отраслей, где интенсив­но используются относительно дефицитные факторы производства.

§ 3. Выигрыш от внешней торговли

Теория международной торговли, в частности, теория сравнительных преимуществ, утверждает, что в результате развития внешнеторговых отношений все участвующие в них страны получают выигрыш в виде прироста общего благосостояния. Вместе с тем, одним

Глава 27

из ключевых является вопрос, как распределяется этот выигрыш. С од­ной стороны, очевидно, что он не может распределяться равномерно между странами, поскольку его размер зависит от того, на каком уровне установятся мировые цены. С другой стороны, выигрыш от внешней тор­говли, который получает страна в целом, распределяется внутри стра­ны между потребителями и производителями, экспортерами и импорте­рами также не поровну. Наконец, следует иметь в виду, что в результате специализации происходят изменения в распределении ресурсов меж­ду отраслями и, следовательно, изменяются доходы владельцев факто­ров производства.

Рассмотрим условный пример (см. рис. 27.4). Пусть две страны -Аргентина и Бразилия - производят один и тот же продукт - зерно. Предположим, что при отсутствии внешней торговли характеристики спроса и предложения в двух странах таковы, что равновесие на рынке зерна в Аргентине устанавливается при цене 120 долл. за 1 т, а в Бра­зилии - при цене 200 долл. за 1 т. Цена на зерно в Бразилии выше, чем в Аргентине, поэтому аргентинским производителям должно быть выгод­но экспортировать свою продукцию, а потребителям в Бразилии - поку­пать более дешевое импортное зерно. Таким образом, первоначальная разница в ценах создает возможности для экспорта и импорта, но все за­висит от того, на каком уровне установится мировая цена. Зная характери­стики внутреннего спроса и предложения в обеих странах, мы теперь можем определить размеры предложения зерна на экспорт, спроса на импортное зерно и, следовательно, уровень равновесной мировой цены. Важно подчеркнуть, что в условиях свободной торговли внутренние цены изменяются до уровня мировой цены.

0 60 0 б) в) Распределение выигрыша от внешней торговли

Аргентинским производителям (см. рис. 27.4в) будет выгодно расши­рять производство зерна и экспортировать его, если мировая цена бу-

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

дет выше первоначальной внутренней цены в Аргентине (P_w > 120). Чем выше будет мировая цена, тем больше производители в Аргентине бу­дут расширять предложение зерна, но одновременно будет расти и внутренняя цена, и потребители в Аргентине будут сокращать предъяв­ляемый на рынке спрос. Таким образом, размеры предложения зерна на мировом рынке (S_x) будут определяться разницей между предложением и спросом на внутреннем рынке Аргентины, возникающей в условиях роста цен на зерно: S_x- S_A- D_A.

С другой стороны, бразильским потребителям (см. рис. 27.4а) будет выгодно приобретать импортное зерно, если мировая цена на него бу­дет ниже первоначальной внутренней цены в Бразилии (P_w < 200). Чем ниже будет мировая, а следовательно, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше потребители в Бразилии будут увеличи­вать спрос на зерно, но одновременно бразильские производители бу­дут сокращать объем предложения. Таким образом, величина спроса на зерно на мировом рынке (D_M) будет определяться разницей между спро­сом и предложением на внутреннем рынке Бразилии, возникающей в условиях падения цен на зерно: D_M = D_B- S_e.

На рис. 27.46 показаны кривые спроса на импорт и экспортного предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия на мировом рынке. В нашем примере равновесие на миро­вом рынке достигается при цене 150 долл. за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в Бразилии (80 - 20 = 60) соответствует избыточному предложению в Аргентине (90 - 30 = 60). При более высокой цене пред­ложение зерна на мировом рынке превысит спрос, что будет способ­ствовать снижению цены. При более низкой цене, наоборот, спрос пре­высит предложение, и мировая цена будет расти, пока не достигнет рав­новесного значения.

Модель спроса и предложения позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают.

Вл и ян и е вне ш ней т орговл и на и н т ере с ы по т ре бит елей. До уста­новления торговых отношений между странами потребители в Бразилии покупали 50 тыс. т зерна по цене 200 долл. за 1 т, а потребители в Ар­гентине - 60 тыс. т по цене 120 долл. за 1 т. Приобретая зерно по этим ценам, потребители получали выигрыш (избыток потребителя): для по­требителей зерна в Бразилии он был равен области d (рис. 27.4а), а для потребителей в Аргентине - области g + h + к (рис. 27.4в).

После установления торговых отношений Бразилия становится им­портером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл. за 1 т. В результате потребители увеличивают закупки зерна с 50 до 80 тыс. т, и их совокупный выигрыш теперь составляет область

Глава 27

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

а + Ь + с + d, из которого область а + b + с - это чистый выигрыш, полу­ченный в результате внешней торговли. Обратная картина наблюдается в Аргентине как стране-экспортере зерна. Внутренняя цена в Аргентине повышается со 120 до 150 долл. за 1 т, что приводит к падению спроса на зерно и, соответственно, его закупок. Потребительский излишек в Аргентине теперь равен только области к, и, значит, потребители несут чистые потери от внешней торговли в размере области д + п.

Таким образом, в результате развития международной торговли по­требители в стране-импортере выигрывают, поскольку имеют возмож­ность покупать больше необходимого им продукта по более низкой цене, а в стране-экспортере - проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать объем закупок.

Вл и ян и е межд у народной торговл и на и н т ере с ы производ и те­лей. До установления внешнеторговых отношений производители в обе­их странах получали выигрыш от продажи зерна по установившейся на рынке цене (избыток производителя): в Бразилии он был равен области а + е, а в Аргентине - области f + j.

После установления внешнеторговых отношений аргентинские про­изводители зерна становятся экспортерами и получают дополнительные стимулы для увеличения объемов производства в виде более высоких цен и расширившихся рынков сбыта. В этих новых условиях их совокуп­ный выигрыш составляет область (f + j + g + h + i), а чистый выигрыш от развития торговли - (д + h + /'). Что касается бразильских производите­лей зерна, то они, в силу меньшей конкурентоспособности своего про­изводства, уступают свои позиции на внутреннем рынке иностранным конкурентам и сокращают производство. Их совокупный выигрыш теперь составляет только область е, т. е. они несут чистые потери в размере области а.

Таким образом, в результате развития международной торговли про­изводители в импортозамещающих отраслях проигрывают, поскольку конкуренция со стороны более эффективных иностранных производите­лей вынуждает их снижать цены и сокращать объемы производства. С другой стороны, производители в экспортных отраслях выигрывают, так как, выходя на мировой рынок, они получают возможность расширить производство и продавать продукцию по более высоким ценам.

Из м енен и е благо с ос т оян и я в т оргующих с транах в цело м. Если в Бразилии как стране-импортере чистый выигрыш потребителей со­ставляет область а + Ь + с, а чистые потери производителей в отрас­лях, конкурирующих с импортом, составляют область а, то совокупный эффект для страны в целом будет равен: (а + b + с) - а = b + с. В Арген­тине как стране-экспортере производители имеют чистый выигрыш в размере д + h + /, а потребители, напротив, теряют область д + h. Следо­вательно, чистый эффект для благосостояния экспортирующей страны

составит: (д + h + i) - (д + h) = /'. Конечно, следует иметь в виду извест­ную некорректность такого непосредственного сравнения выгод и потерь разных групп населения, поскольку их субъективные оценки могут суще­ственно различаться (один доллар потерь для бедного человека, оче­видно, значит гораздо больше, чем один доллар дополнительного выиг­рыша для человека состоятельного). Поэтому здесь речь идет лишь о первоначальном чисто стоимостном подходе к исследованию послед­ствий внешней торговли, когда мы исходим из предпосылки равной цен­ности единицы денег для разных людей, независимо от уровня их бла­госостояния. Этот подход затем может быть дополнен более углублен­ным социально-экономическим, политическим и т. д. анализом.

В целом, мы еще раз видим, что развитие международной торговли дает выигрыш всем странам. Однако, если в стране-импортере этот чи­стый выигрыш возникает в результате того, что выгоды потребителей намного превосходят потери производителей продукции, конкурирующей с импортом, то в стране-экспортере, наоборот, общий прирост благосо­стояния обеспечивается за счет большого выигрыша производителей, хотя потребители несут потери. Этот вывод принципиально важен для объяснения причин государственного вмешательства в сферу внешней торговли.

Ра с пределен и е вы и грыша о т т орговл и м ежд у ст рана ми. Как можно видеть из рис. 27.4а, размер чистого выигрыша страны-импорте-ра (область b + с) зависит от физического объема импорта (80 - 20 = 60) и того, насколько понизилась цена (200 - 150 = 50). Аналогично, вели­чина чистого выигрыша страны-экспортера (область /' на рис. 27.4в) зависит от физического объема экспорта (90 - 30 - 60) и того, насколь­ко повысилась цена (150 - 120 = 30).

Для того, чтобы наглядно показать распределение выигрыша от тор­говли между странами, удобнее использовать графики спроса и пред­ложения на мировом рынке (рис. 27.46), где имеется вся необходимая для этого информация: равновесный объем экспорта/импорта и уровни цен до и после установления торговых отношений. Легко убедиться, что на этом графике чистый выигрыш страны-импортера равен площади между кривой спроса на импорт D_M и линией мировой цены, а чистый выигрыш страны-экспортера - площади между линией мировой цены и кривой экспортного предложения S_x.

Поскольку объем внешней торговли у обеих стран одинаков, распре­деление выигрыша зависит только от того, насколько в этих странах из­менились цены. Если в стране-экспортере цены выросли на X процен­тов (относительно мировой цены), а цены в стране-импортере снизились на У процентов, то

выигрыш страны-экспортера _ _Х_ выигрыш страны-импортера ' У

44*

Глава 27

В нашем примере цена в Бразилии упала на: (200 - 150)/150 х 100 = 33,3%, а цена в Аргентине выросла на: (150 - 120)/150 х 100 = 20%. По­этому в результате выигрыш Бразилии оказался больше на 66,7%.

Таким образом, хотя международная торговля и является взаимовы­годной, выигрыш от нее распределяется между странами неравномер­но. Больше выигрывает та страна, в которой цены изменились в боль­шей степени. Другими словами, чем ниже эластичность спроса на им­порт или экспортного предложения, тем больше выигрыш от торговли.

§ 4. Международная торговля

и распределение доходов

Как уже было показано, международная торговля делит общество на тех, кто в результате выигрывает, и тех, кто теряет. Однако до сих пор мы анализировали эту проблему с точки зрения разделения общества на потребителей и производителей. Теория Хекшера-Олина дает возможность оценить последствия развития внешней торговли для владельцев различных факторов производства, поскольку изменения от­носительных цен на товары приводит к росту вознаграждения одних факторов производства за счет других.

Порождаемое международной торговлей изменение структуры наци­онального производства означает изменение и структуры спроса на факторы производства. Отрасли, которые начинают быстро развивать­ся, предъявляют спрос на дополнительные ресурсы, а отрасли, где объем производства сокращается, будут эти ресурсы высвобождать. В результате, в кра т ко с рочно м пер и оде внешняя торговля обусловлива­ет перераспределение доходов в зависимости от того, в какой отрасли занят данный фактор производства: растут доходы тех, кто связан с от­раслями, ориентированными на экспорт, и падают доходы в отраслях, конкурирующих с импортом.

Однако, чем более длительный промежуток времени мы рассматри­ваем, тем большую роль играет мобильность факторов производства, их переливы из отрасли в отрасль. Владельцы факторов производства стремятся приспособиться к изменившейся структуре спроса и найти себе применение в растущих отраслях, поэтому со временем на рынках факторов производства восстанавливается нарушенное равновесие между спросом и предложением, и уровень доходов постепенно вырав­нивается. Тем не менее, это не значит, что в долгосрочном периоде уровни доходов возвращаются к своему прежнему уровню, существовав­шему до начала внешней торговли. Дело в том, что поскольку изначаль­но разные факторы использовались в производстве экспортной и импор-

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

тозамещающей продукции в разной степени, изменение в объемах про­изводства обусловило неравномерность в изменении спроса на факто­ры производства. Другими словами, факторы производства, которые высвободились в отрасли, конкурирующей с импортом, не соответство­вали по своей структуре той, которая требовалась расширявшимся экс­портным отраслям. Поэтому в долго с рочно м пер и оде развитие внеш­ней торговли приводит к увеличению доходов владельцев того фактора производства, который интенсивно используются в экспортных отрас­лях, и к падению доходов фактора производства, который интенсивно используется в отраслях, конкурирующих с импортом.

Важно отметить, что в долгосрочном периоде предложение факто­ров производства не остается постоянным: увеличивается запас капи­тала, по мере роста населения растет и предложение трудовых ресур­сов, разрабатываются новые месторождения полезных ископаемых, в хозяйственный оборот могут вовлекаться новые земли. Однако предло­жение разных факторов производства увеличивается в разной степени, что обусловливает различия в динамике производства в разных отрас­лях. Пусть, например, страна экспортирует трудоемкую продукцию и импортирует капиталоемкую. Если происходит опережающий рост пред­ложения труда, то будет наблюдаться расширение производства и, сле­довательно, доходов в экспортных отраслях. Одновременно с этим мо­жет произойти сокращение производства и доходов в конкурирующем с импортом капиталоемком производстве, поскольку растущий экспорт­ный сектор будет «оттягивать» на себя часть занятого там капитала.

В 1955 г. английский экономист Т. Рыбчинский доказал теорему со­отношения роста предложения факторов и увеличения производства, известную как т еоре м а Ры б ч и н с кого: растущее предложение одного из факторов производства приводит к увеличению производства и доходов в той отрасли, где этот фактор используется относительно более ин­тенсивно, и к сокращению производства и доходов в отрасли, где этот фактор используется относительно менее интенсивно.

Одним из конкретных проявлений закономерности, описываемой те­оремой Рыбчинского, является так называемая «голланд с кая б олез н ь» - опасные последствия для национальной экономики разработки новых месторождений полезных ископаемых, проявляющиеся в упадке тради­ционных отраслей промышленности. Когда в 1970-е гг. Голландия нача­ла разработку месторождений природного газа в Северном море, быст­рое увеличение объемов добычи газа сопровождалось переливом ре­сурсов в эту отрасль из отраслей обрабатывающей промышленности, что приводило к сокращению в них объемов выпуска и экспорта. Анало­гичные процессы наблюдались также в Великобритании, Норвегии и дру­гих странах, где велась интенсивная разработка новых месторождений. Другим фактором «голландской болезни» может стать повышение обмен-

Глава 27

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

Р

Ра Р„

нога курса национальной валюты в результате растущего экспорта природ­ных ресурсов, что снижает конкурентоспособность на мировом рынке продукции традиционных отраслей промышленности (подробнее о воз­действии обменного курса на объемы экспорта и импорта см. гл. 28).

§ 5. Государственное регулирование

международной торговли

Несмотря на то, что свободная торговля приводит к воз­растанию экономического благосостояния всех стран - как экспортеров, так и импортеров, - на практике международная торговля практически нигде и никогда не развивалась действительно свободно без вмеша­тельства государства. История международной торговли одновременно представляет собой и историю развития и совершенствования про т ек­ц и он и з м а - государственной политики ограничения внешней торговли в целях защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции. В ходе развития внешнеторговых отношений сталкиваются экономические ин­тересы различных социальных групп и слоев населения, и государство неизбежно оказывается вовлеченным в этот конфликт интересов. Кро­ме того, в современных условиях национальная экономика становится все более открытой, и государство должно учитывать в своей политике тесную взаимосвязь процессов, происходящих внутри экономики и в сфере внешнеэкономических связей. Поэтому, несмотря на то, что за послевоенные годы в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и созданной на его основе Всемирной торговой органи­зации (ВТО) была проделана большая работа по ослаблению протекци­онизма и либерализации мировой торговли, внешнеторговая политика по-прежнему остается одним из основных направлений государственно­го регулирования экономики.

Инструменты, используемые государством для регулирования меж­дународной торговли, можно разделить на т ар и фные (основанные на использовании таможенного тарифа) и не т ар и фные (квоты, лицензии, субсидии, демпинг и т. д.).

Наиболее распространенным видом ограничения торговли является т а м оженная по ш л и на ( т ар и ф) на импорт, представляющая собой госу­дарственный денежный сбор с ввозимых товаров, пропускаемых через границу страны под контролем таможенного ведомства. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше ми­ровой цены.

Поскольку развитие свободной торговли затрагивает интересы различ­ных групп людей, изменяя их благосостояние, очевидно, что и государ-

О S, S₂ D₂ Dj q

Рис. 27.5. Последствия введения

таможенного тарифа на импорт

ственная внешнеторговая политика, ограничивающая свободную торговлю, также должна оказывать воздействие на уровень благосостояния этих групп людей.

Покажем сначала последствия введения тарифа на импортные то­вары для благосостояния потребителей. Продолжая использовать уже известный нам пример, рассмотрим рынок сахара в Аргентине (см. рис. 27.5, где D_d - кривая спроса на сахар, a S_d - кривая внутреннего пред­ложения). Предположим, что мировая цена на сахар P_w ниже внутрен­ней цены равновесия, поэтому Аргентине будет выгодно импортировать этот продукт. Если первоначально в Аргентине существует режим сво­бодной торговли, то цена на сахар на ее внутреннем рынке не будет от­личаться от мировой цены. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение сахара только в размере S,, тогда как величина спроса оказывается значительно больше и составляет D_v Раз­ница между спросом и предложением при внутренней цене, равной ми­ровой, покрывается импортом сахара, объем которого в этом случае будет равен (D_: - S,).

Предположим теперь, что правительство Аргентины в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавли­вает таможенный тариф размером 7 за 1 т импортируемого сахара. Цена импортного сахара на внутреннем рынке возрастет на величину Т и составит P_w + Т. Импорт сокращается, и поскольку часть спроса на сахар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повы­шенный спрос на отечественную продукцию.

Однако, введение таможенного тарифа приводит к росту цены не только импортируемого продукта. Ведь именно низкий уровень мировой цены делал аргентинских производителей сахара недостаточно конку­рентоспособными, и они были заинтересованы во введении тарифа для того, чтобы цена на импортный сахар стала выше, и тем самым их соб-

Глава 27

ственная продукция - более конкурентоспособной. Но расширение про­изводства и сбыта сопряжено с ростом издержек, и оно будет выгодно аргентинским производителям лишь в том случае, если вырастет цена и на их продукцию.

Таким образом, наряду с подорожанием импортного сахара, проис­ходит рост цен и на сахар отечественного производства. Через некото­рое время равновесная (с учетом импорта) цена на внутреннем рынке устанавливается на новом более высоком уровне: P_d = P_w + Т. В резуль­тате, введение тарифа и последующее повышение цен приводит к тому, что отечественное производство сахара возрастает до S₂, внутреннее потребление снижается до D₂, а импорт сокращается до величины (D₂ - S₂).

От введения таможенного тарифа в первую очередь страдают потре­бители, так как они вынуждены платить дороже за ве с ь сахар (отече­ственный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Ч ис­т ые по т ер и по т ре бит елей от введения тарифа образуют область (а + b + с + d).

Введение таможенного тарифа на импорт отвечает интересам оте­чественных производителей товаров, конкурирующих с импортом. С од­ной стороны, они могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на оте­чественную продукцию. С другой стороны, как уже было показано, по­дорожание импортных товаров позволяет отечественным производите­лям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш. Размер дополн ит ельного вы и гры ш а про и звод ит елей в отрасли, конкуриру­ющей с импортом, соответствует области а.

Мы видим, что дополнительный выигрыш производителей от введе­ния импортного тарифа (область а) существенно меньше, чем потери потребителей (область а + Ь + с + d). Это объясняется тем, что отече­ственные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, в то время как потребители платят дороже за весь приобре­таемый продукт.

Кроме того, что таможенный тариф оказывает воздействие на бла­госостояние потребителей и производителей, он также является важным ист очн и ко м дохода для го су дар ст венного б юдже т а. Размер этого дохода равняется произведению ставки тарифа на объем импорта: Т х (D₂- S₂), или область с. Говоря о доходах государства от введения таможенного тарифа, необходимо иметь в виду, что одновременно госу­дарство будет нести и определенные расходы, связанные с разработ­кой самого тарифа, ведением необходимой документации, содержани­ем таможенной службы и т. д. Другими словами, доходы от тарифа час­тично будут «съедены» самой тарифной системой, следовательно, чис­тый эффект для государства будет меньше, чем ожидалось.

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

Проведенный анализ показал, что введение таможенного тарифа на импорт приводит к перераспределению доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и производителей в импортозамещаю­щих отраслях.

Вместе с тем, мы видим, что совокупный выигрыш производителей и государства, равный (а + с) оказывается меньше, чем проигрыш потре­бителей, составляющий (а + to + с + d). Таким образом, введение тамо­женного тарифа на импорт приводит к чистым по т еря м б лаго с о ст оя­н и я о бщ е ст ва, соответствующим области (b + d). Как видно из рис. 27.5, для того, чтобы количественно оценить эти чистые потери, надо знать размер вводимого тарифа, а также сокращение объема импорта или эластичность спроса на импорт по цене.

Возникновение чистых потерь от тарифа объясняется двумя причи­нами: во-первых, потребители вынужденно сокращают потребление про­дукции, поскольку она становится дороже (область d); во-вторых, сни­жается эффективность распределения ресурсов, поскольку расширяет­ся производство у недостаточно конкурентоспособных отечественных фирм с более высоким уровнем издержек (область to).

Таможенные тарифы остаются важнейшим инструментом внешне­торговой политики, но их роль за последние десятилетия постепенно ос­лабла. В послевоенный период в ходе многосторонних переговоров в рамках ГАТТ было достигнуто значительное снижение тарифных барье­ров: так, средневзвешенный уровень импортных таможенных тарифов в промышленно развитых странах снизился с 40-50% в конце 1940-х гг. до 4-5% в начале 1990-х гг., а в результате реализации соглашений «уругвайского» раунда переговоров ГАТТ он должен составить около 3%. Однако степень воздействия государства на международную торгов­лю за эти годы фактически даже возросла в результате значительного расширения форм и методов нетарифных торговых ограничений. По оценкам, их в настоящее время существует не менее пятидесяти. Осо­бенно активно нетарифные меры регулирования торговли используют промышленно развитые страны. К середине 1990-х гг. в среднем 14% то­варов, импортируемых странами ЕС, США и Японией, подпадали под основные нетарифные ограничения: импортные квоты, добровольное ог­раничение экспорта и антидемпинговые меры. Будучи менее «прозрач­ными», чем таможенные пошлины, нетарифные барьеры дают больше возможностей для произвольных действий правительств и создают зна­чительную неопределенность в международной торговле. В связи с этим, одной из важнейших задач, стоящих перед ВТО, является посте­пенная отмена количественных ограничений или так называемая тари­фикация (замена количественных ограничений тарифами, обеспечива­ющими эквивалентный уровень защиты).

Наиболее распространенной формой нетарифного ограничения

Глава 27

Рис. 27.6. Последствия установления квоты на импорт

внешней торговли является квота. Квотирование представляет собой ограничение в количественном или стоимостном выражении объема продукции, разрешенной к ввозу в страну ( им портная кво т а) или выво­зу из страны (эк с пор т ная кво т а) за определенный период. Как прави­ло, квотирование внешней торговли осуществляется путем ее л и ценз и­ рован и я, когда государство выдает лицензии на импорт или экспорт ог­раниченного объема продукции и одновременно запрещает нелицензи-рованную торговлю.

Рассмотрим в качестве примера экономические последствия уста­новления квот на импорт. Предположим, что страна является импорте­ром зерна (см. рис. 27.6., где D_d - спрос на зерно в данной стране, a S_d - внутреннее производство зерна). В условиях свободной торговли внут­ренняя цена на зерно не отличается от мировой цены и равна P_w. При такой цене отечественные производители не могут обеспечить всю по­требность страны в зерне, и объем импорта составляет D,- S_r Если правительство хочет ограничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с уче­том импорта может быть представлено в виде кривой S_d + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложени­ем: в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутрен­ней цены до P_d. Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S₂, но одновременно спрос сокращается до D₂.

Мы можем теперь оценить последствия квотирования импорта для благосостояния общества. Потребители в результате роста цены несут потери (область a + b + c + d + e). Отечественным производителям вве­дение квоты выгодно - они расширяют объемы производства и реали­зуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнитель­ного выигрыша составит область а. Область с + d представляет собой

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

либо доход государства, если лицензии продаются (цена лицензии в условиях конкуренции должна будет примерно соответствовать ожидае­мому приросту внутренней цены), либо дополнительный выигрыш им­портеров, если они получают лицензии бесплатно. В любом случае этот выигрыш распределяется между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т. е. резуль­таты воздействия квоты и таможенного тарифа на уровень благосостоя­ния идентичны. Разница лишь в том, что при введении тарифа государ­ство всегда получает дополнительный доход, а при установлении квоты этот доход полностью или частично может достаться импортерам.

Почему же в этом случае государство часто предпочитает использо­вать именно квоты как средство ограничения импорта? Во-первых, квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину, поскольку лишает иностранных конкурентов возможности расширять про­дажи на рынке путем снижения цен. Таможенный тариф такой гарантии не дает. Во-вторых, квотирование является более гибким и оперативным ин­струментом политики, поскольку изменение тарифов обычно регламен­тируется национальным законодательством и международными согла­шениями. В-третьих, использование квот делает внешнеторговую поли­тику более селективной, поскольку путем распределения лицензий го­сударство может оказывать поддержку конкретным предприятиям.

Вместе с тем, использование квот на импорт может приводить к до­полнительным негативным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным фирмам определен­ную долю национального рынка, квота может способствовать монополи­зации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий ред­ко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров, и поэтому в лучшем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эффективным административным решениям, а в худшем - к развитию коррупции.

В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить коли­чественные ограничения импорта в случае резкого неравновесия пла­тежного баланса.

§ 6. Аргументы за и против протекционизма

Несмотря на то, что и тарифные, и нетарифные методы государственного воздействия на внешнюю торговлю в абсолютном большинстве случаев приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми странами мира. Это объяс-

Глава 27

Теория сравнительных преимуществ и протекционизм

няется, с одной стороны, наличием эффекта перераспределения дохо­да и, следовательно, значительных (и влиятельных) групп населения, для которых политика протекционизма выгодна. Эти группы населения могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торгов­ли, и такое давление часто приносит свои плоды, тем более, что и са­мому государству таможенный тариф и некоторые нетарифные меры протекционизма приносят немалый доход.

С другой стороны, проведенный выше анализ базировался лишь на количественной оценке изменения благосостояния в отдельной отрасли и только в краткосрочном периоде. Однако как сторонники, так и про­тивники протекционизма используют целый ряд дополнительных аргу­ментов, которые не всегда поддаются простой количественной провер­ке и поэтому требуют особого рассмотрения.

С тиму л и рован и е про и звод ст ва и у вел и чен и е заня т о сти. Сторон­ники протекционизма утверждают, что ограничение импорта необходимо, во-первых, для того, чтобы поддержать отечественных производителей, со­хранить рабочие места и тем самым обеспечить социальную стабильность. Во-вторых, сокращение импорта увеличивает совокупный спрос в стра­не и тем самым стимулирует рост производства и занятости.

Однако существо проблемы заключается в том, что отечественное производство нуждается в защите в силу своей недостаточной эффек­тивности, и политика протекционизма, ограничивая конкуренцию, созда­ет условия для сохранения такого положения. Кроме того, хотя импорт сокращает занятость в импортозамещающих отраслях, но одновремен­но он создает и новую занятость (связанную, например, с закупкой, про­дажей, послепродажным обслуживанием импортной продукции). Нако­нец, государство может обеспечить поддержку отечественных произво­дителей и более эффективным, чем протекционизм, методом, с мень­шими потерями для благосостояния общества.

На рис. 27.7. показаны в сравнении последствия установления та­моженного тарифа и предоставления эквивалентной субсидии произво­дителям. Если сохраняется режим свободной внешней торговли и произ­водители получают субсидию, то увеличение отечественного производ­ства достигается без повышения цен, и следовательно, потребители по­терь не несут. Выигрыш производителей составляет область (с + d), a затраты государства на субсидию - область (а + Ь) - (Ь + с + d). Таким образом, общие потери от предоставления субсидии составят область Ь, тогда как потери от введения тарифа больше и составляют область (Ь + е).

За щит а м олодых о т ра с лей. Часто приводится аргумент, что протек­ционизм необходим как временная мера для того, чтобы нарождающие­ся перспективные отрасли промышленности, в которых пока высок уро­вень издержек, смогли сформироваться и укрепить свои позиции. По

Дата добавления: 2014-10-23