Тема 13. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

План

1. Понятие и признаки уголовного наказания.
Цели наказания.

2. Понятие и значение системы наказаний.

3. Виды наказаний и их классификация.

4. Штраф.

5. Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью.

6. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

7. Обязательные работы.

8. Исправительные работы.

9. Ограничение по военной службе.

10. Ограничение свободы.

11. Арест.

12. Содержание в дисциплинарной воинской части.

13. Лишение свободы на определенный срок.

14. Пожизненное лишение свободы.

15. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

16. Смертная казнь.

Библиографический список

Федеральный закон от 27 июля 2009г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 03.08.2009. №3921.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений // БВС РФ. № 1. 2002.

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

Дзигарь А.Л. Уголовное наказание: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.

Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: Теория и практика. М., 2002.

Иванов В.Ф. Система и виды наказаний: Учебное пособие. Саратов, 2000.

Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания. М., 2004.

Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-_исполнительный и криминалистический аспекты. М., 2008.

Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001.

Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М.,2000.

Ной И.О. Сущность и функции уголовного наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1973.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. Гл. IV. § 2.

Смертная казнь: за и против: Сборник статей. М., 1994.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

Методические указания

При изучении данной темы студенты должны проанализировать сущность и назначение наказания в Российском государстве, знать его отличительные признаки и уметь проводить разграничение между наказанием и иными мерами государственного и общественного принуждения.

Исследуя вопрос о целях наказания, необходимо помнить, что УК РФ 1996 г. заметно отличается в регламентации целей наказания от УК РСФСР 1960 г.

Существенные изменения претерпела и система наказаний. Особое внимание следует уделить таким новым видам наказания, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако и традиционные виды наказания претерпели серьезные изменения, это необходимо выяснить в ходе их анализа. Также следует учесть изменения, внесенные в гл. 9 УК РФ уже после введения его в действие.

Следует помнить и о большом практическом значении деления наказаний на основные и дополнительные. Важно уяснить смысл такого деления и уметь проводить его. При освещении вопроса о лишении свободы особое внимание надо обратить на порядок назначения осужденным вида исправительного учреждения, учитывая не только положения ст. 58 УК РФ, но и разъяснения по этому вопросу, даваемые Верховным Судом РФ.

Задачи и упражнения

1. Лишенная родительских прав, нигде не работающая Л. похитила свою дочь, находившуюся в воспитательной колонии. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Л. наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Правильно ли избран судом вид уголовного наказания?

Варианты ответов: а) неправильно, поскольку назначать штраф нигде не работающему подсудимому нецелесообразно; б) правильно; в) иной вариант ответа.

2. С. и П. с целью получения кредитов, освобождения от налогов, прикрытия запрещенной деятельности создали коммерческую организацию без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Своей деятельностью С. и П. причинили государству крупный ущерб. Суд действия С. и П. квалифицировал как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) и определил каждому из них наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. Адвокаты осужденных в кассационной жалобе поставили вопрос о чрезмерно строгой мере наказания, избранной судом.

Обоснуйте, основана ли жалоба адвокатов на законе?

Варианты ответов; а) да, основана; б) жалоба адвокатов необоснованна, поскольку судом избрано более мягкое наказание из предусмотренных санкцией ст.173 УК РФ; в) иной вариант ответа.

3. Е. был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ к 200 часам обязательных работ. После оглашения приговора он заявил, что не в состоянии отбывать наказание, поскольку работает в нескольких местах одновременно. Поэтому он просит заменить ему это наказание штрафом.

Дайте ответ на заявление Е.

4. З. был осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Одновременно суд лишил его звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».

Основан ли на законе такой приговор?

Варианты ответов: а) не основан, т.к. в санкции ч.2 ст.216 УК РФ отсутствует это наказание; б) не основан, т.к. З. совершил преступление средней тяжести; в) не основан, поскольку суд не в праве лишать почетных званий; г) иной вариант ответа.

5. Воспитатель детского дома К. был осужден по ч.1 ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права в течение 3 лет заниматься педагогической деятельностью.

Возможно ли в этом случае назначение такого дополнительного наказания? С какого момента будет исчисляться его срок? Изменилось ли бы решение, если бы К. был осужден к реальному лишению свободы?

6. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 184 УК РФ к одному году исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Имеются ли нарушения закона в действиях суда?

Варианты ответов: а) имеются, поскольку в санкции ч.1 ст.184 УК РФ штраф как дополнительное наказание не упоминается; б) не имеются; в) иной вариант ответа.

7. Сержант-контрактник Щ. был осужден по ст. 347 УК РФ к 2 годам ограничения по военной службе.

В чем сущность этого наказания? Какие ограничения сопровождают осужденного в период отбывания наказания?

8. 17-летние Ш., Л. и К. из хулиганских побуждений избили Ч., причинив его здоровью вред средней тяжести. Осуждая их по ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд назначил Ш. и Л. по 3 года лишения свободы, а К., учитывая его второстепенную роль в совершении преступления, на основании ст. 64 УК РФ — 3 года ограничения свободы.

Оцените законность вынесенного приговора в отношении каждого из указанных в задаче лиц.

9. Н. предстала перед судом за попытку продажи своей малолетней дочери. Учитывая, что подсудимая беременна, суд решил не лишать ее свободы и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Законен ли такой приговор?

Варианты ответов: а) законен, т.к. суд избрал более мягкое чем лишение свободы наказание; б) незаконен, т.к. ограничение свободы нельзя применять к беременным; в) незаконен, поскольку в настоящее время наказание в виде ограничения свободы не может назначаться судами в силу отсутствия условий для его исполнения; г) иной вариант ответа.

10. Ю. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Правильно ли был вынесен приговор?

Варианты ответов: а) правильно, т.к. Ю. совершил преступление небольшой тяжести; б) неправильно, поскольку им было совершено умышленное преступление против жизни; в) иной вариант ответа.

11. Т. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Правильно ли был вынесен приговор?

Варианты ответов: а) правильно; б) неправильно, поскольку Т. было совершено преступление против личности; в) неправильно, т.к. Т. был осужден за тяжкое преступление; г) иной вариант ответа.

12. Прапорщик К. был осужден военным судом по ст. 348 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Обоснован ли такой приговор?

Варианты ответов: а) обоснован, поскольку К. совершил преступление против военной службы; б) приговор незаконен, т.к. это наказание не может назначаться прапорщикам; в) иной вариант ответа.

13. Р. был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 лет.

Определите режим исполнения лишения свободы. С какого момента Р. вновь обретет право управлять транспортным средством?

14. Ранее судимый Т., находясь в нетрезвом состоянии, на встрече Нового года, с особой жестокостью из чувства ревности совершил убийство М. Суд приговорил Т. к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прокурор опротестовал приговор суда за мягкостью назначенного режима, полагая, что Т. должен отбывать наказание на строгом тюремном режиме.

Основан ли на законе протест прокурора?

Варианты ответов: а) не основан, поскольку направление в тюрьму возможно только на часть срока, при этом режим тюрьмы определяется не судом, а администрацией тюрьмы; б) основан, т.к. Т. совершил особо тяжкое преступление и был осужден к максимальному сроку лишения свободы; в) иной вариант ответа.

15. С. сразу же после рождения ребенка убила его и явилась с повинной в органы милиции. Суд признал С. виновной в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, и определил ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Какие ошибки допущены судом?

Варианты ответов: а) неверно определен вид исправительного учреждения; б) ошибки отсутствуют; в) нельзя было назначать максимум лишения свободы по санкции ст.106 УК РФ, т.к. С. явилась с повинной; г) иной вариант ответа.

16. Школьный учитель физкультуры М. был осужден по ч.1 ст.135 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 5 лет.

Правильно ли назначено наказание?

Варианты ответов: а) правильно; б) неправильно, т.к. в санкции ст.135 УК РФ отсутствует дополнительное наказание; в) неправильно, т.к. лишение права как дополнительное наказание может назначаться на срок не свыше 3 лет; г) иной вариант ответа.

17. В результате ненадлежащего исполнения З. профессиональных обязанностей была смертельно травмирована П. Суд в соответствии со ст. 109 определил З. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Правильно ли назначен осужденному вид режима колонии?

Варианты ответов: а) правильно; б) неправильно, поскольку З. совершил неосторожное преступление; в) иной вариант ответа.

18. С., А. и П. с февраля по июль 2009 г. за 5 рейсов по подложным документам переправили через таможенную границу Российской Федерации в Эстонию огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие на сумму 648 тыс. руб. Суд квалифицировал действия С., А. и П. по ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 250 тыс. руб.

Обоснуйте правильность назначенного судом наказания.

19. Заместитель командира взвода старшина З., будучи начальником караула, послал ефрейтора Н., входившего в состав караула, в село Тушино за спиртными напитками. Н., будучи в нетрезвом состоянии, путем угрозы уничтожения имущества понудил к половому сношению заведующую магазином В. По вине З. не была произведена смена караула, в результате чего на посту уснул рядовой Т. В это время с охраняемого им склада было похищено два легковых автомобиля и другие товарно-материальные ценности на сумму 625 тыс. руб. Военный суд, осудив З. по ч. 1 ст. 342 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 2 года с удержанием 20 % денежного довольствия и понижением в должности. Н. был осужден по ст. 133 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой этого вида наказания содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Осудив Т. по ч. 1 ст. 342 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев.

Оцените правильность действий суда при назначении наказания.

20. А., проезжая по ул. Рахова на собственной машине «Волга», остановился около трамвайной остановки и предложил стоявшей там Д. подвезти ее. Д. согласилась и села в машину. По пути следования водитель предложил Д. выехать за город, она ответила согласием. Остановив машину в безлюдном месте, А. изнасиловал Д., за что был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 тыс. руб.

Правильно ли в данном случае назначен штраф?

Варианты ответов: а) правильно, поскольку основное наказание назначено в минимальном размере; б) неправильно, поскольку штраф не упоминается в санкции ч.1 ст.131 УК РФ; в) правильно, т.к. суд может назначать штраф как дополнительное наказание по своему усмотрению; г) иной вариант ответа.

21. Несовершеннолетний К. похитил своего младшего брата Н. у усыновившей его П. Н. был согласен уехать с братом. Действия К. были квалифицированы по ст. 126 УК РФ (похищение человека). Суд назначил К. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Прокурор опротестовал приговор суда за мягкостью наказания.

Обоснуйте свою позицию в данной ситуации.

Варианты ответов: а) протест обоснован, т.к. совершено тяжкое преступление; б) приговор суда незаконен, поскольку ограничение свободы нельзя применять к несовершеннолетним; в) наказание назначено неправильно, поскольку ограничение свободы нельзя назначать в настоящее время из-за отсутствия условий для его исполнения; г) иной вариант ответа.

22. Б. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Такой приговор суд обосновал тем, что Б. ранее находился в местах лишения свободы, попав туда на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ за злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Верно ли назначен Б. режим отбывания лишения свободы?

Варианты ответов: а) верно, поскольку Б. ранее уже находился в местах лишения свободы; б) неверно, поскольку Б. нельзя считать ранее отбывавшим лишение свободы; в) иной вариант ответа.

23. Нигде не работающий и не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый за хищение чужого имущества С. с применением насилия, опасного для жизни, у подъезда жилого дома снял с директора продовольственного магазина З. золотые часы и мутоновую шубу. Общая сумма похищенного имущества составила 51 тыс. руб. Суд, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Правильно ли суд назначил наказание С.?

Варианты ответов: а) суд назначил слишком мягкое наказание без учета характеристики личности С.; б) наказание назначено правильно; в) иной вариант ответа.

24. В день своего 60-летия О. общеопасным способом совершил убийство Я. Суд квалифицировал действия О. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и осудил его к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Правильно ли назначен судом вид режима колонии?

Варианты ответов: а) неправильно, необходимо было назначить тюремный режим, учитывая особую тяжесть совершенного преступления; б) режим назначен правильно; в) неправильно. Нужно было назначить строгий режим исправительной колонии; г) иной вариант ответа.

25. Осуждая М. за квартирную кражу, суд приговорил его к пожизненному лишению свободы. Свой приговор суд обосновал тем, что в свои 45 лет М. осуждается за кражи уже в пятый раз, в общей сложности он провел в местах лишения свободы около 20 лет, и обычное, т.е. срочное лишение свободы не оказывает сдерживающего воздействия на М.

Законны ли действия суда?

Варианты ответов: а) действия суда законны, б) действия суда незаконны, т.к. пожизненное лишение свободы в этом случае назначить невозможно при любой мотивировке; в) иной вариант ответа.

Дата добавления: 2014-10-23