I. Право — явление цивилизации и культуры. 1. Возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее требованиями, как один из ее первых «блоков»

1. Возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее
требованиями, как один из ее первых «блоков», право стало
носителем этих требований, механизмом претворения их в
жизнь, обеспечивающим «самоподдержание» общества.

В эпоху цивилизации общество в значительной степени ото-
рвалось от жесткого «слепого», безвариантного диктата при-
роды и, опираясь на собственную основу, на культуру как на
область возрастающего и объективируемого творчества, само дерз-
ко «двинулось вперед», наращивая темп развития, по сложным,
неизведанным, непредсказуемым путям прогресса. Новые об-
щественные силы, которые сложились в условиях цивилиза-
ции, — не только и не столько факторы и силы разрушения
прошлого (хотя такое значение нельзя упускать из виду), сколь-
ко импульсы саморазвития, стимулы творческих созидатель-
ных начал, активности, наращивания самоценности человека,
и главное — реализации и обеспечения свободы для высшего
творения Природы — человека. Сообразно этому свобода и гу-
манизм, движение к ним стали выражением и главным пока-
зателем прогресса человечества.

Сказанное подводит к выводу о том, что для общества в эпо-
ху цивилизации характерны такие регулятивные механизмы,
которые образуют новую, «цивилизационную» инфраструкту-
ру социального регулирования. Основным, центральным ее
элементом и стало право.

2. В советской юридической науке в качестве исходного при
понимании права рассматривалось высказывание К. Маркса и
Ф. Энгельса из «Манифеста Коммунистической партии», сфор-
мулированное в виде обращения к классу буржуазии: «Ваше
право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля,
содержание которой определяется материальными условиями
жизни вашего класса». Несмотря на то (а точнее — благодаря
тому) что в этом высказывании, и не претендовавшем на стро-
го научное обобщение, сильны публицистические, партийно-
пристрастные акценты, ему в советской правовой доктрине был
придан всеобщий и императивный характер. Именно это вы-

I Право — явление цивилизации и культуры

оказывание лежало в основе классовой, директивно-импера-
тивной трактовки права в советской правовой науке, и именно
оно придавало пониманию права узкоклассовую, этатическую
направленность, тоталитарный оттенок, вполне согласующий-
ся с доктриной и практикой сталинского тоталитарного режи-
ма.

Действительно, в определенном смысле право может быть
охарактеризовано как классовый феномен, хотя по исходным
пунктам совершенно иначе, нежели это вытекает из ортодок-
сальной марксистско-ленинской трактовки.

Если не упрощать проблему и не сводить ее к классовому
господству, то классовое строение есть одна из существенных,
и притом естественных, необходимых, характеристик струк-
турированности общества, вступившего в эпоху цивилизации.
В классовом строении выражаются расстановка и соотноше-
ние общественных групп, слоев населения страны (или даже в
международном плане) по ряду коренных признаков функци-
онирования общества и жизнедеятельности людей, в первую
очередь по их отношению к собственности. Классовое строение
дает возможность не только увидеть глубинный срез общества
как саморегулирующейся системы, но и выявить движущие
силы общественного развития, прогресса общества, взаимодей-
ствующие между собой. В результате нарастающих процессов
отчуждения классовые отношения приобретают антагонистич-
ный, во многом самодовлеющий характер, выливаются в ост-
рую борьбу за власть; тогда классовые отношения, преиму-
щественно через государство, партии, иные звенья политичес-
кой системы, начинают нести немалый заряд негативного —
того, что осложняет, деформирует естественное общественное
развитие, делает его еще более чуждым человеку.

В чем же состоит связь права с классовым строением об-
щества, со всеми его неизбежными последствиями? Тут могут
быть отмечены две основные позиции, характеризующие пра-
во как известный противовес негативным явлениям, обуслов-
ленным классовыми отношениями.

Во-первых, классы, их взаимодействие, сотрудничество и
борьба создали в обществе принципиально новую социальную
ситуацию: на первый план, в особенности в обстановке антаго-
нистических, самодовлеющих классовых отношений, выдви-
нулись классовые столкновения, конфликты, противоборства,
жестокая борьба за власть. И это расширяет и ожесточает «кон-

Глава третья

фронтационное поле» жизни людей, в том числе этнические,
групповые, личностные взаимоотношения. Общественные свя-
зи, объединяющие сообщество людей, стали испытываться «на
разрыв». Потребовался своего рода противовес — формирова-
ние общественной силы, притом мощной силы, которая по са-
мим своим исходным свойствам была бы направлена на то,
чтобы обеспечивать всеобщее упорядочение общественных от-
ношений, их умиротворение, гарантировать стабильность и
устойчивость общественных связей, введение в необходимые
рамки поведения людей, справедливое и разумное решение
конфликтов. Таким противовесом и стало право.

Во-вторых, право выступило в качестве противовеса и в от-
ношении наиболее могущественного образования, способного
при известных условиях (неразвитость политических отноше-
ний, несовершенство демократических институтов) быть мощ-
ной классовой силой, — государства. Предназначенное по своей
сути, как и право, для того, чтобы обеспечивать функциониро-
вание общества как целостной системы, государство при упо-
мянутых условиях играет негативную роль, противостоять ко-
торой в принципе может достаточно развитое право.

3. Исконная природа права, при всей важности для него са-
мого факта деления общества на классы, классовых отноше-
ний состоит в том, что оно представляет собой позитивное
высокозначимое явление цивилизации.

При этом право как явление цивилизации характеризуется
тем, что оно призвано быть носителем высших начал, осново-
полагающих ценностей цивилизации, реализовать историчес-
кое предназначение общества, связанное с утверждением в нем
высоких гуманитарных начал, с принципами и идеалами свобо-
ды. В этой плоскости право призвано внести в остросложную
социальную ситуацию, вызванную классовой, политической
борьбой, этническими, групповыми и иными столкновениями,
личностными конфликтами, постоянные и твердые (определен-
ные, обеспеченные, гарантированные) нормативные начала,
построенные на принципах гражданского мира, умиротворе-
ния, согласия, соглашения, учета различных интересов, вза-
имных скоординированных уступок.

С древнейших времен, с самых первых памятников права —
законов, уставов, сборников обычаев и судебных решений, дру-
гих юридических документов — сквозь вязь противоречивых
элементов, когда правовую ткань порой разрывают классовые

I. Право — явление цивилизации и культуры

интересы, политические страсти, а то и своеволие, произвол
правителя-законотворца, в ней неизменно проступает искон-
ное (что находит выражение в самом факте введения и под-
держания общеобязательных норм, юридических процедур,
одинаковых для всего населения решений) — нацеленность на
установление единого, стабильного, целесообразного порядка
поведения людей, разумного решения конфликтов, на учет
интересов лиц, участвующих в различных отношениях, защи-
щенность и гарантированность их прав.

Внимательный анализ обнаруживает в юридических доку-
ментах, прежде всего в памятниках права, стремление утвер-
дить в жизни справедливость (охватывающую истину и правду;
не случайно поэтому многие памятники права так и называ-
лись — «правды»), мудрость (видимо, оправданно то, что многие
служители права, правосудия зачастую слыли мудрецами),
реализм и жизненность (и потому юридическое регулирование
проникает во все сложности жизни, касается деталей и под-
робностей человеческих отношений, стремится учесть всевоз-
можные жизненные интересы).

Даже в древнейших законодательных документах порой
встречаются обобщающие формулировки, затрагивающие сами
основы права. Вот как, например, обосновывалось издание Сбор-
ника законов царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.): «Для того,
чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить
беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого».
В древнеиндийских законах Ману говорилось: «Если бы царь
не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более
сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле».

Видимо, тут присутствует в какой-то мере и лицемерие, то,
что иные называют красивой фразой или двойной моралью, но
весьма знаменательно, что подобные слова приводятся все же
в законах, в положениях, обосновывающих их издание. Зако-
ны так или иначе сообразовывались с господствующим общес-
твенным мнением, с господствующими представлениями. Вспом-
ним, что говорили древние римляне: право — это искусство
добра и справедливости.

Вполне закономерно, что в условиях, когда (уже в новейшей
истории, XVI—XX вв.) демократия, общее движение к свобо-
де, к гуманизму получили всеохватывающее глобальное раз-
витие, произошел и своего рода взлет права. Оно по самой
своей природе было приуготовлено к восприятию всеобщего

движения к свободе, общечеловеческих ценностей, прав челе
века, к тому, чтобы быть их выражением и носителем.

В более широком плане можно сказать о том, что историчес-
кое предназначение права, его способность быть воплощением
и гарантом свободы и высокой организованности свидетель-
ствуют о наличии в нем значительных потенциальных резер-
вов, причем таких, которые первостепенны для утверждения
и развития в обществе демократии, гуманизма, социального
прогресса. Эти резервы, можно предположить, сыграют свою
позитивную роль в решении сложных проблем настоящего и
будущего человечества, в том числе и таких трудных, которые
ныне стоят перед нами в нашей охваченной кризисом стране.

Позитивная сторона широкой трактовки права, наиболее
основательно связывающая само его понимание с принципами,
ценностями и идеалами социальной свободы¹, заключается как
раз в том, что указанная трактовка ориентирбвана на демо-
кратию, гуманизм, социальный прогресс. И то обстоятельство,
что при этом упускаются из поля зрения другие важнейшие
социальные основы и черты права, прежде всего его особен-
ности как юридического явления, его институционность, само
по себе не должно затенять указанную позитивную сторону
широкой, этико-философской трактовки права.

Итак, изначальное, исконное назначение права заключается
в том, чтобы сообщить нормативность доминирующим нача-
лам цивилизации — упорядоченности социальной жизни и сво-
боде человека как автономной личности и гарантировать их
реальность. Причем сделать это как в нормальном, так и кон-
фликтном сценарии, с расчетом, в частности, на ситуации, ког-
да происходит «сшибка» классовых интересов и политических
действий. Да и само соединение упомянутых начал, в чем-то
разноплоскостных (упорядоченность далеко не всегда совпа-
дает со свободой человека, ее проявлениями), как раз и харак-
теризует специфические черты правовой материи, отличаю-
щейся прежде всего юридическими дозволениями (в их соот-
ношении с юридическими запретами), сложными сочетаниями

¹ Широкая трактовка права (о которой дальше еще пойдет речь) обосновы-
валась рядом советских правоведов (В. С. Нерсесянцем, В. А. Тумановым, В. Е.
Гулиевым и др.). В одной из своих работ В. С. Нерсесянц назвал право «мате-
матикой свободы» (см.: Вопросы философии. 1990. № 3. С. 48).

Дата добавления: 2014-10-23