Психологические особенности допроса в бесконфликтной ситуации

Ф

J

I

Рис. 14.1. Варианты пространственной организации общения участников допроса

В любом из рассмотренных выше вариантов следователь сохраняет за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своим такти­ческим замыслом.

Пространственная организация общения, когда следователь / по­зволяет себе проводить допрос какого-либо должностного лица в каби­нете последнего, в психологическом отношении является неблагоприят­ной для следователя (см. рис. 14.1, г), поскольку в подобных ситуациях допрашиваемый 2 сохраняет за собой внешние признаки статусного до­минирования, что может косвенно влиять на ход и результаты допроса. Поэтому, какое бы высокое положение по службе не занимал субъект, его допрос целесообразно проводить в кабинете следователя.

Общение, непосредственно предшествующее допросу. В зако­не четко не разграничиваются стадии процессуального общения. Одна­ко в нем совершенно определенно указывается, что должен сделать сле­дователь с момента явки к нему свидетеля до начала допроса.

Из содержания ст. 158, 160 УПК РСФСР следует, что собственно допросу предшествует довольно непродолжительная стадия профессио­нального общения, во время которой следователь удостоверяется в лич­ности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Данная ситуация профессионального общения, обусловленная не­обходимостью «удостовериться в личности свидетеля», по времени при­мерно соответствует распространенной в обществе ситуации знакомст-

ва, которая, согласно существующему речевому этикету, предоставляет возможность участникам встречи установить необходимые коммуника­тивные контакты.

В рассматриваемых случаях происходит своеобразное совмещение двух разноплановых коммуникативных ситуаций. Вот почему, удостове­ряя личность вызванного в прокуратуру гражданина, необходимо следо­вать правилам речевого этикета, предписывающим лицам, вступающим в контакт, обменяться взаимными приветствиями.

Поскольку инициатором встречи, происходящей у него в кабинете, в данной ситуации выступает следователь (прокурор), он предлагает явившемуся к нему лицу сесть. Он же и выбирает ответную форму при­ветствия после того, как с ним поздоровается вошедший в кабинет, при­дав своему приветствию определенную эмоциональную окраску, сопро­водив свои слова соответствующими жестами, подчеркивающими ту или иную степень расположенности к данному субъекту.

Подобная коммуникативная ситуация сама как бы предоставляет возможность следователю воспользоваться ею, чтобы составить предва­рительное мнение об особенностях характера, поведения, воспитаннос­ти вошедшего. Наблюдение за ним с первых же минут его появления в кабинете следователя, особенно за его моторикой, мимическими реак­циями, тональностью сказанных им первых фраз, нередко помогает оп­ределить, насколько его волнует вызов в прокуратуру, задуматься о воз­можных причинах его эмоционального состояния и проверить их в пос­ледующем во время допроса путем постановки различных вопросов. В этой связи свидетелю можно задать несколько нейтральных в содержа­тельном плане вопросов, не касающихся самого предмета допроса. По­добные вопросы-обращения обычно входят в принятые в обществе эти­кетные выражения, в которых проявляется интерес, обращенность к личности человека.

Этот ряд этикетных выражений может быть дополнен и другими во­просами с учетом конкретной обстановки, например о том, как субъект доехал до прокуратуры. Некоторые авторы рекомендуют в подобных случаях «выразить свое удовлетворение, например по поводу того, что посетитель явился в точно назначенное время, тогда как погода или дру­гие обстоятельства могли задержать его»¹. Прибегать к такого рода эти­кетным выражениям следует, соблюдая определенный такт, чувство меры, правила вежливости. В противном случае они будут выглядеть нарочито искусственными и вызовут ответную негативную реакцию. При этом, безусловно, нужно учитывать возраст, пол, социальный ста­тус субъекта.

Первоначальный диалог, обусловленный самим фактом прихода вы­званного на допрос, обменом взаимными приветствиями, позволяет сле­дователю продемонстрировать свое вежливое, корректное отношение к нему, доброжелательность, уважение к его личности.

¹ Курс для высшего управленческого персонала / Пер. с англ М., 1970. С. 755.

^

Нельзя забывать и того, что вошедший в кабинет тоже внимательно наблюдает за поведением следователя, его жестами, тональностью речи и по ним пытается прогнозировать для себя последствия. Искаженное восприятие личности следователя, а также бытующие в обществе нега­тивные социальные стереотипы иногда возводят психологический барьер взаимного непонимания и недоверия между следователем и допрашивае­мым с первых же минут встречи.

Определенную психологическую нагрузку несет и разъяснение сви­детелю его обязанностей, предупреждение об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, заведомо ложные показания. Если для следователя процедура предупреждения свидетеля носит формальный характер, не оказывающий никакого воздействия на его психику, то для свидетеля, особенно впервые попадающего в прокуратуру, воспринима­ется совершенно по-иному и может быть понята как выражение ничем не оправданного к нему недоверия и даже угрозы со стороны следовате­ля. Не осознавая в полной мере того, что предупреждение следователя вызвано вовсе не этим, а прежде всего требованием закона, свидетель может перенести свое отрицательное отношение непосредственно с си­туации предупреждения на личность следователя. Допуская такую воз­можность, следует придать словам предупреждения соответствующую нейтральную тональность, поскольку интонационные нюансы здесь осо­бенно значимы. Иногда рекомендуется дополнительно использовать так называемые актуализаторы вежливости, т.е. слова, специально подчер­кивающие уважительное отношение к личности допрашиваемого, сви­детельствующие о том, что следователь положительно оценивает его ка­чества (социально-статусные, ролевые, личностные) и не сомневается в том, что свидетель с присущей ему честностью расскажет все известное по делу.

Допустимая в обращении замена фамилии свидетеля на его имя-от­чество лишний раз подчеркнет уважительное отношение следователя к личности свидетеля, особенно если это человек более старший по воз­расту. Недооценка этих общепринятых норм и правил поведения, в ко­торых зафиксирован социальный опыт многих поколений людей, малей­ший отход от них всегда чутко фиксируются в коммуникативных про­цессах и существенно влияют на взаимопонимание и поддержание пси­хологического контакта.

По закону допрос начинается с предложения свидетелю (потерпев­шему) рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван по делу. После свободного рассказа, которому соответствует рефлексивное слушание следователя, о чем мы писали выше, свидетелю задаются вопросы (ст. 158 УПК РСФСР).

Законодатель учел психологические закономерности общения, при­водящие иногда к тому, что вызванный на допрос свидетель может со-

вершенно неосознанно оказаться под внушающим воздействием следо­вателя. Эффекту непреднамеренного внушения в значительной мере способствуют различные факторы. Прежде всего сама ситуация допро­са, психофизиологическое состояние допрашиваемого (усталость, нерв­но-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, ха­рактерологические особенности (внушаемость, конформность), а также определенная авторитарность в поведении следователя, его категорич­ная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функ­цию своеобразной «косвенной аргументации», подкрепляющей доводы следователя.

Порой свидетель, выслушивая вопрос, задумывается не только над тем, как на него ответить, но и что от него ожидают услышать. Поэтому, искренне стремясь оказать помощь следователю, он может исказить воспринятые им ранее обстоятельства, изложив их, как ему кажется, наиболее правдиво, но на самом деле в угодной для следователя интер­претации. Такому поведению иногда способствует стремление некото­рых недостаточно зрелых в социально-психологическом отношении лиц (этим, например, отличаются подростки), используя любой повод, само­утвердиться, продемонстрировать свою осведомленность, тем самым подчеркнув собственную значимость, особенно на фоне происшедших событий.

Коммуникативная ситуация допроса, обусловленная сво­бодным рассказом свидетеля. При допросе свидетеля, стремящегося правдиво изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окру­жающей действительности, чтобы можно было наиболее объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он восприни­мал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, вза­имодействие различных ощущений, закономерностей восприятия (пред­метность, целостность, структурность, осмысленность), влияние жиз­ненного, профессионального опыта допрашиваемого на процессы вос­приятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы, которые подробно рассматривались ранее в главе 4.

При получении и проверке свидетельских показаний целесообразно «исследовать не только соответствие действительности конечных оце­нок и суждений свидетеля, но и реальность их чувственной основы, про­веряя в необходимых случаях, воспринимал ли свидетель те признаки, на которых основаны эти оценки и суждения»¹.

Чтобы более эффективно оказывать помощь свидетелю в припоми­нании различных подробностей, следует выяснить, какие виды памяти (образная, эмоциональная, словесно-логическая) у него более развиты. А затем, используя эти данные, нужно соответствующим образом фор­мулировать вопросы, активизируя у него тот или иной вид памяти. Во­просы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющие, уточняющие (детализирующие), напоминающие и др. Так, в содер-

¹ Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 180.

жание напоминающего вопроса вкладывается определенная информа­ция с тем, чтобы в сознании допрашиваемого возникли ассоциации по смежности, сходству или контрасту. Однако информация, сообщаемая свидетелю при постановке напоминающего вопроса, не должна иметь прямого отношения к выясняемым обстоятельствам дела. В этом основ­ное отличие напоминающих от наводящих вопросов, которые категори­чески запрещается задавать во время допроса, так как наводящий во­прос является, по существу, вопросом-подсказкой, на который можно односложно ответить «да» или «нет».

Как отмечает А.Р. Ратинов, характер вопроса во многом зависит от обстановки, следственной ситуации, в которой он задается, от той ин­формации, которая уже получена от свидетеля. Такого же мнения при­держиваются и другие ученые. Например, Н.И. Порубов пишет о широ­ком использовании приемов допроса, «основанных на ассоциативном методе», «на восполнении пробелов памяти путем предъявления доказа­тельств и документов»¹. Недопустимо задавать свидетелю так называе­мые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицатель­ную оценочную установку в отношении лица или события, которыми следователь интересуется.

Эффективным способом активизации памяти свидетеля является использование средств наглядности. Прежде всего это допрос свидете­ля на месте происшествия, предъявление ему фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, различных схем, документов.

Необходимо также учитывать закономерности памяти в виде отсро­ченного воспроизведения (реминисценции), различные отрицательные факторы, разрушающим образом воздействующие на мнемические про­цессы. Поэтому, завершая допрос, можно обратиться к свидетелю со следующими словами:

— Николай Петрович, спасибо за Ваш подробный рассказ. Ничего, что некоторые обстоятельства Вы забыли. Если Вам станет известно что-либо до­полнительно или Вы вспомните что-то еще, прошу Вас — позвоните мне или прямо заходите к нам в прокуратуру...

Коммуникативная ситуация, обусловленная безразличным отношением свидетеля к деятельности правоохранительных ор­ганов. Такие лица, не желая лгать, вводить органы следствия в заблуж­дение ложными показаниями, в то же время не хотят оказывать им по­мощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассив­ное поведение таких лиц на допросе объясняется низким уровнем пра­восознания, опасениями за свою безопасность, за безопасность своих близких.

И все же при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и в конце концов побудить их дать развернутые показания. Иногда это удается сделать, побеседовав о гражданском долге, их ценностных ориентациях, жизненной позиции.

~

Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. С. 11!.

Однако такая беседа не должна носить резонерский, формально-отвле­ченный характер.

Давая оценку криминальной ситуации, являющейся предметом до­проса, необходимо формировать у свидетеля личностный смысл ко всему происходящему, персонифицировать его отношение к выясняе­мым обстоятельствам. С такими лицами бесполезно отвлеченно гово­рить о долге, процессуальной обязанности граждан давать правдивые показания. Разговор на эту тему целесообразно переводить в круг при­вычных, близких их сознанию представлений.

Во время расследования одного уголовного дела о групповом изна­силовании на допрос был вызван свидетель Н., который, не являясь оче­видцем преступления, знал, в какое время подозреваемые вернулись в общежитие с места происшествия Данные о том, что Н. видел их во втором часу ночи, когда те возвратились, опровергли бы их утвержде­ние, что они никуда не отлучались и, следовательно, не могли быть на месте происшествия.

С первых же минут допроса Н. обращала на себя внимание его пас­сивность, «запамятование» им таких обстоятельств, которые он, моло­дой человек, никак не должен был бы забыть за короткое время, кото­рое прошло с момента совершения преступления. Своим поведением в кабинете следователя он как бы показывал, что все, о чем спрашивают, его совершенно не касается, так как он не совершал преступления и не имеет к нему никакого отношения. Тогда следователь стал расспраши­вать его о родных и близких. Оказалось, что у свидетеля имеются роди­тели, сестра, к которым он питает теплые родственные чувства. После этого следователь спросил его, как бы он отнесся к тем людям, которые совершили аналогичное преступление, если бы в числе потерпевших оказались его близкие. Такой прием побудил свидетеля изменить свое отношение к совершенному преступлению, и в конечном итоге он дал правдивые показания.

Коммуникативная ситуация, обусловленная допросом по­терпевшего. В большинстве случаев допрос потерпевшего проходит в бесконфликтной ситуации, поскольку человек, пострадавший от пре­ступления, чаще всего заинтересован оказывать помощь правоохрани­тельным органам, тем более когда он видит, что работники этих органов активно защищают его права и законные интересы.

Потерпевший, подвергшийся преступному нападению, длительное время может испытывать состояние психической напряженности, кото­рое искажающим образом воздействует на процессы восприятия, памя­ти, мышления, что, в свою очередь, отрицательно влияет на полноту и достоверность его показаний. Нельзя также не учитывать и того, что сама ситуация допроса, актуализирующая в сознании потерпевшего об­стоятельства совершенного преступления, в значительной мере обо­стряет его и без того сильные переживания.

Особенно уязвимой оказывается психика потерпевших по делам об изнасилованиях. Чувство стыда, состояние психической подавленности (стресса), переживаемые потерпевшей, несомненно должны учитывать-

ся следователем при выборе форм обращения, при формулировании во­просов, особенно интимного характера. Тональность речи следователя должна соответствовать коммуникативной ситуации допроса, особенно в его начальной стадии. Недопустимыми в общении с потерпевшей яв­ляются неуместная улыбка, ирония, тем более шутливый тон.

Общение с потерпевшими ставит перед следователем задачу снять у них состояние избыточной психической напряженности, отвлечь, на­сколько это возможно, от переживаний, попытаться успокоить, пере­ключить внимание на другие, личностно более важные обстоятельства.

В установлении психологического контакта с потерпевшими осо­бенно велика роль эмпатического слушания, которому должно соответ­ствовать поведение следователя в момент допроса (сдержанное, внима­тельное выражение лица, заинтересованность при постановке вопросов и т.п.).

Искажающее влияние на показания потерпевшего нередко оказыва­ет опасность, которой он подвергался. Это может проявляться в описании им внешнего вида преступника, в наделении его признаками, которых у того не было. Этому способствует и подсознательное стремление потер­певшего оправдаться перед самим собой, перед близкими, знакомыми, перед следователем, а иногда и просто желание скрыть свои неблаговид­ные поступки. Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть чувство стыда за свое трусливое поведение, неумение постоять за себя и за других. Поэтому во время первых контактов с потерпевшим нужно проявлять особую сдержанность в оценках его поведения.

При наличии данных, что на потерпевшего может быть оказано пси­хическое воздействие со стороны заинтересованных лиц, следователь должен принять упреждающие меры, которые оградили бы потерпевше­го от этого, а самое главное — убедили его в том, что единственно пра­вильной является позиция, не допускающая искажения им истины, не­смотря ни на какое постороннее влияние. В любом случае следователь должен продемонстрировать свою решимость установить истину и за­щитить его права.

Дата добавления: 2014-10-23