Общие социально-психологические закономерности профессионального общения

В ходе профессиональной деятельности юристам, независимо от их специализации, постоянно приходится общаться с различными людьми, устанавливать с ними взаимопонимание, поддерживать на должном уровне психологический контакт, оказывая в необходимых случаях уп­равляющее воздействие на развитие коммуникативных процессов. По­нятно, что для того чтобы эффективно, с максимальной пользой участ­вовать в межличностных отношениях, плодотворно вести диалог, необ­ходимо учитывать закономерности, лежащие в основе коммуникатив­ных процессов. Поэтому знание, учет этих закономерностей, свободное владение навыками общения составляют такое профессионально важ­ное качество личности юриста как коммуникативная компетент­ность.

1. Рассмотрим подробнее эти наиболее общие закономерности, ле­жащие в основе любых межличностных отношений, те факторы, кото-

См.: Андреева Г.М. Указ. соч. С. 82.

рые в своей совокупности составляют такое емкое понятие, каким явля­ется психологический (эмоциональный) контакт.

Говоря об этих закономерностях, прежде всего необходимо исхо­дить из того, что в процессе общения юрист всегда выступает в строго определенном социальном контексте, который выражается системой его отношений с обществом, государственно-правовыми институтами, должностными лицами, отдельными гражданами. Такие отношения обу­словлены объективно заданной ему социальной ролью (следователя, судьи, защитника, юрисконсульта и т.д.).

Как считает Г.М. Андреева, социальная роль — это фиксация опре­деленного положения, занимаемого конкретным человеком в системе общественных отношений¹. По мнению Л.П. Буевой, социальная роль — это «общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности»². Это «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную пози­цию»³.

Таким образом, любой человек, включенный в те или иные общест­венные отношения в определенных жизненных обстоятельствах, ситуа­циях играет (выполняет) различные заранее предписанные ему социаль­ные роли (функции).

В свою очередь, та или иная социальная роль формирует у окружа­ющих в отношении ее носителя, наделенного определенными правами и обязанностями, систему ролевых ожиданий, которые реализуются в конкретных коммуникативных ситуациях.

Аналогичное положение свойственно и другим лицам, с которыми юристу приходится вступать в межличностные, профессионально зна­чимые контакты. И хотя ролевые отношения, как правило, безличны, поскольку они объективно заданы социальными ролями, тем не менее они имеют определенную личностную окраску, которая проявляется в стиле исполнения конкретным лицом заданной ему социальной роли. Этот стиль исполнения, своеобразный «диапазон возможностей» чело­века в зависимости от его индивидуальных свойств, речевых, поведен­ческих, характерологических особенностей, положительно или отрица­тельно влияет на ход и развитие коммуникативных процессов (Г.М. Андреева).

Нарушение правил ролевого поведения юристом, выполнение им несвойственных данной коммуникативной ситуации функций чаще всего вступает в противоречие с ролевыми ожиданиями окружающих, непосредственного партнера по общению, что неизбежно негативным образом отражается на всем ходе последующего развития межличност­ных отношений, рождает взаимное непонимание, плохо скрываемый ан­тагонизм, а порой приводит и к открытому конфликту.

¹ Андреева Г.М. Указ. соч. С. 71.

² Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1967. С 46—55.

³ Кон И.С. Социология личности. М.. 1967. С. 12—42.

Кроме того, на ролевые отношения сторон с их присущим каждому партнеру индивидуальным стилем исполнения большое влияние оказы­вает социальный статус носителей этих социальных ролей. Социаль­ный статус — это положение, авторитет человека в обществе, в той или иной социальной группе. Социальный статус человека определяется его должностным положением, профессиональным опытом, служебным ав­торитетом, личными заслугами, возрастом и т.д. Эти факторы также ак­тивно влияют на процесс развития профессионального общения сторон. Недооценка их в ходе общения, как правило, приводит к малопродук­тивному, конфликтному диалогу.

Рассматривая механизм ролевого взаимодействия в условиях слу­жебных отношений, нельзя не заметить той социальной установки до­минировать, которая с приобретением профессионального опыта фор­мируется у юриста.

Установка доминировать может проявиться во время общения и со стороны различных должностных лиц, компетентных в сфере своей слу­жебной деятельности, имеющих также достаточно высокий социальный статус и соответствующую (а иногда и несколько завышенную) само­оценку. Таким лицам далеко небезразлична коммуникативная ситуа­ция, в которой юрист обращает внимание на их упущения в работе, на­рушения законодательства и т.п.

Учитывая все эти закономерности, необходимо помнить, что при одинаковой личностно значимой доминантности партнеров по общению в ситуации отстаивания каждым из них своей позиции только из-за этого могут возникать напряженно-неустойчивые отношения. Лица с завышенной самооценкой более склонны к конфликтным отношениям, особенно в тех случаях, когда они оценивают складывающуюся ситуа­цию как посягающую на сформированную у них Я'-концепцию. Поэтому в целях предотвращения конфликтных отношений необходимо прогно­зировать поведение партнера по общению, не допуская подмены ролево­го взаимодействия статусным. Иногда борьба (особенно на первых порах общения) за лидерство различными, в том числе и невербальны­ми, средствами коммуникации (поза, манера говорить, жестикуляция) может способствовать взаимному отчуждению сторон, исключающему всякую возможность установления психологического контакта.

В подобных коммуникативных ситуациях нужно быть особенно внимательным к тому, чтобы диалог от конструктивного обсуждения во­просов, ради которых состоялась встреча, не перешел к малопродуктив­ной критике личностных качеств друг друга. Такое отношение участни­ков диалога, когда они из-за взаимной неприязни предпочитают скорее не согласиться, чем прийти к общему разумному решению, получило название «симуляция несогласия».

Как показывает практика, в подобных случаях более результатив­ным может оказаться отказ от опоры на внешне декларируемое домини­рование, от стремления во что бы то ни стало сразу же навязать свою точку зрения и подчинить ей позицию партнера по общению. Можно, например, еще раз в корректной, статусно равноправной форме, демон-

стрируя свое желание понять доводы противоположной стороны, пока­зать, что точка зрения, отстаиваемая юристом, не просто его личное мнение, а выражение требований закона, любое отступление от которо­го приведет к отмене, к примеру, ранее отданного распоряжения с допу­щенными нарушениями.

Как уже отмечалось выше, одной из составляющих профессиональ­ного общения является коммуникативная сторона. Рассмотрим ее более подробно.

Коммуникативная сторона общения. Под коммуникативной стороной общения понимается собственно сам процесс обмена инфор­мацией между людьми. Этот обмен осуществляется с помощью вербаль­ных и невербальных средств коммуникации.

Вербальная коммуникация предполагает использование речи с ее богатой фонетикой, лексикой, синтаксисом. Речь — важнейший ин­струмент профессионального общения, форма существования языка, который функционирует и непосредственно проявляется в ней. Язык, речь, мышление тесно связаны с деятельностью людей в процессе их общения между собой. Если язык есть объективное явление в жизни общества, отражающее исторические ценности, накопленные многими поколениями людей, то речь представляет собой процесс использова­ния языка в общении между людьми¹.

В речи выражаются социально-психологические особенности чело­века, особенности его мышления, направленность, отношение к объек­тивной реальности, в том числе и к использованию самого языка.

Речь всегда мотивирована. За любыми высказываниями стоят, как правило, определенные мотивы. Выявление этих мотивов по тем фра­зам, которые произносятся, часто помогает во многом понять мысли, по­ступки и поведение людей. Ответ на вопрос: «зачем (почему) он мне (ему) это сказал?» нередко раскрывает истинные цели и побуждения партнера по общению. Таким образом, речь часто выдает подлинные мо­тивы поведения человека, причины совершения им поступков, даже если их пытаются скрыть. Как писал наш выдающийся психолог Л.С. Выготский, «в психологическом анализе любого высказывания мы доходим до конца только тогда, когда раскрываем последний и самый утаенный план речевого мышления: его мотивацию»².

Основными функциями языка и речи являются:

мыслеобразующая функция, связывающая слово, предложение с образами сознания, с мышлением, в силу чего с помощью языка и речи формируется и выражается мысль; именно поэтому речь является ору­дием мышления;

коммуникативная функция, определяющая передачу знаний, мыслей, чувств в процессе общения людей, в ходе установления между ними контактов;

С. 358.

¹ См.: Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1975. С. 7—9.

² Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений. М., 1982. Т. 2.

прагматическая функция, или функция управляющего воздейст­вия участников диалога друг на друга, которая проявляется в том, что речь очень часто бывает направлена на программирование тех или иных действий собеседника;

регулятивная функция, организующая собственные процессы, эмоциональные состояния, действия человека, т.е. речь служит средст­вом регуляции (организации) собственных психических процессов че­ловеком¹.

«Реально, — писал А.Р. Лурия, — речь выступает в двух формах деятельности. Одна из них — передача информации или общения — требует участия двух лиц: говорящего и слушающего. Вторая форма речи объединяет говорящего и слушающего в одном субъекте. В этом случае речь является не способом общения, а орудием мышления»².

Речь в качестве орудия общения выступает в двух процессах. Во-первых, речь воплощает мысль говорящего, формулирует ее в форме вы­сказывания (психология экспрессивной речи). Во-вторых, речь воспри­нимается слушающим. При этом происходит декодирование им выска­зывания, т.е. протекает процесс превращения развернутого высказыва­ния в свернутую мысль, осуществляется процесс понимания (психоло­гия импрессивной речи)³.

В психологии различают внутреннюю и внешнюю речь. Внутрен­нюю речь не следует рассматривать упрощенно, в виде проговаривания отдельных слов или фраз «про себя». Она представляет собой более сложный процесс, подготавливающий развернутое речевое высказыва­ние. Внутренняя речь занимает промежуточное положение между за­мыслом и развернутой устной речью и носит свернутый характер. Это «речь для себя» в отличие от внешней речи «для других», которая, по словам Л.С. Выготского, есть «процесс превращения мысли в слова, ее материализация и объективизация»⁴. Внешняя речь имеет устную или письменную форму.

Как отмечал А.Р. Лурия, наиболее простой формой устной речи яв­ляется аффективная речь, состоящая из отдельных восклицаний, при­вычных речевых штампов. Побудительным моментом такой речи являет­ся аффективное напряжение говорящего. В ней зачастую отсутствует четкий замысел, осознанный мотив. Поэтому, анализируя подобные аф­фективно окрашенные высказывания, можно в какой-то мере судить о психическом состоянии лица. О возрастании у него состояния тревоги, враждебного отношения к тому, с кем он говорит, о его отношении к пред­мету разговора в целом. В отдельных случаях подобные фразы могут иметь и симулятивный характер, когда свидетель, например, пытается ввести следствие, суд в заблуждение относительно своего истинного эмо­ционального состояния, действительного отношения к происходящему.

¹ См.: Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973. С. 294—295.

² Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1975. С. 60

³ Там же. С. 60.

⁴ Выготский Л.С. Указ. соч. Т. 2. С. 316.

Наибольшее распространение имеет устная диалогическая речь — основной вид речи, используемый в процессе общения следова­теля, судьи, прокурора, адвоката с участниками уголовного и граждан­ского процессов, с различными должностными, иными лицами. Диало­гическое взаимодействие направлено прежде всего на взаимное озна­комление сторон с занятой позицией, на выяснение отношения к раз­личным явлениям, событиям, людям и т.д.

Содержательной стороной диалога является обмен мнениями. Осо­бенно велика роль диалога во время допроса. Диалогическая речь отчет­ливо мотивирована. По содержанию и форме высказываний нередко судят о мотивах, поняв которые можно разобраться и в отношении го­ворящего к предмету разговора, в его осведомленности. Очень часто устная диалогическая речь носит неполную, сокращенную (свернутую) по сравнению с литературной нормой форму, значительная часть ее смыслового содержания подразумевается и может быть понята только в контексте всего диалога.

Особым видом устной речи является монологическая речь, пред­ставляющая собой развернутое изложение системы взглядов, мыслей, знаний человека. Монологическая речь, как правило, имеет четкий за­мысел. Обычно она заранее готовится. По сравнению с диалогической монологическая речь более развернута, содержит в себе «достаточно полную речевую формулировку информации, которую она передает» (А.Р. Лурия).

Как и диалогическая, монологическая речь сопровождается невер­бальными, жестово-мимическими, интонационными сигналами. Однако их употребление носит более сдержанный характер, особенно если мо­нологическая речь протекает в форме доклада, лекции, выступления в суде. Такую форму монологической речи иногда называют эпической речью. К ней прибегают в ходе судебных прений, при произнесении речей обвинителем, защитником, подсудимым¹.

Помимо эпической существует и так называемая «драматизирую­щая» монологическая речь, которая носит более живой, более экспрес­сивный характер. Ей в большей мере сопутствуют жестикуляция, мими­ка. В грамматическом и стилистическом отношении такая речь менее под­готовлена. Нередко подобная монологическая речь возникает во время допроса после предложения свидетелю рассказать об известных ему об­стоятельствах по делу. В последующем с постановкой вопросов свидете­лю монологическая речь может снова вернуться в русло диалога.

Еще одной разновидностью внешней речи является письменная речь — наиболее сложный вид монологического высказывания, требую­щий точного знания предмета изложения, правильного использования лексико-грамматических кодов языка.

¹ Много интересных наблюдений и советов в этой связи содержится в работах вид­ных русских юристов. См.: Кони А.Ф Советы лекторам. Обвиняемые и свидетели // Избранные произведения. В 2 т. 2-е изд. М., 1959 Т. I; СергеичП. Искусство речи на суде. М., 1960.

В уголовном, гражданском процессе письменная монологическая речь используется при составлении процессуальных документов, в ко­торых выражается позиция их составителя, анализируются доказатель­ства, излагается мотивировка принятых решений.

В связи с существующей четкой регламентацией составления про­цессуальных документов в криминалистической литературе можно встретить термин «протокольный язык» (протокольный стиль изло­жения). Под этим термином подразумеваются не только совокупность специальных юридических терминов и понятий, но и определенные ре­чевые обороты, стилистические правила составления процессуальных документов, их обязательные реквизиты. К протокольному стилю изло­жения предъявляются определенные требования: использование одно­значных терминов, исключающих их произвольное толкование; упот­ребление точных и сжатых формулировок, определенных фразеологи­ческих оборотов, определений; краткое понятное изложение материала.

Юристам постоянно приходится прибегать к различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения других лиц. Преж­де всего к чужой речи следует относиться как к источнику информации, в частности как к источнику доказательств по делу. Однако сообщаемая информация может приобрести силу доказательства только в том слу­чае, если речь свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого протекает в определенном процессуальном режиме, если она обрела форму показаний. В иных случаях речь упомянутых лиц может рас­сматриваться лишь в качестве обычных высказываний. Процессуальное оформление высказываний в виде показаний направлено на то, чтобы повысить их достоверность, побудить свидетелей и других лиц более от­ветственно относиться к своим словам.

Речь (устная или письменная) может также интересовать следова­теля, судью и как объект идентификации субъекта по ее особенностям (звук, почерк, другие признаки).

Как справедливо отмечается, речь участников общения с юристом часто бывает стилистически не организована, как правило, содержит избыточную информацию. По своей форме она близка к обычной разго­ворной речи, нередко далекой от литературной нормы, содержит боль­шое количество информации, идущей по неязыковым (невербальным) каналам (мимика, жесты и т.д.).

Существенное влияние на качество, полноту речи оказывает состо­яние эмоциональной напряженности, в котором пребывает человек, вы­званный в правоохранительные органы, находящийся в зале судебного заседания. Поэтому речь таких людей бывает весьма экспрессивной.

При возбудимом типе эмоциональной напряженности у людей чаще проявляется двигательное беспокойство, суетливость, раскрепощен­ность моторно-двигательных реакций, легкая отвлекаемость внимания. Напротив, при развитии тормозного типа эмоциональной напряженнос­ти могут наблюдаться скованное выражение лица говорящего, закрепо-Щенность, фиксированность внимания на одном каком-то объекте, за­труднения в осмысливании предмета разговора. В силу этих причин в

Дата добавления: 2014-10-23