Теоретические источники. Общие положения. К. Маркс и Ф. Энгельс как социологи

Развитие философской, политической и социальной мысли XIX столетия невозможно представить без анализа участия в этом процессе выдающихся ученых — К. Маркса и Ф. Энгельса.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

Учение Маркса обычно представляют как результат синтеза традиций мысли: немецкой философии, английской политэконо­мии и французской исторической науки. Так, В.И. Ленин говорил о трех источниках марксизма: немецкой классической философии с диалектикой Гегеля и материализмом Фейербаха, английской классической политической экономии (Смит и Рикардо) и уто­пическом социализме (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)¹.

При этом представления Маркса и Энгельса не столько ос­новывались на отдельных элементах современных им философс­ких, экономических и социально-политических учений, сколько вобрали в себя базовые положения европейской гуманистической философии XVIII в. в целом. В основе их понимания обществен­ного развития лежал общепризнанный методологический прием того времени — вычленение в истории периодов, характеризую­щихся отсутствием разделения труда и частной собственности, с одной стороны, и их существованием и позднейшей «преодолен-ностью» — с другой. Материалистические элементы данной теории восходят к трудам А. Тюрго и Ж.-Ж. Руссо, Э.-Б. де Кондильяка и Ж.-А. де Кондорсе, А. Фергюсона й Э.Э. Шефтсбери, Д. Юма и А. Смита в гораздо большей степени, чем, как это было принято считать, к трактатам Л. Фейербаха².

Кроме того, Маркс и Энгельс продолжали линию классичес­кой немецкой философии, поскольку разделяли одну из главных идей Гегеля, а именно: последовательность обществ и режимов есть одновременно последовательность этапов развития философии и человечества.

Маркс изучал также английскую политэкономию, концепции английских экономистов, например теорию трудовой стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, объясняемый, впрочем, иначе, чем он сам это сделал. Опираясь на понятия и теории английских экономистов, он создал строго научный подход к анализу капиталистической экономики. У французских истори­ков и социалистов Маркс заимствовал понятие классовой борьбы, которое по существу широко использовалось в работах по истории в конце XVIII — начале XIX в. В учении Маркса, таким образом, обнаружились обозначенные влияния, и они породили зачастую

¹ Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр.
^с°ч. Т. 23.

² См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.
Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном
чире. М., 1998. С. 67-68.

240 История социологии

упрощенную интерпретацию синтеза, осуществленного Марксом и Энгельсом.

Маркс и Энгельс творили в эпоху расцвета позитивизма и ве­рили в безграничные возможности науки. Если попытаться охарак­теризовать созданную основоположниками марксизма теорию в целом, то следует отметить ее всеобъемлющий характер и внутрен­нюю когерентность, особенно в фундаментальных методологичес­ких и терминологических вопросах. Не менее очевидным является и многоуровневый характер их учения, в силу чего исследования сущностей различных порядков нередко оказываются перепле­тенными, а подчас и смешанными. Маркс писал работы по фи­лософии, социологии, экономике, истории, политике, что иногда существенно затрудняет интерпретацию его учения в целом.

Можно выделить два основных периода творчества учено­го. Первый период становления включает сочинения, написан­ные между 1841 и 1848 гг. Некоторые из них были опубликованы при жизни Маркса. Это небольшие статьи или очерки, такие, как «К критике гегелевской философии права. Введение» или «К ев­рейскому вопросу». Другие были изданы лишь после его смерти. Среди крупных работ этого периода — «Экономическо-философс-кие рукописи» (1844), «Немецкая идеология», «Святое семейство», «Нищета философии». Завершается период молодости Маркса не­большой брошюрой, названной «Манифест Коммунистической партии», в которой впервые в развернутой форме изложены ос­новные идеи ученого.

Начало второго периода датируется 1848 г. С этого време­ни творчество Маркса носит социологический, но еще боль­ше — экономический характер. Он отмечен двумя его наиболее важными сочинениями — «К критике политической экономии» и «Капиталом».

Если последовательно проанализировать все вышеназванные работы, то можно отметить, что к социологии Маркс «пришел» через философию. Именно необходимость философского осмыс­ления действительности требовала социологического анализа. Бесспорно, Маркс был «социологом, но социологом ярко выра­женного типа, социологом-экономистом, убежденным, что нельзя понять современное общество, не усвоив механизма функциониро­вания экономической системы, и нельзя понять эволюцию эконо­мической системы, не принимая в расчет теорию деятельности»¹.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 152.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 241

Маркс никогда не пытался определить предмет и задачи со­циологии как самостоятельной научной дисциплины. Но его вклад в развитие социологической науки не вызывает сомнений. Что же нового внес Маркс в социологию, в чем заключаются собственно социологические воззрения Маркса?

Следует отметить, что освещение социологических взглядов Маркса до недавнего времени сводилось к анализу материалис­тического понимания истории, или исторического материализма. Это во многом можно объяснить традицией советской социологии рассматривать исторический материализм в качестве общей со­циологической теории. Исторический материализм, явившийся принципиально новым методологическим подходом к изучению общества, действительно дает, правда в самом общем виде, пред­ставление о социологии Маркса. Однако в современной социоло­гической литературе его творческое наследие рассматривается и концептуализируется не одинаково, в нем вычленяются различные теоретические образования в качестве смыслообразующих.

Так, например, Р. Арон концентрирует свое внимание на те­ории капитализма. На это есть серьезные основания, поскольку указанная теория получила освещение в главном труде Маркса — «Капитале». Н. Смелзер отмечает прежде всего теорию классов и социальных изменений.

Есть определенные позиции и у отечественных социологов, изучающих научное творчество Маркса. Одни выделяют четыре основные теории об обществе: теорию социальных систем, тео­рию социальной революции, теорию классов и классовой борьбы и теорию социального развития (та же теория социальных изме­нений, о которой говорит Смелзер). Другие, подробнейшим обра­зом останавливаясь на историческом материализме, тем не менее считают необходимым отдельно рассмотреть марксистскую тео­рию конфликта. Третьи не склонны членить «наследие» Маркса на самостоятельные концепции, а предпочитают рассматривать их в комплексе. В целом точки зрения исследователей достаточно Разнообразны.

Мы будем придерживаться следующего способа изложения социологических взглядов Маркса. Прежде всего рассмотрим уче­ние об обществе, его функционировании и развитии, основан­ное на общеметодологическом принципе исторического матери­ализма. Затем остановимся на фундаментальных экономических ^иДеях Маркса, которые имеют множество социальных аспектов. После этого проанализируем теорию классов и классовой борь-

242 История социологии

бы, а также концепцию социальных изменений. Учение Маркса о государстве и праве, как и идеологическая доктрина, также будет рассмотрено в рамках предметного поля социологической науки. Их анализу также будут посвящены специальные разделы настоя­щей главы.

Учение об обществе. Законы исторического развития¹

Для того чтобы понять новизну подхода Маркса и Энгельса к изучению общества, следует детально рассмотреть методологию материалистического понимания истории (исторического материа­лизма).

В первую очередь целесообразно обратиться к «классичес­кой», «устоявшейся» интерпретации исторического материализма, которая была принята в отечественном обществоведении.

Общественное бытие, по Марксу, — это материальные отно­шения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независи­мо от общественного сознания. Общественное сознание, духовная сторона исторического процесса, представляет собой не совокуп­ность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, включающее различные его уровни и формы. Исторический материализм, рассматривая человеческое бытие как специфическую форму материального, исходит из того, «что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание»².

Маркс в своем понимании общества полагал, что сам факт бытия человека не может раскрыть его сущность. Изолированный от хода истории, человек является лишь продуктом абстракции. Так, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а вы­ражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»³, тем самым он определял общество как «продукт взаимодействия людей»⁴.

¹ В данном разделе понятия «общественно-экономическая формация» и
«экономическая общественная формация» используются как синонимы.

² Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

³ Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214.

⁴ Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К>
Энгельс Ф. Соч.Т. 27. С. 402.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 243

Детерминация всех общественных отношений производствен­ными отношениями и установление их зависимости от уровня раз­вития производительных сил позволили Марксу определить сущ­ность общественной жизни. «Производственные отношения, — от­мечал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют «общественными отношениями», обществом»¹.

Исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений характеризует способ производства, под которым подразумевается определенный способ производства материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления. Место и значение способа производства в общественной жизни Маркс определял следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает соци­альный, политический и духовный процессы жизни вообще»².

Понятие «производство» призвано отражать тот факт, что тру­довая деятельность человека носит производительный характер, так как в процессе труда создаются предметы, способные удов­летворить человеческие потребности. Последовательность смены способов производства диктуется законом соответствия производ­ственных отношений характеру и уровню развития производитель­ных сил. «Приобретая новые производительные силы, — писал Маркс, — люди изменяют свой способ производства, а с изменени­ем способа производства, способа обеспечения своей жизни — они изменяют все свои общественные отношения»³.

Каждая историческая эпоха характеризуется своим способом производства, определяющим уровень развития производительных сил и производственных отношений, и представляет собой обще­ственно-экономическую формацию...

«Общественно-экономическая формация» является одной цен­тральной категорией исторического материализма. Общественно-экономическая формация — это «общество, находящееся на опре­деленной ступени исторического развития, общество со своеобраз­ным отличительным характером»⁴. Общественно-экономическая Формация охватывает все стороны общественной жизни в их ор­ганической взаимосвязи.

' Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

² Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

³ Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 133.

⁴ Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

244 История социологии

Однако люди, поставленные в соответствующие условия дея­тельности, именно этой своей деятельностью и создают предпо­сылки к изменению способа производства, совершенствованию производственных отношений и т.д. В результате «образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы, а, сле­довательно, и их общественные отношения»¹. Развитие же обще­ственно-экономических формаций рассматривается в историчес­ком материализме как процесс восхождения от низших ступеней к высшим. Так, Энгельс писал, что «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого обще­ства от низшей ступени к высшей»².

К числу фундаментальных категорий исторического матери­ализма относятся также базис и надстройка. Они характеризуют структуру общественно-экономической формации и качественный уровень составляющих ее общественных отношений в их диалек­тическом взаимодействии. Маркс определял «реальный базис» «как экономическую структуру общества» (совокупность произ­водственных отношений), которой соответствуют «определенные формы общественного сознания», названные «надстройкой», юридической и политической. Впоследствии если понятие «ба­зис» осталось по существу неизменным, то понятие «надстройка» трактовалось как совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (органы го­сударственной власти, политические партии, общественные орга­низации и т.п.), присущих данному обществу.

Категории «базис» и «надстройка» раскрывают систему об­щественных явлений и отношений в самом общем виде. Базис определяет особенности надстройки, но одновременно является и экономической формой производства, доминирующей в данной общественно-экономической формации. Между базисом и над­стройкой существует диалектическая взаимосвязь и взаимозави­симость. Возникшая на основе данного базиса надстройка в свою очередь оказывает обратное воздействие на базис, включается в процесс развития общества во многом уже в качестве самостоя­тельного фактора. Стоит добавить, что надстройка выполняет в

¹ Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову в Париж // Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

² Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо­
фии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 245.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 245

обществе и важные социальные функции, закрепляя, развивая и трансформируя его экономические отношения.

Действительно, исторический материализм представляет со­бой одну из наиболее важных частей марксизма. И хотя он был разработан в основном в «Немецкой идеологии», но и в других произведениях Маркс нередко воспроизводил его суть для ясности дальнейших рассуждений.

В предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс излагает основные принципы исторического материализ­ма.

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, мо­жет быть кратко сформулирован следующим образом. В обществен­ном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производс­твенные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис?, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответству­ют определенные формы общественного сознания....На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производс­твенными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития произво­дительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономи­ческой основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, худо­жественных или философских, короче — от идеологических форм, ^в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разреше­ние. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объ­яснить из противоречий материальной жизни, из существующего Конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная фор-

246 История социологии

мация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые произ­водственные отношения никогда не появляются раньше, чем со­зреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближай­шем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современ­ный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Буржуазные производственные отношения являются послед­ней антагонистической формой общественного процесса произ­водства. Антагонистической не в смысле индивидуального анта­гонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов. Однако развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается пре­дыстория человеческого общества»¹.

Первая и основная идея данного фрагмента состоит в утверж­дении того, что люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения. Тем самым Маркс подчеркивает существование определенных и объективных общественных отно­шений, т. е. таких, которые навязываются индивидам без учета их предпочтений. Условием адекватного понимания исторического процесса Марксу представляется осознание этих базовых обще­ственных отношений.

В каждом обществе можно распознать его экономическое основание, или базис, и надстройку. В качестве движущей силы истории Маркс считает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Другими словами, диалектику истории составляет движение производительных сил, которые в определенные революционные эпохи вступают в про­тиворечие с производственными отношениями.

В данном отрывке Маркс крупными штрихами выделяет ста­дии исторического процесса. Маркс рассматривает четыре способа

¹ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс л.> Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 247

производства, которые он, как уже отмечалось, называет азиатс­ким, античным, феодальным и буржуазным.

Согласно Марксу, исходной является первичная, или первобыт­ная, формация, в рамках которой человек выделяется из природы и создает предпосылки цивилизации. Она начинает развиваться с переходом к антагонистическому обществу, которое Маркс на­зывал вторичной формацией, развивающей материальные произ­водительные силы общества и его культуру до такого состояния, когда дальнейший прогресс становится возможным лишь на ос­нове устранения социальных антагонизмов. Главным критерием разграничения общественно-экономических формаций являются формы собственности на основные средства производства.

Известно, что античный, феодальный и буржуазный способы производства следовали друг за другом в истории Запада. Таким образом, они представляют собой три этапа западного историчес­кого процесса, различающиеся по типу отношений между людьми в процессе труда. Античный способ характеризуется рабством, фе­одальный — крепостничеством, буржуазный — системой наемного труда. Они представляют собой три разных способа эксплуатации человека человеком. Буржуазный при этом олицетворяет послед­нюю антагонистическую общественную формацию, потому что со­циалистический способ не будет включать эксплуатацию человека человеком, зависимость работников физического труда от класса, имеющего в своем распоряжении одновременно собственность на средства производства и политическую власть.

Таким образом, в противоположность идеалистическим пред­ставлениям Маркс утверждал, что действительную основу общества и человеческой общности образует практическая действительная связь людей, обусловленная потребностями и способом произ­водства материальной жизни. Эта связь людей возникает с нача­ла существования человека как общественного существа и в ходе дальнейшего развития приобретает все новые формы, так что исто­рия человеческого общества представляет собой, по сути, развитие способа производства, поскольку без повседневного производства существование людей невозможно. История человечества — это по существу история развития производства.

Основными принципами исторического материализма Маркса являются следующие:

- исторический детерминизм (для того, чтобы понимать про­исходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической перспективе, ибо всякое состояние общественной

248 История социологии

жизни определяется предшествующим историческим состояни­ем);

—связь общественного бытия и общественного сознания (об­щественное бытие определяет общественное сознание);

—первостепенное значение социально-экономической струк­туры в общественной жизни (экономические факторы, т. е. про­изводство и распределение материальных благ и соответствующие общественные отношения, являются движущей силой развития общества);

—классовая борьба как движущая сила развития общества в его классовой истории.

Социально-экономические взгляды. «Капитал»

Маркс считал себя одновременно наследником и критиком классиков английской политической экономии. Он был убежден, что сохраняет лучшее в политэкономии, исправляя ее ошибки и преодолевая ограниченность, которая обусловлена капиталис­тической или буржуазной точкой зрения ее основоположников. Главной работой Маркса в области экономики по праву считается «Капитал».

Попытаемся выделить те наиважнейшие положения экономи­ческого учения, детально изложенные им в «Капитале», на которых основаны социологические воззрения ученого.

Первое из них сводится к тому, что сущность капитализма — это извлечение прибыли. В той мере, в какой капитализм основан на частной собственности на средства производства, он одновре­менно основывается на извлечении прибыли предпринимателями или производителями.

Так, на первых страницах «Капитала» он противопоставляет два типа обмена. Суть этого противопоставления в следующем. Существует тип обмена товарами с помощью денег или без них. Вы обладаете товаром, которым не пользуетесь; вы его обмени­ваете на другой, нужный вам товар, отдавая свой тому, кто хочет его иметь. Обмен может осуществляться непосредственно, и тогда этот процесс в полном смысле слова есть обмен (мена). Он может осуществляться опосредованно, с помощью денег, которые служат всеобщим эквивалентом товаров. Обмен товарами оказывается, если можно так сказать, наглядно постигаемым, непосредственно человеческим обменом, и к тому же это обмен, не обеспечивающий прибыли или излишка. Пока вы переходите от товара к товару, вы

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 249

находитесь в отношениях равенства. Зато второй тип обмена совер­шенно иной — деньги обмениваются на деньги посредством товара (Д—Т—Д): здесь в конце процесса обмена вы обладаете суммой денег, превышающей ту, какую имели вначале. Именно данный _тип обмена — деньгами посредством товаров — характерен для ка­питализма. Суть капитализма не в том, что предприниматель, или производитель, не обменивает ненужный ему товар на нужный с помощью денег; сущность капиталистического обмена — в движе­нии от денег к деньгам посредством товара, в том, чтобы в конеч­ном счете иметь больше денег, чем их было в начале обмена.

Основная экономическая проблема капитализма, по Марк­су, — это источник получения прибыли, каковым является про­изводство прибавочной стоимости. Он убежден, что теорией прибавочной стоимости можно одновременно доказать, что все обменивается по стоимости и что тем не менее есть источник при­были. Основные составляющие доказательства следующие: теория стоимости, теория заработной платы и как завершение — теория прибавочной стоимости.

Так, стоимость любого товара в бсновном пропорциональна количеству вложенного в него среднего общественного труда. Это то, что называют теорией трудовой стоимости.

Маркс не утверждает, что при любом обмене в точности соб­людается закон стоимости. Цена товара поднимается или падает относительно его стоимости в зависимости от спроса и предложе­ния. Маркс признает, что товары обладают стоимостью лишь в той мере, в какой есть спрос на них. Другими словами, если в товаре воплощен труд, но никакой покупательной способностью он не об­ладает, он теряет свою ценность. Иначе говоря, соответствие между стоимостью и количеством труда предполагает, так сказать, нор­мальный спрос на данный товар, что в итоге ведет к устранению одного из факторов колебаний цены на товар. При нормальном спросе на данный товар, по Марксу, существует определенное со­ответствие между стоимостью этого товара, выраженной в цене, и количеством среднего общественного труда, воплощенного в этом товаре.

Отчего так происходит? Его основной аргумент сводится к тому, что единственный измеряемый элемент, обнаруживаемый в товаре, — это количество вложенного в него труда. Единственным элементом, замеряемым меновой стоимостью товара, говорит Маркс, служит количество труда, которое оказывается привнесен­ным в каждый товар, воплощенным в нем, слитым с ним. Конечно,

История социологии

существуют трудности, связанные с неравенством общественного труда. Труд чернорабочего или труд квалифицированного рабочего не обладают одинаковой стоимостью с трудом мастера, инженера или начальника производства. Признавая качественные различия видов труда, Маркс добавляет, что их можно свести к единому по­казателю, каким оказывается средний общественный труд.

Далее, стоимость труда измеряется, как и стоимость любо­го товара. Заработная плата, которую наемный рабочий получает от капиталиста в обмен на продаваемую рабочую силу, равняется количеству общественного труда, необходимого для производства товаров, нужных для жизни рабочего и его семьи. Труд человека оплачивается по его стоимости в соответствии с общим законом стоимости, применимым для всех товаров.

Время, необходимое рабочему для производства стоимости, равной той, какую он получает в форме заработной платы, мень­ше фактической продолжительности его труда. Прибавочная сто­имость — это часть стоимости, произведенная сверх стоимости необходимого труда, т.е. неоплачиваемым трудом рабочего для производства стоимости, равной той, какую он получает в фор­ме заработной платы. Часть труда, необходимая для производства стоимости, кристаллизованной в заработной плате рабочего, на­зывается необходимым трудом, оставшаяся часть — прибавочным трудом. Стоимость, произведенная прибавочным трудом, есть при­бавочная стоимость. Норма эксплуатации определяется отноше­нием между прибавочной стоимостью и переменным капиталом, соответствующим оплате рабочей силы.

Перечисленные моменты в совокупности составляют основу теории эксплуатации, которая дает социологическое основание экономическим законам функционирования капиталистической экономики.

Маркс считал, что экономические законы имеют историчес­кий характер: каждому экономическому строю присущи собствен­ные законы. Теория эксплуатации служит примером действия этих исторических законов, поскольку механизм прибавочной стоимос­ти и эксплуатации предполагает разделение общества на классы. Один класс — класс предпринимателей или владельцев средств производства — покупает рабочую силу, которую продают пролета­рии, лишенные иной собственности. Экономическая связь между капиталистами и пролетариями — это общественные отношения господства, существующие между этими двумя общественными группами.

СО Ц ИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 251

В своем экономическом анализе капитализма Маркс рассмот­рел одновременно характеристики любой экономики и характе­ристики современной ему экономики капиталистического типа. Выявив принципы функционирования капитализма, он факти­чески заложил основу для социологии, которой приходится иметь дело именно с этой моделью общества.

Органическую часть экономической теории Маркса и — уже — теории эксплуатации составляет исследование проблемы отчуждения в буржуазном обществе.

Марксистское понимание отчуждения формировалось в по­лемике с идеалистической концепцией Гегеля, в философии кото­рого категория отчуждения является одной из центральных. Она характеризует, в частности, специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного общества. И это реальное отчуждение истолковывается Гегелем как отчуждение духа, а преодоление отчуждения — как теоретическое осознание неистинности отчуждения. Позиция Гегеля была подвергнута кри­тике со стороны Маркса в его работе «Немецкая идеология» и в книге «Святое семейство». В «Экономйческо-философских руко­писях 1844 года» он увязывает отчуждение труда с частной собс­твенностью.

Согласно учению Маркса отчуждение представляет собой социальный процесс, присущий любому антагонистическому об­ществу и характеризующийся превращением деятельности чело­века и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Причины отчуждения заключаются в относительном обособлении индивидов в производстве, в частной собственности, в антагонистическом разделении труда.

Отчуждение труда характеризовалось Марксом следующими основными моментами: 1) отчуждение продукта труда рабочего от него самого; 2) труд рабочего не является добровольным, а высту­пает как вынужденный; 3) совокупные общественные силы, так же как и силы природы, отделяются от рабочего и противостоят ему; 4) имеет место отчуждение людей друг от друга¹.

Учение о классах и классовой борьбе

Теорию классов многие исследователи считают главным ком­понентом социологии Маркса. Действительно, проблемам взаимо-

¹ Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-93, 133.

252 История социологии

отношений классов и классовой борьбы Маркс посвятил огромное число работ, хотя самого определения класса в них не встречает­ся.

В то же время Маркс наполнил понятие «класс» четким экономическим содержанием и широко оперировал им для под­тверждения неизбежности перехода от капитализма к социализ­му. В письме к И. Вейдемейеру, написанному в 1852 г., он так оп­ределил свой вклад в развитие представлений о классах: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными истори­ческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»¹.

Основные классы данного общества выступают необходимы­ми «воплощениями, персонификациями» определенного способа производства, исполняя роли субъекта организации труда (и субъ­екта присвоения прибавочного продукта), с одной стороны, и субъ­екта непосредственного труда — с другой².

Различие между классами (раба и рабовладельца, зависимого крестьянина и феодала, пролетария и буржуа) базируется у Маркса на различии, причем классическом, экономических источников доходов: капитал — прибыль, земля — земельная рента, труд — за­работная плата. Поэтому общественный класс представляет собой прежде всего группу, занимающую определенное место в процессе производства.

В работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс также поль­зуется понятием класса, не создавая при этом последовательной теории классов. Перечисление классов в них более обстоятельное и тонкое, чем при том различении классов, которое мы только что рассмотрели.

Так, в работе «Классовая борьба во Франции» Маркс разли­чает финансовую, промышленную, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат.

Этот более подробный перечень не противоречит теории классов, намеченной в последней главе третьего тома «Капитала». Проблема, которую ставит Маркс в названных двух типах работ,

¹ Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года // Маркс К->
Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.

² См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 452.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 253

не одна и та же. В одном случае он стремится определить, како­вы группы, характеризующие капиталистическую экономику; а в другом — уясняет, какие общественные группы влияли на полити­ческие события при определенных исторических обстоятельствах. По всей видимости, необходима определенная психологическая общность, в известных случаях — определенное осознание единс­тва или даже воли к совместным действиям.

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс
показывает, почему огромное множество людей, даже если они
занимаются одинаковой экономической деятельностью и ведут
одинаковый образ жизни, вовсе не обязательно представляют со­
бой общественный класс. Так, общность деятельности, способов
мышления и образа жизни — необходимое, но недостаточное усло­
вие существования общественного класса. Для вычленения класса
необходимы осознание классового единства, ощущение отличия от
других классов и даже враждебности по отношению к другим об­
щественным классам. Отдельные индивиды образуют класс лишь
в той мере, в какой они должны вести совместную борьбу с другим
классом. *

Чтобы говорить о классовой структуре, необходимо, чтобы классы осознавали себя и принимали участие в политической жиз­ни общества. Поэтому одной из ключевых характеристик классов, помимо отношения к средствам производства, или места в системе общественного производства является идеология.

Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между гос­подствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают рабочую силу пролетариата. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Он подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими, и сделал вывод, что в конечном счете рабочие поймут, что приба­вочная стоимость поступает в карманы владельцев средств про­изводства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбеж­ному конфликту между рабочими и собственниками, который в свою очередь приведет к революции.

Согласно взглядам Маркса, «история до сих пор существо­вавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб,

254 История социологии

патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагониз­ме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего об­щественного здания или общей гибелью борющихся классов»¹.

Концепция классовых интересов, классовый подход ко всем явлениям общественной жизни, представления об истории и сов­ременном состоянии как непрерывной череде классовых проти­воречий и конфликтов — важнейший вклад основоположников марксизма в методологию политической мысли.

Концепция Маркса — первая в истории социологическая тео­рия, которая начала трактовать общество как конфликтную систе­му. Она рассматривала единство общества чрезвычайно противоре­чивым, поскольку производительные силы развиваются быстрее, а производственные отношения — медленнее. Никогда нет полного соответствия уровней развития производительных сил и произ­водственных отношений. В этом, по мнению Маркса, изначально заложен конфликт. Он изучал конфликт на всех уровнях общества и рассматривал историческое развитие общества как конфликтный процесс. В принципе можно сказать, что подход к обществу как к конфликтной системе — это оригинальный методологический и теоретический вклад марксизма в историю социальной мысли.

Дата добавления: 2014-10-31