История социологии. Политика, государство и право в трудах К

Политика, государство и право в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса

С позиции учения Маркса любая общественная проблема приобретает политический характер, если ее решение прямо или косвенно связано с классовыми интересами и проблемой власти.

Иначе говоря, потребности классов определяют содержание политических интересов. По мере развития социальной жизни, появления классов и роста потребности в реализации своих инте­ресов усложняется политическая надстройка общества. Возникают организации и учреждения, аккумулирующие политические ин­тересы определенных классов и групп* что выражается в стремле­нии завоевать государственную власть. Эти же цели преследуют и появившиеся позднее политические партии. При этом политика в виде практики или идеологии выступает в роли надстройки над экономическим базисом.

Понятия базиса и надстройки раскрывают единство экономи­ческих, социальных, политических, идеологических явлений об­щественной жизни, их обусловленность развитием материального производства. Это не исключает активной роли надстройки, дейс­твенного характера государственной власти и права. В конкретных исторических условиях право предстает как «резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса»¹. При этом государство стремится сохранить нормы права, способствующие сохранению и приумножению достигнутого правящим классом.

В трудах Маркса и Энгельса понятие «право» теснейшим обра­зом связано с государством. Энгельс подчеркивал, что государство «по общему правилу является государством самого могущественно­го, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим клас­сом и приобретает таким образом новые средства для подавления ^и эксплуатации угнетенного класса»².

' Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418. ² Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 171.

Однако это не значит, что государство осуществляет толь­ко интересы господствующего класса. В своей работе «Капитал» Маркс предостерегал от такого упрощения: государство выполня­ет — общие дела, вытекающие из природы всякого общества, и спе­цифические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами. Маркс также отмечал, что интерес господствующего класса нельзя понимать в чистом виде. Господствующий класс не изолирован от других социальных слоев и классов, они воздействуют на него и вынуждают в какой-то мере считаться с собой.

Представления Маркса и Энгельса о происхождении го­сударства позволяют уточнить и понимание его сути. В работе «Немецкая идеология» возникновение государства связывается с общественным разделением труда, появлением частной собствен­ности и антагонистических классов. Позже Энгельс разрабатывал эту тему в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В отличие от большинства своих предшественни­ков и современников он не отождествлял государство с публичной властью. По мнению Энгельса, государство осуществляет управле­ние общими делами, но не сводится к нему. У государства есть еще один признак — классовость власти. С расколом общества на клас­сы возникает и особый, выделенный из общества аппарат власти, оберегающий правящую верхушку и опирающийся на подчинен­ную ему силу, а не на вооруженный народ. Здесь-то и начинается государство, прибавившее к общим делам охрану интересов при­вилегированного меньшинства. Вот в чем принципиальное отли­чие государства от публичной власти. Государство — это публичная власть в классовом обществе. И оно служит интересам господству­ющего при данном способе производства класса, т.е. интересам рабовладельцев, феодалов, буржуа, а отнюдь не общему благу, как полагало большинство мыслителей, начиная с древности.

Из своеобразия марксистского понимания государства вы­текает и концепция его отмирания. Но это не значит, что с «от­миранием» государства воцарится произвол. Маркс и Энгельс прекрасно сознавали необходимость управления в обществе с высоким развитием производительных сил. Управление оста­нется, оно лишь утратит классовый характер, вернется к своей первоначальной сущности, причем произойдет это не сразу, а на высшей стадии коммунизма, после переходного периода, госу­дарственность которого не может быть ничем иным, кроме дик­татуры пролетариата.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 259

Следует отметить, что термин «диктатура пролетариата» был впервые употреблен Марксом в работе «Классовая борьба во франции». Однако ни Маркс, ни Энгельс не дали определения диктатуры пролетариата. В последующем возникли два ее толко­вания, которые можно увидеть при анализе трудов В.И. Ленина и К. Каутского.

У Маркса диктатура пролетариата не означала власти одного класса, навязываемой силой всему остальному обществу. В рабо­те «Классовая борьба во Франции» Маркс характеризовал ее как сплочение пролетариата с революционизированными элементами мелкой буржуазии и крестьянства. В «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» он писал, что «крестьяне находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном низверг­нуть буржуазный порядок»¹. Там же Маркс приходит к выводу, что овладение пролетариатом властью невозможно без уничтожения старой государственной машины.

К праву у Маркса и Энгельса был тот же методологический подход, что и к государству: оно не может быть понято из самого се­бя, оно коренится в материальных услбвиях жизни и носит классо­вый характер. Право, говорится в «Манифесте Коммунистической партии», — это возведенная в закон воля буржуазии, однако речь здесь идет о классовой сути, природе, определяющих чертах этого сложного явления.

Любопытные соображения о праве в переходный период дик­татуры пролетариата содержатся в брошюре «Критика Готской про­граммы». Так как добиться сразу полного удовлетворения матери­альных потребностей, а значит, и полного материального равенства не удастся, будет действовать правило: за равное количество тру­да — равное количество продукта, т.е. каждому по труду. Внешне это напоминает товарообмен при капитализме. Действует принцип эквивалента. Такая форма вознаграждения за труд свидетельствует о несовершенстве первой фазы коммунизма. Право этого периода остается втиснутым в буржуазные рамки, характеризуется как бур­жуазное. Тем не менее оно необходимо как регулятор меры труда и потребления. Лишь на высшей стадии коммунизма станет возмож­ным «совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права».

Концепция политики и исчезновения государства в неантаго­нистическом обществе является самой уязвимой социологической

¹ Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. ^с°ч.Т. 8. С. 211.

Дата добавления: 2014-10-31