Социальное действие. Действие — всеобъемлющее и постоянно присутствующее в социальной теории Мида понятие

Действие — всеобъемлющее и постоянно присутствующее в социальной теории Мида понятие. «...Все происходит в теле дейс­твия. Это действие может быть отложенным, но не существует ничего, что было бы само по себе просто физиологическим со­стоянием», неподвижным, остановившимся². Мироздание всегда находится в постоянном движении, ибо жизнь, как мы уже усвои­ли, — это процесс жизни, поиск.

В человеческом сообществе действие социально. «Социальное действие может быть определено как действие, в котором повод, или стимул, высвобождающий импульс, мы обнаруживаем в ха­рактере или стиле поведения некоторой жизненной формы, со­ответствующей среде, импульсом для которой эта среда служит... Социальное действие относится к такому классу действий, ко­торые подразумевают сотрудничество двух и более индивидов в отношении социального... объекта. Под социальным объектом я подразумеваю такой, который отвечает всем частям сложного дейс-

¹ MeadG. Philosophy of the Act. P. 65.

² MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 134.

История социологии

твия, хотя все эти части находятся в поведении разных индивидов. Конечная цель действия, таким образом, находится в процессе жизни группы, а не этих отдельных индивидов»¹.

Поясним это на примере. Действие начинается с импульса, или предворяющей действие установки (impulse). Это стадия по­буждения ко взаимодействию. Она — не просто приглашение к общению, но его предвосхищение. Всякому видимому действию человека предшествует уяснение намерений, определенная внут­ренняя направленность, некоторая позиция по отношению к про­исходящему.

Предположим, человек видит следы медведя. Если он не знает, что это следы медведя или, думая о чем-то, что сильно занимает его в эту минуту, не признает в них следы медведя, никакой реакции не последует. Он попросту не увидит таящуюся в них угрозу, т. е. указание на вполне определенные свойства зверя (скажем, агрес­сивность), а следовательно, и на необходимость вполне опреде­ленного, подсказанного личным опытом или опытом поколений поведения при встрече с диким зверем.

Мы воспринимаем то, на что реагируем, а реагируем на то, что доставляет нам беспокойство, мешает размеренному ходу за­планированных нами действий. Если, увидев следы и опознав их как отпечатки лап медведя, человек начинает размышлять о том, как ему лучше поступить, следует говорить о стадии перцепции (perception), или «восприятия на расстоянии» (distance experience). Мид описывает ее как необходимое торможение, предшествующее конкретным действиям, сопоставление альтернатив, ибо способы возможного участия человека в ситуации неисчислимы.

Сам физический объект, с которым взаимодействует человек, содержит в себе множество перспектив, или различных точек зре­ния, исходя из которых его можно рассматривать. Однако говоря об опыте «отдаленного восприятия», Мид понимает дистанцию не в прямом, физическом смысле. Видом такого восприятия может быть даже прикосновение. Дистанция в этом случае — просто со­существование в едином пространстве, внешняя доступность без проникновения в содержание воспринимаемого, своего рода кон­такт с «вещью-в-себе», обладающей внутренним сопротивлением. Объект нашего восприятия, независимо от его пространственной близости к нам, всегда находится «на расстоянии», провоцируя нас на активные действия.

¹ Mead G. Mind // George Heibert Mead on Social... P. 120-122.

СОЦИОЛОГИЯ США 549

«Именно через процесс избирательной реакции, которая мо­жет быть избирательна только потому, что отложена, интеллект воздействует на определение способа поведения»¹. Интеллект, ра­зум делает возможным наш выбор, но в то же время сам рождает­ся из необходимости выбирать. Эта наша способность «обладать будущим как настоящим в категориях идей»². В отличие от белки, инстинктивно запасающей на зиму грибы, пишет Мид, человек знает, почему и для чего он что-то делает. В этом — несхожесть человеческого интеллекта и сообразительности животного. Если человек вышел на охоту, он будет преследовать медведя по его сле­дам; если на прогулку — предпочтет спастись бегством.

Перцепция плавно перетекает в стадию манипуляции (manipulation), или «непосредственного контакта» с социальным объектом (contact experience). Это — этап одновременного, несли-янного и нераздельного сосуществования воспринимающего и воспринимаемого, даже при отсутствии видимых точек их сопри­косновения. Опыт «контактного» взаимодействия есть глубинное, осмысленное проникновение человека в объект благодаря умению принимать на себя роль другого, нашего партнера по взаимодейс­твию, как она полагается социальными установлениями.

В этой связи уместно подчеркнуть следующий принципи­ально важный момент. Объект, с которым мы взаимодействуем, непременно окажет нам сопротивление, и сопротивление это станет явным именно в момент нашего взаимодействия с ним. Возникнет общее поле активного сопротивления, в котором и субъект действия, и его объект образуют целостность, единый процесс. «Индивид, приготовляясь схватить отдаленный объект, сам принимает на себя позицию сопротивляющегося собственным усилиям по захвату, а предпринятая подготовка к манипуляции яв­ляет собой результат этого взаимодействия или разворота позиций....Я готов захватить объект, но затем в роли объекта я сопротивля­юсь этому захвату»³.

Рождение нового — свойство манипулятивной фазы, ибо только в ее пределах возможно одновременное существование сра­зу в нескольких системах восприятия, возможно быть собой и в то же самое время другим. Однако есть в этом утверждении весьма не­простой момент. Например, один человек с гневом обрушивается на другого. Поведение скандалиста (А) свидетельствует о крайней

¹ Mead G. Mind // Geoige Heibert Mead on Social... P. 178.

² Ibid. P. 181.

³ Mead G. Philosophy of the Act. P. 110.

Дата добавления: 2014-10-31