История социологии. степени раздражения и злобы (а)

степени раздражения и злобы (а). Положим, его ответчик (В) в ужасе и страхе отступает (Ь). Поведение А указывает нам на содер­жание его действий а, поведение В — на Ь. Но о каком взаимопо­нимании тогда может идти речь, если смысл поведения а агрессора А его жертва В не приемлет, испытывая прямо противоположное чувство Ь? В не разделяет гнев а, но содрогается от страха Ь¹. Откуда возникает ужас Ь, если В должен принять роль А и его гнев?

Когда поведение одного человека воспринимается другим как стимул, приглашение ко взаимодействию, значит ли это, что смысл происходящего (т.е. их взаимодействия) изначально закодирован, предуказан в действиях и намерениях первого?

По логике вещей это должно быть именно так, ибо невоз­можно принять на себя роль другого, успешно взаимодействовать с ним, если ты не можешь осознать и испытать то же, что и он. Рассеять это недоумение необходимо. В противном случае все пос­троения Мида оказываются призрачными.

Как же выходит Мид из создавшегося положения?

В очередной раз утверждая единство процесса жизни в целом и социального процесса в частности. Значение, смысл последнего, пишет Мид, — это не идея, запрограммированная в замысле ее авторов, но живое, подвижное соотношение стадий социального действия, соотношение между начальным стимулом и позднейши­ми этапами этого действия. Значение обретается в ответе на стимул и никогда не бывает пред-данностью². «Социальный процесс соот­носит ответы одного индивида с жестами другого в качестве их зна­чений и, таким образом, несет ответственность за возникновение и существование новых объектов в социальной ситуации, объектов, зависимых, или конституированных³, этими значениями»⁴.

Жест, по Миду, — это основополагающий момент, базовый механизм социального процесса, дающий возможность участникам взаимодействия находить общий язык⁵. Он облекает наш опыт в символическую форму, позволяя раскрывать смысл происходяще­го. Так понятие «жест» естественным образом переходит у Мида в

¹ MeadG. Mind //George Herbert Mead on Social... P. 161.

² Ibid. P. 163-164.

³ Конституировать (от лат. constitutio — устройство, установление) — уста­
навливать, определять содержание, состав чего-либо.

⁴ Mead G. Mind // George Herbert Mead on Social... P. 163.

⁵ Внутри социального процесса можно найти то, что мы называем жес­
тами, т.е. те фазы действия, которые приводят в соответствие взаимные ответы
друг другу, — уточняет Мид. Значение жеста определяется ответом на него. Жест
может быть голосовым (речь), физическим (мимика, поза) и т.д.

СОЦИОЛОГИЯ США

понятие «значимый символ». «Значимый символ — это такой жест, который опирается на некоторую идею и одновременно пробуж­дает ее же в сознании другого человека», т.е. воспринимается все­ми участниками одинаково. Механизм этого восприятия нам уже известен — «принятие роли другого»¹. Мы знаем, что мы говорим, потому что слышим себя, то есть можем взять на себя роль сто­роннего слушателя. Именно поэтому возможно взаимопонимание участников взаимодействия, а само их взаимодействие получает название символического интерактивизма, или взаимодействия посредством одинаково понимаемых значимых символов.

Последняя ступень социального акта — завершение, или кон-суммация (consummation), — и есть собственно этап обустройства мира и себя в нем. Способность к одновременному восприятию множества различных перспектив (через принятие множества ро­лей) позволяет получить целостный образ объекта в своем воспри­ятии.

«Действие должно предшествовать появлению вещей и орга­низма как объектов», — заключает Мид². Оно определяет содер­жание воспринятого, не требуя последующего перехода от данных нашего опыта к реальности, лежащей за его пределами, потому что опытное восприятие, по Миду, — синоним жизненного про­странства человека.

Дата добавления: 2014-10-31