Там же. С. 25. 3 страница

Вместо единого для данного права (данной правовой системы) принципа равенства, вместо единого масштаба и всеобщей меры

AJlr&J *. ч~~г*ь ——— ——— ₄

этого формально-правового равенства, словом, вместо единых для соответствующего правового сообщества "весов правосудия" у Рейс-нера получается, что каждый класс — со своим правом, со своим масштабом, со своей мерой и своими "весами". Но классы — это не общество в миниатюре, а лишь его части в их особом социальном, идеологическом, политическом, экономическом видении и толкова­нии. Уже поэтому некорректно приписывать классам правообра-зующие свойства и способности общества в целом. Кроме того, ясно, что из нескольких т. н. классовых прав, каждое из которых не обла­дает всеобщим масштабом формального равенства и, следователь­но, не является правом, посредством компромисса невозможно получить единый правовой масштаб и рейснеровское т. н. общее право — подобно тому, как сочетание какого угодно множества не­верных весов и произвольных мер веса не может дать одни пра­вильные весы с надлежащим всеобщим масштабом.

В произвольном сочетании классовости и права в рейснеров-ской концепции классового права именно правовое начало оказы­вается прежде всего подавленным классовым подходом. Это отчет­ливо проявляется в девальвации и релятивизации принципа права (формального равенства и выражающей такое равенство справед­ливости) в толковании и применении Рейснера. Правовое равенст­во и соответствующая справедливость у Рейснера лишены надле­жащего смысла и содержания: они выражают не равенство, свобо­ду и справедливость в отношениях между индивидами, а особую идеологическую форму классовых отношений.

Справедливость как высший критерий права обладает, согласно Рейснеру, "априорным (самодовлеющим) и всеобщим характером, который позволяет ее делать исходным пунктом для абсолютных категорических суждений"¹. В русле известных со времен антично­сти представлений о взаимосвязи права, равенства и справедливо­сти Рейснер отмечает, что справедливость уравновешивает и воз­награждает, равным дает равное, неравным — неравное, подсчи­тывает и наказует. Однако у Рейснера (в силу его антииндивидуа­лизма) отсутствует адекватная для права концепция равенства (формальное равенство и свобода индивидов), а следовательно, и объективный критерий для определения масштаба и меры такого равенства. Отсюда ясно, что и "справедливость" (и классовое право в целом) оказывается в подходе Рейснера произвольным "уравне­нием", содержание которого зависит "от подстановки любого мери­ла или мерки, так что весь вопрос здесь сводится к тому, с какой точки зрения и в каком отношении важна справедливая оценка"². Получается полнейший субъективизм: "справедливость" зависит лишь от точки зрения (у Рейснера — от пролетарски-классовой

Глава 1. "Новое право": основные направления интерпретаций 253

точки зрения). Право с его высшим критерием "справедливости" оказывается, по признанию Рейснера, "безмерно гибкой и двусмыс­ленной идеологией, которая именно благодаря такому своему свой­ству оказывается в состоянии освятить принципом справедливости самые противоположные классовые интересы, и притом при помо­щи вполне "справедливой" справедливости"¹.

В духе такой классовой релятивизации смысла права и спра­ведливости и сконструированы Рейснером различные типы клас­сового права. В этих типах права под "справедливость", по его сло­вам, "были подставлены различные классовые интересы", так что "в одном месте она оправдывала крестьянский коммунизм и му­жицкое право на землю, в другом — крепостную власть барского благородства, в третьем — буржуазное господство плутократии или эксплуататора-капиталиста, а в четвертом — с такой же легкостью смогла принять в качестве мерила равенства и распределения тру­довое начало и соорудить превосходнейшую пролетарскую спра­ведливость"².

Классовое право, таким образом, представляет собой у Рейс­нера тот же самый классовый интерес, психически "переживае­мый" и словесно обозначаемый в особых идеологических выраже­ниях ("справедливость", "равенство", "неравенство"). Поскольку эти классовые психическо-идеологические представления о "справед­ливости" в концепции Рейснера лишены адекватного содержания (свободы) и объективного мерила правового равенства (всеобщего масштаба и равной меры формального равенства индивидов, рав­ной меры свободы для различных лиц), постольку такая "справед­ливость" фактически оказывается пустой и всеядной "идеологиче­ской формой" (вербальным идеологическим клише, словесной обо­лочкой) для любого классового интереса.

Подобная подмена справедливости классовым интересом ли­шает ее правового качества. Вопреки утверждениям Рейснера об отличии справедливости от целесообразности классовая справед­ливость (и классовое право в целом) оказывается у него по сущест­ву тождественной классовой целесообразности (классовой власти и политике). Классовое право в его концепции — это фактически та же классовая политика, но лишь переживаемая, представляемая, выражаемая и осуществляемая в особых "идеологических" словах ("справедливость", "равенство", "неравенство"), которые лишают­ся своего адекватного объективного смысла и наделяются нужным (классово-целесообразным) для соответствующего случая содер­жанием.

Усилия Рейснера обосновать наличие пролетарского права по­средством психологической концепции субъективного классового

¹ Рейснер МЛ. Право. С. 24.

² Там же.

¹ Там же.

Дата добавления: 2014-10-31