Аннелиз Ф. Корнер 10 страница

Далее Филлипсон переходит к исследованию факторов, которые определяют, до какой степени бессознательные силы смогут таким обра­зом получить перевес, а также способы, при помощи которых стимуль-ный материал ORT был разработан с расчетом на то, что он сможет пролить свет на эти процессы. Эту часть его повествования, и так лако­ничного, трудно изложить еще более конспективно, но мы надеемся, что основные его пункты, по крайней мере те, что имеют отношение к средовым факторам, станут очевидны при ознакомлении с нижеизло­женным описанием стимульного материала ORT.

Стимульный материал включает в себя тринадцать карточек, среди которых белый лист, как и в ТАТ, и три «серии» по четыре карточки каждая, систематично варьируемые и образующие таким образом двух­путную (3 х 4) классификацию. Три серии — А, В и С — различаются по стилю выполнения. Филлипсон особо подчеркивает, что значимость раз­личий заключается в «климате реальности» каждой картинки, благодаря которой «эмоциональный климат», как он это называет, связывается с различиями в качестве стимула. Восприимчивость к этим различиям он воспринимает как аналог реакций на детерминанты Роршаха. После него эта идея была использована Уилкинсоном (Wilkinson) при создании дет­ского варианта Техники объектных отношений (CORT) (см. далее).

Хотя основным отличием трех серий является стиль изображения, оно в терминах особенностей заключается именно в «содержании реаль­ности», разница в котором оказывает наибольшее воздействие. Картинки серии А минимально структурированы: такие объекты изображены нео­пределенно, к характеристике общего эффекта картинок лучше всего подходит слово «туманный» (см. рис. 3). Это легкое бледное затенение введено в качестве аналога структурной детерминанты Роршаха и с це­лью вывести наружу первичные потребности из области объектных отно­шений.

Картинки серии В отличаются резкой контрастностью черного с белым и черного с серым, с четко вырисованными силуэтами, но чело­веческие фигуры полностью лишены деталей. Самым близким аналогом Роршаха является детерминанта К; преобладающий эмоциональный «кли­мат» задуман как угрожающий и тревожный.

На картинках серии С появляется цвет, хотя и в довольно произ­вольном исполнении: в большинстве случаев создается впечатление, что цвет скорее добавлен в картинку, нежели является неотъемлемым каче­ством изображенных предметов. При всем этом цветные элементы могут £ыть в буквальном смысле расценены как «бросающие вызов», как и цвет в Роршахе. Изображенные объекты легко узнаваемы (исключение составляет только группа людей с картинки CG, описанной ниже), даже

Рис. 3. Картинка A3 (слева), картинка BG (справа)

при том, что контуры, состоящие из множества наезжающих друг на друга штрихов, не так уж и отчетливы, если говорить точно.

Четыре карточки каждой серии содержат изображения, соответ­ственно, одного человека, двух человек, трех человек и групповой ситу­ации. Филлипсон описывает их как матрицы, на основе которых в про­шлом происходил весь процесс усвоения человеком способов построе­ния отношений и которые обусловливают все базовые ситуации для всех интеракций O-R в настоящем.

Далее приведем краткое описание картинок в систематическом порядке. Стандартная последовательность предъявления указана далее по тексту. Использованные символы объясняют сами себя (например, «G» обозначает «групповую» ситуацию).

А!. Одинокая вертикальная фигура, в которой чаше всего видят муж­чину; имеется другой темный силуэт, который располагается в нижнем левом углу, и намек на арку на заднем плане (автор ста­тьи не считает его очевидным!), любой из которых, как утверж­дает автор методики, представляет возможность установления отношений с другим объектом — в норме это будет человек. А2. Две фигуры, расположенные близко друг к другу, одна из них (или обе) определяется как женщина. Ярко освещенная перс­пектива, ассоциируемая с водой.

A3. Значительно ярче, чем А1 и А2; справа две фигуры, стояшж рядом, а третья изображена слева от них и, вероятно, несколько ближе к наблюдателю, явно отделенная от двух других (см. рис. 3). AG. Самая «затененная» из картинок серии А; имеются около шес­ти размытых силуэтов, напоминающих человеческие фигуры; из

Под «перцепцией» подразумевается, что конкретно видит человек (в том числе и случаи опускания деталей, нетипичной детализации и так далее), тогда как с «апперцепцией» связаны смыслы, приписываемые воспринимаемому, причем и в этом случае особое значение придается нетипичным проявлениям и скрытому значению таких отклонений от обычно приписываемых смыслов для самого испытуемого.

Под «содержанием объектных отношений» подразумеваются люди, упомянутые в рассказе, их характеристики и типы взаимодействия, в которое они вовлечены. Здесь нашли применение категории из системы Меррея, Уайэтта и остальных,,но особое значение придается бессозна­тельной «объект-отношенческой» теме во взаимодействии, то есть, в соответствии с психоаналитической теорией, уровню развития личнос­ти, на котором предположительно возникли определенные отношения. Характер любых видов тревожности, имеющих отношение к этим вооб­ражаемым отношениям, а также средства, которыми пользуется человек для того, чтобы с ними справиться, также имеют большое значение.

При анализе «структуры рассказа» применяются фактически те же категории, которые были предложены другими авторами. Немаловажной характеристикой является наличие или отсутствие конфликта; наряду с этим следует обратить внимание на то, присутствовали ли в рассказе попытки разрешить конфликтную ситуацию. Ближе всего этот подход напоминает, вероятно, систему Беллака. Также имеет смысл задаться следующим вопросом: присутствует ли здесь, эмоциональное содержа­ние, соответствуют ли чувства и эмоции линии рассказа, избранного испытуемым? Здесь прослеживается аналогия с предложенной Уайеттом переменной «тон рассказа».

Необходимо сказать о том, что совсем недавно Филлипсон ввел некоторые изменения, преимущественно в области терминологии. В час­тности, вместо термина «эмоциональное содержание» теперь использу­ется термин «содержание реальности».

По инициативе автора обсуждение вопросов, связанных с техни­ками ведения опроса и выявления пределов, не упоминается в этой ста­тье. Опрос и выявление пределов представляются незаменимой составля­ющей ORT, но по сравнению с методикой Роршаха на их проведение требуется гораздо меньше времени. Обе процедуры направлены на полу­чение максимального количества информации о человеке или о индиви­дуальных особенностях его ответов по тесту; охваченными оказываются те пункты, которые уже фигурировали в качестве цели в вышеописан­ном примере анализа. Выявление пределов также направлено на то, что­бы определить, насколько далеко и в каком направлении испытуемый варьирует свое восприятие, объект-отношенческие установки и структу­ру рассказа. Так как предполагается, что в этом случае можно вновь де­монстрировать белый лист, то это его предъявление само по себе может быть воспринято в качестве ограничивающей процедуры.

Что касается применения ORT в отборе на производстве, то, к сожалению, данные на эту тему еще нигде не опубликованы. У меня есть все основания полагать, что стимульный материал ORT не сможет стать

достаточно валидным инструментом при проведении отбора: сходный эксперимент уже был осуществлен с применением ТАТ при отборе MG, в результате которого стало ясно, что неопределенные изображения вы­зывают недоумение, а следовательно, и толкования на «условном» уров­не. Однако Филлипсон утверждает, что ценность ORT состоит не только в том, что эта методика позволяет совершенно точно определить объек­тные отношения испытуемого, но и в том, что она повышает чувстви­тельность психолога до такой степени, что он получает понимание, по­зволяющее ему оценить и другие аспекты поведения человека в тестовой ситуации. Однако весьма спорным вопросом остается следующее: будет ли человек, пытающийся пройти отбор, отвечать по ORT так же, как и пациент, пришедший за помощью к терапевту. Короче говоря, несмотря на благосклонные отзывы критиков, которые, хотя и скептически отно­сятся к лежащей в основе методики теории, высоко оценили техничес­кие аспекты ORT, существуют некоторые сомнения касаемо того, может ли эта методика применяться сама по себе, без ссылки на теорию объек­тных отношений.

ТЕХНИКА ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ДЕТСКИЙ ВАРИАНТ (CORT)

Несколько страниц назад мы уже упоминали этот вариант ORT, разработанный Уилкинсоном. В связи с тем, что CORT все еще находит­ся в стадии разработки, мы не считаем целесообразным приводить здесь ее подробное описание. Однако эта методика содержит несколько любо­пытных моментов, которые заслуживают внимания. Крайне полезные нововведения и отличия от исходной методики заключаются в следую­щем:

1. Стилистические особенности оригинальных серий А, В и С представлены в несколько смягченном виде: картинки серии А лучше прорисованы, цвета на картинках серии С более опреде­ленные. Уилкинсон утверждает, что его картинки более реалис­тичны и конкретны (по сравнению с картинками ORT), что лучше соответствует более конкретному и предметному харак­теру переживаний и мышления ребенка.

2. К прежней схеме добавлена новая серия «Без людей». Это ново­введение с учетом отказа от белого листа увеличило количество картинок до пятнадцати. Определенные картинки обозначены как карточка «Мама», карточка «хорошая семья», карточка «пло­хая семья» и так далее.

3. В качестве прелюдии или альтернативы интерпретации в соответ-

ствии с основными критериями ORT протоколы проходят об­работку по категориям, сильно напоминающим категории Роршаха. Оцениваемая единица — это «перцепт-идея» (p~i). Эта часть обработки результатов претерпела определенные измене­ния со времен самого раннего и самого последнего вариантов методики, но создается впечатление, что рассказ по картинке

может содержать более одной перцепт-идеи, при том, что, как правило, из каждого ответа выделяется только одна перцепт-идея, за тем исключением, что уделяется больше внимания де­талям содержания и т.д. Категории из Роршаха, по которым про­изводится оценка, таковы:

М — «спонтанное» движение, подразделяемое на «активное» и «пас­сивное»;

К — «защитные» действия;

m, F, С, С' — с теми значениями, которые им приписываются в

Роршахе.

Содержание обрабатывается тем же способом, что и в,Роршахе, основное отличие состоит только в том, что человеческие образы разде­ляют по полу и возрасту.

И наконец, для нашего удобства, периепт-идеи классифицируют­ся по критериям субъективности/объективности, разделение, основан­ное на концепции «аутоцентричных» и «аллоцентричных» способов вос­приятия Шахтеля (Scachtel). Шахтель утверждает, что модальности вос­приятия различаются в том, преобладает ли акцент в переживаниях на происходящем внутри человека (аутоиентрическое восприятие) или же на том, что происходит «снаружи» (аллоцентричное); эта антитеза мо­жет найти применение при анализе как Роршаха, так и ТАТ (или ORT). Выделение Уилкинсоном двух типов ответов предполагает, что в боль­шинстве случаев именно ответы объективного (аллоцентричного) типа скорее всего являются более благоприятным показателем (сам автор это определение не употребляет).

Отчеты о применении CORT на данный момент весьма немного­численны, но, судя по всему, имеются все основания утверждать, что закладываются достойные тенденции разработки и т.д. Предлагаемые Уилкинсоном методы анализа могут с тем же успехом применяться и к обработке результатов стандартной ORT или даже — при условии ис­ключения некоторых элементов — ТАТ.

ПРОЕКТИВНЫЕ КАРТИНКИ ПИКФОРДА

PICKFORD PROJECTIVE PICTURES (РРР)

В отличие от ORT, разработанного в первую очередь для примене­ния во взрослом отделении Тавистокской клиники, Проективные кар­тинки Пикфорда (РРР) были изначально направлены на работу с деть­ми. Разумеется, присутствуют и другие различия, которые станут оче­видными в процессе обсуждения методики, но общим у двух методик является то. что они обе применялись преимущественно в качестве ин­струмента психодинамически ориентированной терапии или дополне­ния к ней.

При том, что в этой книге мы отнесли данную методику к произ­водным ТАТ, РРР обладает некоторым количеством нетипичных харак­теристик как самого материала, так и способа (скорее, способов) его применения.

Рис. 4

Стимульный материал РРР состоит из 120 контурных рисунков размером с почтовую открытку, рисунки очень простые, даже, можно сказать, примитивные. На всех картинках, за единственным исключени­ем, нарисована одна или более детская фигура. В большинстве случаев на лицах героев совершенно отсутствуют черты, но определение пола при этом не вызывает никаких затруднений. Многозначных или несуществен­ных деталей на рисунках практически нет.

Ниже приводится классификация рисунков (цифры в скобках ука­зывают на количество картинок в каждой из групп):

1. Взаимоотношение ребенка с образом (образами) отца (15).

2. Взаимоотношение двух и более детей с образом (образами) отца (12).

3. Взаимоотношение ребенка с образом (образами) матери (9).

4. Взаимоотношение двух и более детей с образом (образами) мате­ри (5).

5. Взаимоотношение ребенка с обоими родительскими образами (10).

6. Взаимоотношение двух и более детей с обоими родительскими образами (3).

7. Взаимоотношение двух детей приблизительно одного возраста (24).

8. Взаимоотношения более двух детей приблизительно одного возра-

ста (12).

9. Взаимоотношение ребенка или детей с малышом или матерью с младенцем (6).

10. Взаимоотношение старшего с младшим ребенком или детьми (2).

11. Ребенок в одиночку сталкивается с определенной ситуацией (3).

12. Любопытство в вопросах пола, сексуальное напряжение и/или страх кастрации (5).

13. Ситуации, связанные с проблемами с едой (5).

14. Взаимоотношение с дикими, опасными или фантастическими животными (8).

15. Взаимоотношения родительских образов (1).

Предполагается, что картинки следует предъявлять по шесть за раз (они и расформированы в такие группы) в течение двадцати терапевти­ческих сеансов. Порядок предъявления точно не установлен, но пред­ставлен порядок нумерации картинок, который достаточно точно совпа­дает с последовательностью предъявления. В качестве альтернативы кар­тинки можно группировать по содержанию, субъективному смыслу или по теме. Так, например, категория 16, рискованные и опасные предпри­ятия, включает в себя примеры из групп № 2, 7, 11 и 14, означенных

выше.

При предъявлении инструкции особое ударение ставится на необ­ходимость сочинять рассказ такой длинный, сложный или неуместный, как захочет ребенок, причем совершенно отсутствует указание на ти­пичное для ТАТ обязательное наличие начала, середины и заключения, но исследователь должен сообщить об этом ребенку, если рассказ начи­нает принимать исключительно вид описания, или даже самому соста­вить историю, если он сочтет такой шаг необходимым. Пикфорд описы­вает некоторые способы использования картинок терапевтом. Стоит от­метить, что автор все время говорит о «терапевте», а не об исследовате­ле; иногда оговаривается необходимость анализа, иногда — сотрудниче­ство психолога с аналитиком. В любом случае предполагается, что тест может успешно применяться для того, чтобы помочь ребенку разобрать­ся с собственными мечтами, фантазиям и снами; в качестве альтернати­вы предлагаются интерпретации разного уровня. И наконец, предполага­ется, что эта методика может представлять определенную ценность для психолога, работающего в сфере образования, так как она способна вы­явить проблемы в школе и дома, которые могут оказывать прямое воз­действие на успехи ребенка в обучении. Пикфорд называет это консуль­тированием и разграничивает с терапией, непосредственное назначение которой — осознание, постижение в рамках концептуальнной структуры глубинной психологии.

В этой связи Рут Бувье (Ruth Bowyer) перечисляет характеристики картинок, которые делают их игровым материалом и позволяют эффек­тивно выполнять функции такого рода. Так, ребенок сам, с предвкуше­нием удовольствия, может вскрывать упаковки из шести картинок, осо­бенно если эта стандартная процедура повторялась на протяжении ряда терапевтических сеансов, что позволяет ребенку чувствовать себя в безо­пасности и получать от процедуры удовольствие. Были описаны также и другие игровые методы, такие как, например, обмен карточками между членами группы детей или перепечатывание ребенком на печатной ма­шинке собственного рассказа под диктовку преподавателя или терапевта и множество других.

Приводятся список распространенных толкований картинок, а так­же таблица нормативных показателей отдельно для мальчиков и для дево­чек, варианты идентификации изображенных человеческих фигур. Группы могут включать в себя разное количество членов (некоторые из них совсем небольшие), и все в основном хотят знать, что же собой представляет нормальный ответ и как делать вывод на основании отклонений от нормы.

На этот счет также опубликованы некоторые таблицы, в которых отраже­на процентная корреляция случаев для выборки маленьких пациентов кли­ники Детского консультирования в Глазго, где картинки предположи­тельно могут иметь «терапевтическую» или «диагностическую ценность». Однако критерии для этого приписывания не указываются.

Лучшим объяснением сути РРР может послужить следующее выс­казывание: несмотря на то, что эта методика пренебрегает четкими психометрическими стандартами, ее гибкость, отсутствие ригидности делают особенно очевидной гипотезу о том, что она существует для того, чтобы помогать исследователю, а не исследователь существует для того, чтобы ее проводить.

КАРТИНКИ ПРО БЛЭКИ

THE BLACKY PICTURES

Третья ТАТ-методика, основанная на психоаналитической тео­рии, — это «Картинки про Блэки» с подзагаловком следующего содер­жания: «Методика для изучения динамик личности». Тест Блэки изна­чально был определен автором, Джеральдом Блюмом (Gerald Blum), основным инструментом в исследовании психоаналитической теории пси­хосексуального развития. Год спустя (в 1950 г.) она была опубликована как модифицированная проективная техника; использование термина «мо­дифицированная», судя по всему, объясняется тем, что наряду с состав­лением рассказов по стандартным инструкциям к ТАТ требовался и оп­рос. Стимульный материал, изображающий жизненные коллизии семьи собак, производит впечатление предназначенного для детей. Однако тест разрабатывался для взрослых; адаптированный детский вариант отли­чался от своего прародителя в том, что в заданиях с открытыми ответами их заменили на ответы на множественный выбор.

Главный герой, Блэки, которого кто-то назвал «неуклюжей» соба­кой, испытуемым-мужчинам представляется как сын, женщинам — как дочь Папы и Мамы. Также в семье есть сиблинг Блэки неопределенного пола по имени Типпи, когорый(ая) оказался белым. Родители-собаки, сильно напоминающие диснеевского Плуто, — белые с черными пятна­ми. У Мамы длинные человеческие ресницы и бант на ошейнике.

Тест может проводиться как индивидуально, так и в группе с при­менением слайдов, на каждый рассказ отводится около 2 минут. Набор состоит из 12 картинок, первая из которых просто знакомит испытуемо­го с персонажами. Последующие картинки предъявляются с небольшим вводным утверждением вначале. Эти утверждения представлены ниже в виде списка наряду с описанием картинок и авторским замечанием ка­саемо фазы психосексуального развития или типа объектных отноше­ний, на выявление которых направлена каждая картинка (для уверенно­сти, запомним, что Блэки (Б) здесь всегда «он».)

Т. Оральный эротизм. «Это Блэки и его Мама». Б сосет мамину грудь.

II. Оральный садизм. «Это Блэки с маминым ошейником». Блэки терзает собачий ошейник с отметкой МАМА.

III. Анальный садизм. «Это Блэки облегчается». Ряд из четырех соба­чьих конурок, на которых написаны имена тех, кто живет в каждой из них. Б роет землю в промежутке между теми домика­ми, которые помечены МАМА и ПАПА.

IV. Эдиповы переживания. «Вот Блэки наблюдает за мамой и па­пой». Б за кустом подглядывает почти человеческие объятия между своими отцом и матерью.

V. Чувство вины, связанное с мастурбацией. «Вот Блэки открывает для себя вопросы пола». Б вылизывает свои половые органы.

VI. Страх кастрации (для мужчин) или «зависть пенису» (для жен­щин). «Блэки наблюдает за Типпи». Типпи с завязанными глаза­ми, ее/его хвост лежит на доске для разделки; в воздухе завис нож (неясно, держит ли его кто-нибудь), который вот-вот опу­стится.

VII. Положительная идентификация. «Это Блэки и игрушечная со­бака». Б держит лапку над маленькой деревянной собачкой на колесиках.

VIII. Соперничество сиблингов. «Вот Блэки наблюдает за своей се­мьей». Папа и Мама ласкают Типпи, Б смотрит.

IX. Чувство вины. «Блэки очень расстроен». Б, дрожащий и взмок­ший, выслушивает нагоняй от разъяренного (выполненного в светлых тонах) собачьего ангела.

X. Позитивный эго-идеал (для мужчин); объект любви (для жен-шин). «Блэки снится сон». Б спит, ему снится сон об элегантной черной собаке.

XI. Объект любви (для женщин); позитивный эго-идеал (для жен­щин). «А вот Блэки снится другой сон». Так же, как в X, только собака женского пола.

Для испытуемых женщин порядок предъявления картинок X и XI обратный. Как мы еще убедимся, субъективный смысл картинок тесно связан с перегруженной психоанализом теорией, о чем уже говорилось в этой статье в отношении CAT.

Выделенные курсивом утверждения (картинки III и V) были пе­реформулированы, так как оказалось, что без этого ситуации часто по­нимались неверно. Это допущение приобретает особый смысл в глазах того, кто предполагает, что в практике проведения проективных мето­дик принято избегать попыток навести испытуемого на некий конкрет­ный ответ. Также может создаться впечатление, что комментарий к кар­тинке VIII, возможно, чересчур сложен для восприятия, к тому же это может означать, что на картинке изображена типичная для семьи Блэ­ки ситуация.

После того как испытуемый составит рассказ по определенной кар­тинке, он должен ответить на шесть вопросов, выбирая понравившийся ему ответ; в качестве примера приведем вопросы по картинке II (ораль­ный садизм):

«Что Блэки будет делать с маминым ошейником?»

(а) Он ему надоест, и Блэки оставит его валяться на земле.

(б) Принесет маме обратно.

(в) Злобно разорвет его на кусочки.

Так как вопросы предшествуют предъявлению следующей картин­ки, возникает риск появления эффекта заражения. И опять же, некото­рые вопросы предполагают определенное толкование ситуации на кар­тинке, например: картинка X (позитивный эго-идеал): «Почему Блэки хочет стать таким же, как образ в его мечтах?» (предложено четыре вари­анта ответа). •

В заключение, по аналогии с определением пределов по Роршаху, субъекту предлагается рассортировать картинки на те, которые ему понра­вились, и те, которые ему не понравились, из которых он должен выбрать самую понравившуюся и самую непонравившуюся. Данные всех этапов процедуры (спонтанного рассказа, опроса и сортировки) обрабатываются в совокупности с получением показателей по всем тринадцати «измере­ниям». Они сходны с определенями, присвоенными одиннадцати картин­кам, только «анальный садизм» подразделен на «анальное сдерживание» и «анальную разрядку», а «объект любви» — на «нарциссический объект любви» и «аналитический объект любви (от которого существует эмоци­ональная зависимость)», последнее указывает на то, что выбор объекта основан на ранних переживаниях, связанных с зависимостью.

Результаты по каждому измерению регистрируются по трем уров­ням вовлеченности: «очень сильная», «умерено сильная» и «незначитель­ная или отсутствующая». Оценки выявляются из четырех «источников»: уже оговоренные рассказ, предпочтения и опрос, а также относящиеся к теме комментарии, то есть ссылки на конкретную тему (например, со­перничество сиблингов), сделанные в процессе ответа по картинке на другую тему. Каждый источник оценивается как «продуктивный» или «непродуктивный». Оценка «очень сильная» присваивается на базе трех из четырех показателей «продуктивный» по источникам; «умеренно силь­ная» — двух, а «незначительная или отсутствующая» — одного иди опять же отсутствия.

Из всего вышесказанного становится ясно, что «Тест про Блэки» может применяться только в рамках концепции, для изучения которой он и был составлен. И в самом деле, выдвигались предположения, что Блюм структурировал свои картинки и опросы так, чтобы ответ соответ­ствовал теории. Однако, вероятно, по причине наличия объективной системы обработки результатов (которая весьма легка в применении, несмотря на кажущуюся сложность), методика завоевала широкую изве­стность в качестве инструмента исследования. Даже сам автор демонст­рирует большую заинтересованность в применении своего детища на ис­следовательском поприще.

Немалые сомнения вызвало и утверждение Блюма о том, что как мужчины, так и женщины с легкостью причисляют Блэки к представите­лям своего пола. Были получены доказательства противоположной точки зрения, от самых невероятных, из разряда анекдотов, до результатов фак­торно-аналитических исследований. В этой связи следует обратить внима­ние на различие между приписыванием пола в контексте исследования и

идентификацией с центральным персонажем в нормальных условиях в клинической практике. Тем не менее существуют определенные основа­ния считать правомерным расхожее мнение о том, что сами представле­ния о собаке вызывают ассоциации с такими «мужскими» характеристи­ками, как агрессивность и т.д. Значительно большее значение имеет тот факт, что парадигма психосексуального развития, представленная в кар­тинках про Блэки, возможно, относится скорее к мужскому развитию, нежели к женскому. Попытки решить подобные проблемы заключались в замене главного героя — собаки на кошку. Такие попытки делали Кинг и Кинг (King and King) и Робинсон (Robinson), причем первый из них ис­пользовал только «фронтиспис» Блэки и создал свой набор.слайдов под названием «Уйти, котенок». Испытуемые обоего пола фактически едино­гласно относили главного героя к мужскому полу (95%) в обоих случаях. Это открытие следует рассматривать с точки зрения лингвистики, то есть тенденция в ситуации выбора говорить скорее «он», чем «она». Такое заяв­ление может показаться тривиальным, но это указывает на необходимость соблюдать осторожность с определением идентификации с противопо­ложным полом в ответах по методикам, подобным указанной, у испытуе­мых женского пола. Результаты исследования Робинсона также оказались по большей части неутешительными, зато обозначились различия в том, что касается вновь подтвержденных оцениваемых измерений Блюма.

Ряд вопросов возникает также и в связи с «чернотой» Блэки (Чер­ныша); они касаются как расовых установок*, так и возможных символи­ческих значений черного цвета, не говоря уже о вероятности появления «черного» шока, как в Роршахе. Разумеется, Блэки на картинках очень черный. Эти картинки, например, коробят мой эстетический вкус (при­чем не только сам Блэки, но и его белые и не совсем белые родственни­ки), посему мне остается только досадовать, что не к месту пришлись те изобретательность и остроумие, при помощи которых должно было про­изойти усовершенствование методики. Однако Кляйн, которая провела масштабное исследование на базе «Картинок про Блэки», утверждает, что при помощи данной методики удалось получить доказательства вер­ности психоаналитического учения в том, что касается прегенитальных фаз психосексуального развития.

«ПАТТЕНУА»

Весьма интересный вариант Теста Блэки, практически неизвест­ный в англоговорящих странах, — это «Le Test PN» Луи Кормана (Louis Corman). PN — это сокращение от Паттенуа, клички центрального пер­сонажа, поросенка с черной задней левой ногой, а у его матери такое же черное пятно на заднице. Семья Паттенуа менее антропоморфна, чем семья Блэки, к тому же в этой методике имеется в наличии более широ­кий спектр ситуаций — всего семнадцать — кульминационной является встреча со свиньей-феей, которая обещает исполнить три желания Пат­тенуа, а какие это будут желания, предстоит придумать ребенку-испыту­емому. На картинках также присутствуют другие животные и люди, что позволяет расширить спектр установок за пределы семейных.

В отличие от методики Блэки, PN проводится только индивидуаль­но, так как основная идея методики заключается в том, чтобы позволить испытуемому выбрать любые понравившиеся ему картинки, расположить их в каком угодно порядке и составить продолжительный связный рас­сказ. Анализ результатов не представляет особой сложности, но здесь мы такой материал приводить не будем. Заверения автора методики в гибко­сти методики выглядят обоснованными, и я без всякого сомнения заяв­ляю о личном предпочтении PN перед Блэки,

ТЕСТ РИСУНОЧНОЙ ФРУСТРАЦИИ РОЗЕНЦВЕЙГА THE ROSENZWEIG PICTURE-FRUSTRATION STUDY (P-F)

Тест Рисуночной фрустрации Розенцвейга (P-F) отличается от трех предыдущих методик в двух аспектах: во-первых, положенная в его ос­нову теория, хотя и психодинамическая по сути, в меньшей степени связана со специфическими психоаналитическими идеями; во-вторых, несмотря на тот факт, что от испытуемого требуется «свободный» ответ в том смысле, что его придумывает сам испытуемый, ответ этот по усло­вию ограничен фразой, которая вложена в уста другого персонажа на картинке. Эта методика не предусматривает составление рассказов, и сами ситуации, в чем мы убедимся далее, более структурированы, чем в лю­бой другой методике ТАТ-типа. Тест P-F также является старейшим из всех приведенных тестов, первое издание которого датируется 1942 г., и самым популярным из них.

Дата добавления: 2014-10-31