Особенности развития политической мысли в России

Политическая мысль России имела отличную от Запада логику развития и опиралась на иную культурную тради­цию. Конкретные внутри- и внешнеполитические условия определили особенности тех проблем и способы их реше­ния, которые обосновывались политической мыслью.

Первая особенность состояла в том, что политические идеи вплоть до конца XIX века были составной частью религиозной, этической и философской мысли и не обла­дали самостоятельным статусом. Отчасти в этом обнару­живается сходство с развитием западной политической мысли, с той лишь разницей, что уже в XVI веке в Европе зародилась политическая наука, представлявшая собой самостоятельную отрасль знания. Формирование полити­ческих идей в течение длительного времени внутри право­славия наложило отпечаток на ее содержание.

Вторая особенность была связана с тем, что полити­ческая мысль России опиралась на культурную тради­цию соборности, отрицавшую ценность индивидуальной свободы и самодостаточность человеческого «Я». Тради­ция соборности, общинности предполагала иные, чем на Западе, средства организации жизни общества с акцен­том на авторитарные начала власти, культивировала ценности равенства, согласия, зависимости индивида от государства.

Третья особенность в развитии политической мысли нашла отражение в апологетически-охранительном харак­тере политических теорий вплоть до появления революционно-демократических идей середины XIX века В.Г.Бе­линского (1811—1848), Н.Г.Чернышевского (1828—1889), А.И.Герцена (1812—1870), Д.И.Писарева (1840—1868), при­зывавших к насильственному свержению самодержавия через восстание народа.

Четвертая особенность состояла в том, что важнейшей составляющей политических теорий в России была рус­ская идея, с помощью которой обосновывался ее особый исторический путь, богоизбранность ее народа. Этот путь не похож на развитие западных стран, идущих ложной дорогой. Самобытность России объяснялась развитой спо­собностью ее народа примирять личную свободу и общее благо.

Пятая особенность проявлялась в востребованности политических идей практикой, в развитой практической функции политических теорий. Политические идеи высту­пали важным средством решения политических проблем: объединения земель, укрепления политического могуще­ства князей, абсолютно власти монарха и т.д. Поэтому власть в России во все времена активно использовала политические идеи.

Концентрация политического могущества князей, ца­рей, рост абсолютизма их власти опирались, во-первых, на тезис о божественном характере власти князя на Руси и, во-вторых, на идею согласия управляющих и управля­емых, которая являлась основой российской государст­венности. Идея согласия правителей (князей) и поддан­ных была связана со стремлением Киевской Руси к независимости от Византии. Это стремление выразилось в идее приглашения варяжских князей на правление, что и служило воплощением принципа согласия правящих и подданных относительно правил организации жизни, их взаимных обязательств. Тем самым власть одновременно опиралась на два начала: религиозное и мирское. Во втором случае рост авторитарной власти князей учитывал традицию соборности, общинности, при которой несогла­сие кого-либо с мнением большинства, коллектива ис­ключалось. Кроме того, усиление авторитарности обу­словливалось широкими просторами страны, освоение и защита которых были возможны лишь при сильной власти. Именно этими обстоятельствами проще всего объясняется основное направление развития политичес­кой мысли в России, суть которого состояла в обоснова­нии притязаний власти на абсолютное господство.

Непререкаемый характер власти князя, царя не терпел ₀ппозиции или несогласия, которые отождествлялись с силами тьмы, зла, воплощением антихриста, в то время _как власти приписывались лишь добродетели. Такое деле­ние общества на «своих» и «чужих» проходит через всю политическую историю России, обнаруживая себя в бун­тах, революциях, гражданских войнах. Изначальная не­примиримость добра и зла, света и тьмы прослеживается и в развитии политической мысли — в противостоянии консерватизма и либерализма, славянофильства и запад­ничества.

(?) Чем обусловлены существенные различия в развитии по­литических идей в России и на Западе? Как эти различия отразились на выборе форм государства, конкретных инсти­тутов там и здесь?

В XIX веке развитие политической мысли в России испытывало заметное влияние либеральных идей евро­пейского Просвещения. Анализ политических институтов в контексте ценностей индивидуальной свободы, приня­тых в либерализме, был непривычным для России. Осо­бая заслуга в распространении идей гражданской свободы и социальной справедливости принадлежала профессору права юридического факультета Московского универси­тета Б.Н.Чичерину (1828—1904), создавшему целое на­правление в юриспруденции, которое вошло в историю как «государственная школа». Либерализм Б.Н.Чичерина имел охранительный характер, что выразилось в обосно­вании введения в России конституционной монархии. Несколько дальше шли представители другого течения русской либеральной мысли — российские конституцио­налисты. Они ратовали за гарантии прав граждан со стороны государства, за ограничение самодержавия рам­ками закона и связывали будущее страны с формирова­нием правового государства. Наиболее значительными фигурами среди них были профессора Московского уни­верситета П.И.Новгородцев (1866—1924) и Б.А.Кистяковский (1868—1920).

Российские либеральные мыслители пытались соеди­нить идею индивидуальной свободы с интегративными и регулятивными возможностями государства. Однако либе­рализм не получил широкого распространения в России в силу отсутствия многочисленного слоя частных собствен­ников. Более того, перенесение западных либеральных идей на российскую почву порождало усиление консерватизма, принявшего форму славянофильства, и радикализ­ма, представленного анархизмом и большевизмом.

Консерватизм не был однородным течением полити­ческой мысли, хотя его сторонники использовали общий тезис — русскую идею. Одна часть славянофилов, на­пример философ, поэт А.С.Хомяков (1804—1860), писа­тель К.Н.Леонтьев (1831—1891), обосновывала самобыт­ность России и при этом критически относилась к правящему режиму, предполагала отмену крепостного права, предоставление некоторых прав и свобод граж­данам. Другое направление в славянофильстве представ­ляли реакционные консерваторы: историк Н.М.Карамзин (1766—1826), министр народного просвещения граф С.С.Уваров (1786—1855), обер-прокурор Синода К.П.По­бедоносцев (1827—1907). Они активно боролись против проникновения западных либеральных идей, идеализи­ровали прошлое, преувеличивали роль традиций, обосно­вывали особый путь развития России, выразив его формулой: православие самодержавие, народность. Их политическим идеалом была абсолютная монархия. Пра­вомерность ее существования они выводили из нацио­нального характера русского народа: его глубокой рели­гиозности и веры в царя.

Другая крайность в развитии политической мысли России была представлена радикализмом, выступавшим за коренные изменения в обществе. Анархисты, напри­мер М.А.Бакунин (1814—1876), граф П.А.Кропоткин (1842—1921), и большевики во главе с В.И.Лениным исходили из общего тезиса: государство — это зло, и его необходимо разрушить. Единственное, в чем они расхо­дились, — это в методах и сроках. Если анархисты предполагали «отменить», «уничтожить» государство не­медленно, то, с точки зрения большевиков, на смену буржуазному государству должно прийти государство трудящихся (диктатура пролетариата), задачей которого и является создание условий для отмирания государства как института чьего бы то ни было господства. Сам процесс отмирания государства, по мнению теоретиков большевизма, — это «целая историческая эпоха». Одна­ко, несмотря на различия, обнаруживается еще одно совпадение позиций большевизма и анархизма: их поли­тические идеи представляют собой утопии, которые невозможно было осуществить на практике. Правда, следует отметить, что тот же анархизм в России долгое время трактовался односторонне, вульгарно. В его поли­тической доктрине есть и рациональные зерна. Напри­мер, тезис П.А.Кропоткина о важности учета в по­литических взаимодействиях психологических качеств, установок представителей различных социальных групп чрезвычайно важен для объяснения политического пове­дения субъектов.

Таким образом, в конце XIX века в России происходил процесс кристаллизации политической науки как само­стоятельного научного направления. Он не был завершен вычленением политологических идей из юриспруденции, истории, философии, но в рамках названных дисциплин многие проблемы уже были поставлены и анализиро­вались.

Тенденция к систематическому научному анализу по­литики была оборвана Октябрьской революцией 1917 г.

(?) Чем можно объяснить невосприимчивость большинством российских мыслителей многих идей, на которых форми­ровались современные либеральные демократии: идея народного суверенитета, идея конституционализма, идея политического представительства (представительство интересов граждан через партии, движения)?

Дата добавления: 2014-10-31