Тема 17. Стратегии убеждения: психологические факторы построения беседы и речевые формулы

Приемы успешной беседы - вещь, конечно, замечательная. В особенности если не только читать о них, но и пользоваться ими. Однако журналисту нередко приходится не только задавать вопросы, но и убеждать в чем-то собеседника. В ситуации, когда вы выступаете на слушаниях, участвуете в круглых столах и высказываете свое мнение, владение речевыми приемами весьма способствует продвижению ваших идей.

Как-то в одной телепередаче довольно известного журналиста попросили обосновать высказанную им в публикации позицию. Он пытался, но был столь пространен и косноязычен, что с треском провалился. В кулуарах он смущался и говорил, что может блестяще задавать вопросы, но выступать...

А сколько еще журналистов, которые не могут убедить начальника отдела или редактора в необходимости командировки, публикации того или иного материала, не могут добиться отпуска, наконец.

Между тем приемов убедительной речи существует предостаточно. И некоторые стратегии мы приведем ниже. Перед этим, правда, хотели бы оговориться - убедить собеседника можно, переубедить - нельзя. Вернее, очень сложно и требует непростительно много времени.

В любом случае первый Шаг на пути убеждения - парадоксальный и очень эффективный: чтобы кого-то убедить в чем-то, надо сначала согласиться с его доводами.

Шаг 1. Идите навстречу собеседнику

Первый Шаг - навстречу. Люди к своим убеждениям относятся с большей серьезностью, чем к своему поведению. Назвать их чепухой - нажить себе врага. Согласиться с человеком (что не означает принятие его точки зрения) - начало разговора.

Как-то к одному судье прибежала женщина. Она жаловалась на своего супруга и просила подтверждения своим требованиям к нему. Судья, человек уже немолодой, внимательно выслушал ее и сказал: "Ты права, женщина". И та долго благодарила его за справедливость. Но вскоре в судейской комнате сидел ее супруг и требовал признать его правоту. И судья, также внимательно выслушав его, произнес: "Я верю тебе - так все и было".

Свидетельницей двух этих разговоров была жена судьи. Она воскликнула: "Как же так? К тебе пришли люди, которые в ссоре, и каждому из них ты сказал, что они правы. Так делать нельзя!" Судья внимательно посмотрел на нее и, улыбнувшись, сказал: "И ты права!"

Кто спорит с человеком, который согласен? С ним нельзя спорить - он снова с вами согласится. А если нет сопротивления, нет другого мнения - то нет и спора. Как только вы начинаете сопротивляться, говорить другое - спор снова возгорается. Но именно с этого момента человек, спорящий с вами, закрыт для ваших аргументов.

Подтвердите правоту человека, и он будет готов выслушать и принять ваши аргументы, ваше представление ситуации. Фраза "Ты прав, все так, и к этому я хотел добавить...", где первая часть служит присоединением, а вторая - высказыванием вашей точки зрения, - лучшее для этого начало.

Шаг 2. Личностные особенности собеседника - путь к убеждению

Задумайтесь о том, что нам помогает определить, что скучно и что интересно, что важно и что для нас не стоит выеденного яйца. Наши собственные предпочтения. То же касается и нашего собеседника, которого в чем-то надо убедить. Есть девять вопросов, задав которые, вы узнаете о нем достаточно для того, чтобы знать, чем привлечь его внимание.

1. Спросите: "У вас есть выбор - поехать на две вечеринки (встречи). Какую вы выберете?"

Кто-то ответит, что в зависимости от того, какие люди там соберутся. Другой поинтересуется, по какому поводу встреча. Третий узнает о последовательности: что будут делать сначала и что потам. Четвертого обеспокоит, что именно будут на встрече делать. Пятый озаботится тем, сколько времени будет длиться та либо другая вечеринка, во сколько начнется, во сколько закончится. Ну а шестой станет выяснять, где именно это будет происходить (далеко ли ехать, красиво ли там).

Конечно, уточняя ваш вопрос, собеседник может интересоваться всем, но тут важна последовательность: на что он обратит внимание в первую очередь.

Человек, ориентированный на людей, обязательно отмечает, кто из людей задействован в том или ином событии. Большинство дел оценивает не столько по их значимости, сколько по тому, кто именно им занимается. Работать с людьми любит и умеет, но в их оценке склонен к субъективности.

Для того чтобы он успешно что-то делал, важно, чтобы в его команде были соратники, к которым он испытывает симпатию. Если же избавиться от присутствия неприятных ему людей не может, то старается создать свою компанию, к которой и обращается за поддержкой в трудные минуты. Обычно старается не участвовать в проектах, в которых задействованы неприятные ему люди. При общении с ним осторожнее с фамилиями. Если сошлетесь на человека, ему чуждого, - сложно будет договориться. Когда он задает вопрос "Как дела в редакции?", то, поверьте, его интересует информация о сотрудниках, а не о том, какой компьютерный комплекс у вас появился.

Человек, поинтересовавшийся поводом встречи, везде и во всем прежде всего ищет смысл. Он будет действовать в полную силу только тогда, когда узнает, зачем это надо (и это "зачем" ему понравится). Ваш собеседник негативно относится к выполнению задач, цель которых ему не объяснена или непонятна. Если же вы сможете предложить ему достойную (с его точки зрения) идею, его можно убедить во многом.

Человек, интересующийся процессом (что за чем следует), при выполнении какой-либо новой задачи нуждается в разъяснениях: что делать прежде, что потом. Только уяснив для себя последовательность шагов, включается в деятельность. Может детально описать шаги своих действий, действий других людей и старается соблюсти их правильность. Раздражается, если ему предлагают что-то сделать без детального разъяснения. Может протестовать, если вы попытаетесь безосновательно, по его мнению, нарушить порядок его работы. Общаясь с ним, разъясняйте, что следует за чем. Иначе он заподозрит, что ему хотят подсунуть "черный ящик".

Для собеседника, ориентированного на время, важно, когда и во сколько происходило, происходит и будет происходить что-либо. Может удивить вас памятью на даты: в какое время было сделано то пли иное заявление, подписан документ, предложена программа. Предложения о деле, сформулированные без точного учета времени, покажутся ему бестолковыми.

Человек, спрашивающий о событиях, ориентирован на вещи и действия. Всегда замечает, какие действия происходят вокруг, при этом замечая невероятное количество деталей. Знает, что делается не только в его конторе, но и в соседней. Имеет склонность к "коллекционированию'' событий. Для него человек определяется, прежде всего, тем, что он делает, в каких событиях участвует. Если вы захотите чем-то его увлечь, постарайтесь прежде всего рассказать, в каких событиях он может поучаствовать, описывайте одежду, обстановку и прочие "вещные" детали. Так будет лучше добиться понимания.

Ваш собеседник, задававший вопрос "где?", события своей жизни связывает, прежде всего, с тем местам, где они происходили. Ему важно, где располагается его работа. Знает кучу укромных мест, где можно с пользой провести время. Его нервирует отсутствие строго определенной "его территории" и он всегда старается ее для себя организовать. Время любит проводить не столько с людьми, сколько в определенных местах, где они собираются. Типичный вопрос: "Куда мы едем?". Постарайтесь дать на него ответ.

Определить вышеозначенные предпочтения не составляет труда и без всяких вопросов. Они становятся ясны буквально в первые пять минут разговора. Достаточно только прислушаться, что человек говорит, к примеру, о какой-то встрече.

"Там собрались интересные люди. Был Смирнов, Сидоров и даже Иванов пришел".

"Я не знаю, чего они хотели добиться этой встречей? Вышли только глупые разговоры ни о чем".

"Начали с общего доклада, потом выступали в прениях. Сначала выступили руководители, потом их сотрудники".

"Начали в девять часов, закончили в шесть, и только двадцать минут на перерыв".

"Я думал, что они будут делать? Стали прыгать вокруг стола - вот потеха".

"Обсуждать начали в малом зале, потом перешли в большой",

Определив предпочтения собеседника, вы получаете возможность пробудить его интерес к той или иной теме, проговаривая в первую очередь важные для человека аспекты информации.

2. Попросите партнера рассказать о его планах на будущее или о событии в прошлом. Главное тут - стиль ответа. Если собеседник редко касается деталей, дает информацию в произвольном порядке, говорит простыми предложениями - он привык мыслить обобщениями (большими блоками информации).

Этот человек анализирует общие перспективы, видит, прежде всего, лес и лишь потом деревья. С трудом переключается на детали. Копаться в мелочах кажется ему занятием весьма занудным. Лучший способ вызвать у него скуку - удариться в описание подробностей. Объясняя ему что-то, постарайтесь нарисовать ему общую панораму события - на том и остановитесь.

Если же собеседник станет последовательно, Шаг за шагом разворачивать свою беседу в виде усложненных предложений с частым использованием имен собственных и детальным описанием - это человек деталей (ориентирован на обработку мелких блоков информации).

Ему приятно иметь дело с последовательностями, и лишь, в крайнем случае, он переходит к следующему шагу, не отработав детально предыдущего. Дает точные детальные описания и склонен все уточнять до нюансов. Ему гораздо сложнее взглянуть на проблему в целом. При совместной работе над еще не оформившимся проектом, его лучше подключать к обсуждению на поздней стадии, когда важна детализация и конкретизация. Если это сделать раньше, то обсуждение существенно замедлится, а то и вовсе окажется под вопросом из-за излишнего погружения в уточнения. Стоит ли говорить, что при беседе с ним желательно формулировать свою речь в соответствии с его предпочтениями: добавлять детали, чтобы он поверил в осуществимость вашей затеи.

3. Спросите собеседника: "Сильно ли изменилась ваша жизнь за два последних месяца?" или "Много ли среди ваших знакомых похожих людей?".

Если услышите, что день похож на день, а знакомые во многом одинаковы - перед вами человек сходства. Партнер, обращающий внимание прежде всего на сходство, несколько консервативен. Любит придерживаться апробированных способов деятельности даже тогда, когда это связано с потерей эффективности. Все привычное мило его сердцу, а новое и необычное вызывает некоторое недоверие.

Если вы предложите ему поучаствовать в новом деле, скорее всего, выберет для него старые проверенные ходы. Может довольствоваться одной и той же работой на протяжении многих лет (15 - 25 лет), при этом хорошо справляется с делами, которые схожи друг с друга. Увлечь его "чем-то необычным" вряд ли получится. Предлагая ему что-то, обязательно отметьте, что он с этим уже знаком, что это уже делали.

Немецкий историк Теодор Моммзен славился своим консерватизмом. Он очень долго не разрешал проводить у себя дома электричество и работал при свете керосиновой лампы. Но случилось так, что в его отсутствие домашние ослушались хозяина и провели-таки проводку в дом.

- Зачем это? Я все равно буду работать со своей лампой, - сказал он.

- Но ведь ты всегда ищешь спички, чтобы зажечь лампу, и бываешь недоволен, когда их нет под рукой. Теперь ты включишь свет и сразу их найдешь, - ответила жена.

- Правильно, - серьезно заметил Моммзен, - вот теперь мне ясно, что электричество в доме может быть полезным.

Если собеседник найдет отличия, значит, он человек различий. Человек, обращающий внимание на различия, способен прочесывать информацию до мельчайших подробностей в поисках расхождений. Нередко вступает в споры, замечая нестыковки в деталях. Стремится к переменам и получает от них удовольствие. Имеет склонность часто менять вид деятельности (через 1 - 2 года). Его привлекают те проекты, которые заявляются как новые и не имеющие аналогов. Любит пробовать новые методы и нестандартные ходы. Его влечет необычность и иногда он может в этом несколько переборщить. Отсутствие разнообразия вызывает у него скуку.

По данным тестирования, люди с предпочтением различий составляют около 35 процентов. Их не так уж и много, но они вполне могут "испортить обедню" тех, кто имеет обратное предпочтение, хотя бы своей неискоренимой привычкой постоянно возражать. Всегда наступает тот момент, когда ориентированный на различие заметит: "Постойте, тут совсем не так, тут вовсе все по-другому". Крайний вариант: на все "да" человек всегда отвечает "нет". Чтобы его убедить в чем-то, приходится идти "от обратного": "Я скажу вам свое мнение, но вы со мной не согласитесь" - "Ну почему же?".

4. Спросите человека, почему он занимается тем или иным неприятным для него делом.

Если в ответ услышите что-то вроде "Я делаю это, чтобы не было проблем", то этот человек мотивируется избеганием неприятных последствий и наказания. Он хорошо определяет проблемы и способы реагирования на них. К делу подключается тогда, когда событие неотвратимо надвигается. Чтобы создать у него устойчивую активность, рекомендуется указать на негативные последствия, которые могут возникнуть из-за его упрямства. Надо заметить, что большинство населения России мотивируются именно таким образом.

Если ваш собеседник скажет что-то вроде "Я делаю это, чтобы получить преимущества (отдохнуть, достигнуть определенного статуса и т. п.)", то он мотивируется достижением целей. Такой человек четко представляет себе результат и движется к тому, чего хочет. Знание цели и предполагаемого вознаграждения влечет его к действиям. Легко справляется с делами, где нужно неотступное стремление к достижению цели. Чтобы его в чем-то убедить, стоит сосредоточиться на тех выгодах, которые он в итоге получит.

5. Вы можете задать собеседнику вопрос: "Как вы принимаете решения?" В данном случае неважно, что он вам ответит, отметьте для себя время реакции на вопрос.

Если ответ последует сразу после вопроса - ваш собеседник, скорее всего, реагирует на ситуацию активно. Он очень инициативен. Способен быстро принимать решения, чего потребует и от вас. Довольно быстро включается в дело, не дожидаясь, пока другие начнут действовать. Однако склонен "бежать впереди паровоза", включаясь в действие до получения полной информации. Выжидать благоприятного момента не в его характере. Поэтому, предлагая ему что-либо, будьте готовы к тому, что от вас тут же потребуют действия.

Если собеседник на некоторое время задумается - это верный признак человека, реагирующего на ситуацию пассивно. От него вы вряд ли добьетесь немедленной реакции. Чаще всего он ждет, когда другие начнут действовать, или выжидает удобного случая для старта. Редко проявляет инициативу в не кризисной обстановке. При решении задач старается выдержать паузу, перед действием собрать максимум информации.

В особенно неясной обстановке может провести в нерешительности много времени или вообще не предпринять никаких действий, решив, что все само собой рассосется. При общении с ним рекомендуется либо дать время для обдумывания, либо "подталкивать" его (говорить о конкретных сроках и темпах, необходимых для выполнения вашего поручения). Однако учтите, что этот человек никогда не примет скоропалительных решений (тем и хорош).

6. Задайте собеседнику вопрос: "Как вы узнаете, что сделали работу хорошо? Если с вами не соглашаются, то что вы делаете?"

Если он вам ответит, что оценка его работы зависит от мнения коллег, то это человек со склонностью к внешней оценке. Ваш собеседник в принятии решения ориентируются в основном (то есть кроме некоторых особенно важных для него вещей) на мнения и точки зрения окружающих. Ему важно, чтобы нормы были установлены извне, иначе он не будет уверен в том, что поступает правильно.

Ему необходимо сравнивать свою работу с внешними, общепринятыми нормами и стандартами. В конфликтных ситуациях присоединяется или к мнению авторитета (руководства), или к мнению большинства. Самостоятельную позицию занимает редко. Конфликтов избегает. В общении склонен к компромиссам. Обращает внимание прежде всего на интерпретации фактов, а не на сами факты. Прилюдная похвала и одобрение существенно повышают самооценку и работоспособность. Человек, который демонстрирует новый костюм и спрашивает всех знакомых "Идет ли он мне?", скорее всего, ориентирован внешне. Эти люди очень часто употребляют местоимения "мы", "они".

Вы можете очень сильно удивиться, когда ваш оппонент неожиданно изменит точку зрения, а он просто посоветовался со своими приятелями. Зато довольно легко изменить его мнение, повлияв на мнение окружающих (ибо он, как правило, восхищается тем, над чем восхищаются другие). Именно на внешне ориентированных действует реклама типа:

"Многие эту вещь берут - всем нравится".

Определяя, к какому виду предпочтений склоняетесь вы, учтите, что многие внешне ориентированные люди возмущаются, когда их таковыми называют (потому как большинство людей в нашей культуре считает, что это нехорошо).

Если ваш собеседник не склонен ссылаться на других - он человек со склонностью к внутренней оценке. Такие люди менее склонны подчиняться давлению других, их оценки внутренне продуманы и самостоятельны. Информацию собирают во внешнем мире, но настаивают на самостоятельном решении, опирающемся прежде всего на свои внутренние нормы и оценки. В ситуации собственной некомпетентности они готовы выслушать специалиста. Но не одного, а нескольких, чтобы уже на основании их высказываний сделать свои выводы.

Внутренне ориентированный человек может сопротивляться, когда кто-либо говорит, что ему делать, или решает за него. В случае давления замыкается и настаивает на своем. Способен отстаивать свою точку зрения. К числу недостатков можно отнести игнорирование тех мнений, что не сходятся с его собственными. В конфликтной ситуации, скорее всего, займет самостоятельную позицию. Не склонен подчиняться давлению других. Лучше работает в одиночестве, чем под наблюдением. Активно ищет информацию и обычно хорошо осведомлен о ситуации. Обращает внимание прежде всего на факты, а не на их интерпретации. Внутренне ориентированные склонны говорить "я решил", "я считаю". Самая неудачная стратегия убеждения - навязывать ему свое мнение либо ссылаться на общепринятые стандарты. Лучше всего представить ему факты и сказать: "Решайте сами, от вас зависит, лучший ли вы сделаете выбор".

7. Выясните у собеседника, сколько раз ему надо будет продемонстрировать хорошую работу, прежде чем он убедится в профессиональности сотрудника: один. два и более раз. месяц, год. всегда.

Если интервьюируемый сказал, что для вывода ему достаточно одного раза (увидеть, услышать, поработать вместе), то этот человек однократного убеждения. Для его убеждения в чем-то достаточно только частичной информации, которая быстро обобщается и оформляется в решение или оценку. Необходимо однократное предъявление информации для того, чтобы понять, стоит ли доверять кому-то или нет. Однажды сформировав мнение, не склонен его менять. Вся трудность в том, чтобы убедить его сразу. И помните - одного лишь промаха достаточно, чтобы он перестал вам доверять.

Если собеседнику для убеждения требуется два, три, пять подходов, то он ориентирован на многократное убеждение. Требуется представить информацию несколько раз, прежде чем человек станет убеждаться в вашей правоте. Будучи руководителем проекта, он, скорее всего, несколько раз перепроверит как способности подчиненных, так и произведенный ими результат.

Если собеседник ответит на ваш вопрос "всегда", то для его убеждения требуется постоянное предоставление подтверждающей информации, которая будет иметь силу только в данном конкретном случае и в данном контексте. Завтра вам, скорее всего, придется снова и снова находить для него доказательства: ведь завтра - это уже другой день!

Если человек выслушает вас и скажет, что для того, чтобы делать выводы, нужно время, то ему требуется, чтобы информация оставалась неизменной на протяжении некоторого промежутка времени. Не важно, плохо или хорошо что-то делает человек. Впечатление о своем рабочем месте и коллегах складывается в течение определенного периода времени. На вопрос "Знаете ли вы, как работает Иван Иванович?" может ответить: "Сложно сказать, я знаком с ним не больше недели". И тут важно выяснить, сколько ему времени нужно для того, чтобы оценить человека. Ровно столько же времени понадобится его в чем-то убеждать. Авторы проводили социопсихологические исследования на некоторых российских предприятиях и отметили, что почти везде кадровый отбор осуществляется с оценкой по периоду времени. Пять лет проработал ~ можно выдвигать в начальники.

Некоторым руководителям надо доказать свою способность работать только однажды, и они всегда будут в этом убеждены. А другим надо это доказывать каждый день. Соответственно одного сотрудника можно похвалить один раз, и он будет убежден в вашем покровительстве до тех пор, пока не получит доказательств обратного. Другому же для такой уверенности нужно будет тем или другим образом доказывать свое благорасположение.

Иногда редактор или заведующий отделом, ориентированный на сходство и многократное подтверждение (скажем, трехкратное), может воспроизводить в редакции забавные феномены. Нам известен случай, когда такой редактор неизменно возвращал все принесенные материалы. Поводы находились всегда. С третьего раза он статьи благосклонно принимал.

Но вскоре его подчиненные заметили, что править статью на самом деле необязательно. Достаточно заменить одно-два слова или вовсе создать видимость правки, ничего не изменяя. В процедуре визирования материала все равно ничего не менялось. Редактор, ориентированный на различия и многократное убеждение, будет казаться сотрудникам очень придирчивым, но в то же время в точности и качестве его работы можно будет не сомневаться.

8. Поинтересуйтесь у собеседника, почему он ПОСТУПИЛ в свой институт, выбрал свою профессию, спутника жизни. Следите за ответом – тут важно не то, что человек сказал, а как.

Если ваш собеседник, отвечая на вопрос, скажет "потому, что" и назовет причину выбора (четкий критерий), то он человек, ориентирующийся в жизни на выбор и новые возможности. Он будет чувствовать себя скованным, если ему придется следовать строгим предписаниям, какими бы замечательными они ни были. Представленную ему инструкцию, скорее всего, воспримет лишь как информацию к размышлению и постарается ее переделать в соответствии со своими представлениями. Скучает и теряет в эффективности, если вынужден следовать строго фиксированной процедуре, когда каждый Шаг требует тщательного исполнения. Любит заниматься лишь той работой, которая расширяет его возможности выбора и отличается новизной и масштабностью.

Ему важно ощущение новизны во всем: по-новому вести дела, внедрять новшества, пересматривать сложившиеся правила и традиции. Легко идет на смену вида деятельности и коллектива. Довольно легко адаптируется к новым требованиям, если только они не касаются дополнительных ограничений. Если работа однообразна, теряет к ней всякий интерес. Скрупулезное исполнение вряд ли относится к числу его добродетелей, зато заметно развит творческий потенциал.

К числу недостатков можно отнести склонность к перемене мест. Зато вы всегда можете привлечь такого человека на свою сторону, расписывая ему кучу возможностей для его самореализации.

Если же собеседник исказит вопрос и станет рассказывать историю, как это произошло, то знакомьтесь - это человек, ориентирующийся в жизни на необходимость. Важные дела своей жизни он предпринимает, когда пришло время и необходимо жениться, покупать машину, выбирать вуз. Больше интересуется тем, как выполнять задание, а не его целью. Информацию со стороны руководства воспринимает как инструкцию ("Как сказали, так и делаю"). Убежден в том, что существует "правильный" способ работы, и, однажды его выбрав, с большим трудом меняет на нечто новое. Очень раздражается, когда вместо четкого и однозначно определенного порядка действий перед ним "вываливают" кучу сомнительных "возможностей" ("Давайте не будем городить огород").

Опасается неопределенности и непредсказуемости. Если ему поручат разработку нового направления, скорее всего, выберет "проверенные жизнью рецепты". Хорошо реагирует на идеи, которые открывают перед ним четко очерченный проверенный путь. Следует традициям и правилам, сложившимся в коллективе, и старается поддерживать их. Противник неожиданных перемен и быстрых преобразований. К новым методам относится с недоверием до той поры, пока они не станут привычными. Считает, что важно сохранять стабильность дела и порядок.

Общаясь с человеком необходимости, постарайтесь убедить его в своей надежности и надежности предложения. Скажите, что давно наступила необходимость его осуществить. Заверьте, что не будет кардинальных перестроек, а всего лишь некоторые улучшения.

9. Попросите собеседника рассказать о моментах, когда ему нравится работать. При этом следите, на какое время человек ориентируется.

Все мы вроде живем в одном мире и в одном времени, но это только так кажется. Многое зависит от временной ориентации. Кто-то из нас ориентирован на прошлое и часто возвращается к нему. Даже о будущем такой человек способен сказать, как о прошлом: "Хорошо было бы...".

Другой же постоянно находится в настоящем и, вспоминая какой-либо эпизод десятилетней давности, начинает так, как будто это происходит сейчас: "Иду я по тропинке...". Знакомы нам и индивиды, "поселившиеся" в будущем, которые только и говорят о завтрашнем дне.

Люди, ориентированные на прошлое, склонны поддерживать традиции организации, но отличаются некоторой консервативностью. Люди настоящего всегда находятся "здесь и сейчас", сиюминутные задачи для них важнее копания в прошлом, а размышления о еще не свершившемся кажутся им слишком абстрактными.

Вот сколько любопытной информации можно узнать о человеке, задав ему всего лишь несколько вопросов. Какие-то особенности собеседника будут для вас более существенны, какие-то менее. Важно учесть, что предпочтения человека можно выяснять, не только вслушиваясь в его ответы (хотя в одном только предложении могут запросто содержаться "маркеры" трех-четырех ориентации).

Второй способ определения - анализ текстов, написанных человеком. Третий - наблюдение за поведением собеседника.

Можно довольно скоро заметить, что люди, ориентированные на детали, при обсуждении чего-либо жестикулируют перед собой с весьма ограниченной амплитудой (иногда кажется, будто они руками рубят салат). Тогда как люди, ориентированные на глобальные обобщения, широко разводят руки в стороны, слегка отклоняясь телом назад: они как бы рассматривают внутренним зрением панорамные виды перспектив.

Предпочтение активного стиля ответа, как правило, отражается в довольно энергичной походке и быстрых движениях, тогда как пассивный стиль - в общей расслабленности походки и тела. Человек с внешней оценкой реже громко смеется и чаще "сканирует" выражения лиц окружающих, нежели внутренне ориентированный. Человек сходства вряд ли оденет оригинальное, с претензией одеяние, в то время как человек различий без сожаления засунет подальше в шкаф платье, если несколько раз увидел у кого-то такое же.

Будет хорошо, если вы выберете одну-две пары предпочтений и станете только их в течение, скажем, недели отслеживать в речи, поведении окружающих, в письмах и газетных статьях. Очень скоро вы научитесь быстро определять многие особенности собеседника и в соответствии с ними конструировать свою речь.

Так, скажем, убеждая человека с внешней оценкой, ориентацией на сходство и мотивацией от негатива, вы можете сказать: "Наверное, ты слышал, что всем нравится этот спектакль, он похож на то, что делает Виктюк, и, если мы не сходим в театр, наши знакомые нас просто не поймут". Если вы точно определили предпочтения убеждаемого человека, у него вряд ли найдутся аргументы против вашего предложения и вы достигнете того результата, которого добивались. А если нет...

Как-то нам довелось увидеть в магазине следующую сценку. Молодая особа выбирала себе тортик из мороженого. Она долго пыталась выяснить, чем они отличаются друг от друга. Раздраженная продавщица же в ответ говорила только одно: "Все они одинаковые. Везде мороженое, везде крем, а покупать не хотите - так и не надо".

Мы нередко в общении сильно смахиваем на эту продавщицу.

Шаг 4. Речевые формулы

Вам нужно быстро добиться от собеседника некоего согласия. Это можно делать действительно элегантно, используя специальные речевые формулы. Они специально сконструированы для того, чтобы смещать внимание собеседника от точек выбора (того, что в соответствии с вашим желанием не должно ставиться под сомнение) к несущественным деталям. Общий принцип действия речевых формул - дать человеку множество выборов, каждый из которых вызывает необходимую вам реакцию.

1. Использование временных союзов до того как, в течение, прежде чем, когда, после, с тех пор и т. д. приводит к тому, что внимание собеседника переносится на незначащее событие, выводя из-под сомнения главное.

Скажем, вам необходимо что-то с человеком обсудить, но вы не уверены, что он согласится на разговор. Скажите ему: "Прежде чем мы побеседуем, хотел бы предложить вам чашечку кофе. Вы желаете с молоком?"

Ваш партнер невольно задумывается, пить ли ему кофе, с молоком или без, при этом без критики соглашаясь с предложением побеседовать.

2. Слова типа первый, второй, третий, другой обращают внимание на

обсуждение порядка последовательности событий вместо возможности их

реализации.

"Вам, может быть, интересно, какое предложение мы обсудим первым?" При этом предполагается, что предложение будет обсуждаться, вопрос

лишь в том, какое будет первым.

3. Союз или формирует ложный выбор. "Когда вы планируете нашу встречу, до выходных или после?" При этом предполагается, что встреча в любом случае состоится, вопрос лишь в том - когда.

4. Сомнение собеседника в реальности чего-либо заменяется вопросом о его наблюдательности и компетентности словами знать, понимать, замечать, признавать, осознавать и т. д., вводящими косвенный ВОПРОС.

"Вы, вероятно, заметили, что мой интерес к вам неслучаен?"

5. Наречия и прилагательные количества используются для переноса смыслового акцента на незначимый аспект.

"В какой степени вы доверяете нашему кандидату?"

Вопрос предполагает, что вы доверяете кандидату, разница лишь в том, в какой степени.

6. Глаголы и наречия времени начинать, кончать, продолжать, все еще. уже. приниматься, продвигаться и т. д. настраивают собеседника на выполнение какого-то действия как само собой разумеющегося.

"Вы все еще заинтересованы в нашем предложении?"

7. Вводные слова удачно, к счастью, необходимо и т. д. переносят сомнения с комментария на его причину.

"К счастью, нам нет необходимости обсуждать эти частности".

8. Вместо того чтобы прямо что-либо заявлять, вы можете встроить утверждение внутрь более крупной структуры предложения.

"Мы с вами точно не знаем, когда уйдет ваш шеф. Нельзя сказать совершенно достоверно, кто возглавит министерство".

Идет настройка собеседника на то, что шеф уйдет.

Встроенные команды особенно сильны, когда применяются вместе с аналоговым маркированием. Этот прием основан на выделении части высказывания, которое содержит скрытую команду или желательный вариант выбора, неким сигналом: изменением выражения лица, жестом руки, поднятием бровей, повышением или понижением тона голоса и т. д. "Мы с вами точно не знаем, когда ваш шеф уйдет".

9. В предложение можно встроить и вопросы. На встроенные вопросы человек, как правило, отвечает как бы "по своей воле", потому что в них нет прямого требования ответа.

"Мне любопытно знать, кого бы вы предпочли выбрать?"

10. Использование негативных команд основано на том, что употребление частицы не имеет определенную закономерность. В восприятии картин, звуков, ощущений - не существует отрицания. Попробуйте представить себе "не-яблоко" (первое, что вы представите, и будет самое натуральное яблоко). Отрицание существует только в языке, и бессознательно человек его нередко опускает.

"Вы можете согласиться со мной, а можете не согласиться - не важно, главное - поймите то, о чем я вам говорю".

И в том, и в другом случае вы предлагаете собеседнику согласиться.

11. Существуют такие вопросы, которые обычно вызывают реакцию вместо буквального ответа.

"Вы не знаете, ваши тезисы уже подготовлены?"

Такой вопрос вместо ответа да/нет предполагает развернутый ответ, например оправдание, хотя обвинение в отсутствии у собеседника тезисов формально не было предъявлено.

12. Неоднозначность возникает, когда одно предложение, фраза или слово имеет более, чем один возможный смысл. Неоднозначность может привести к дезориентации собеседника, что усиливает внушающее воздействие речевой формулы. Так, слова, сходно звучащие, но имеющие разный смысл, создают фонетическую неоднозначность.

"Вы бредете не в ту сторону. Это заметно по вашим словам". Слово "бредете" тут относится вроде бы к движению и в то же время к бреду, который несет собеседник.

13. Сложная структура предложения, когда связь слов в нем неясна, порождает синтаксическую неоднозначность.

"Вы можете легко выслушать меня и согласиться с доводами разума". В этом случае формируются два значения - "легко выслушать", "легко согласиться".

"Я не знаю, что мне сказать против лживости их заявлений и ваших заключений ".

Это может означать "против лживости их заявлений" и "против ваших заключений", а может - "против лживости их заявлений" и "против лживости ваших заключений" (которые могут быть и не могут быть лживыми).

"И я думаю вы со мной согласитесь просто это будет или тяжело отказать ведь можно всегда".

Тут связывается "согласиться просто" и "тяжело отказать".

14. Если использовать заведомо не подходящие слова, навязывающие объектам качества, им несвойственные, человек подсознательно начинает воспринимать фразу как обращенную к нему.

"Я могу сказать, что этот стол лжив, но и от него я хочу правды".

15. Речевая формула "кавычки" позволяет снять с себя ответственность за высказывание. Партнер по общению будет реагировать на сообщение, но сознательно не определит, на что он реагирует или кто ответствен за сообщение.

"Меня убеждали, что вы взяточник. Что мне было ответить?"

16. И, наконец, ТРЮИЗМ - общее утверждение, иными словами - банальность. "Зимой, как правило, бывает холодно". С трюизмом нельзя не согласиться - в этом его сила. В практике общения трюизмы используются как средство перехода от конкретного явления к обобщению. Причем такое обобщение кажется внешне правильным. В одной телепрограмме после долгих пересудов о болезни президента и его неспособности работать как-то сообщили: "В Москве идет снег. Президент работает в Кремле".

Вы же можете, используя этот прием, сказать собеседнику:

"Все люди любят общаться. Всем людям интересно узнать что-нибудь любопытное. Я тоже человек и хочу расспросить вас поподробнее".

Шаг 5. Изменяйте смысл неудобных вопросов

Помните, что ваш собеседник тоже не лыком шит и может "ослабить" вашу позицию своими вопросами. Умение обращаться с неудобными вопросами - это искусство особого рода. Есть прием, который позволяет изменять смысл вопроса.

Рефрейминг (от англ. "перемена рамы у картины") - изменение эмоционального отношения к какой-то проблеме за счет ее словесного оформления (содержание проблемы при этом не меняется).

- Что-то ты, батенька, расти стал...

- Куда там, это ты стоптался.

Вот, собственно, и весь прием.

Задержка поезда на станции нервирует пассажиров, но при этом является подарком тем, кто опоздал. Рефрейминг - это способ обращать неудачные ситуации в возможности.

Первый вариант рефрейминга изменяет смысл ситуации. Собеседник может спросить: "Как вы относитесь к своему поражению на переговорах?" Его вопрос, если вы могли заметить, строится по формуле "Произошло X, и вы чувствуете Y". Например: "Когда он говорит мне это, меня просто разрывает от гнева". Или: "Каждый вечер я испытываю беспокойство". Или: "От таких разговоров у меня болит голова".

Если событие Х имеет для вас негативный смысл, то его можно поменять на положительный. "Вы считаете, что я проиграл? Но это моя победа. Я смог в столь сложных условиях добиться большего, чем было возможно ".

Второй вариант - изменение контекста. В этом случае то или иное событие также становится положительным. Вы меняете контекст, оставляя содержание прежним.

"Да, переговоры можно признать неудачными. Но разве желание решить все миром может быть признано неудачным?" Возникает совсем другая речевая ситуация. Собеседник рискует выступить против намерения все решить миром.

Второй вариант уместнее применять, когда высказывание собеседника строится по формуле "Я слишком X". Например: "Я излишне доверяю людям". Или: "Я совершенно не поддаюсь внушению". Или: "Я такая сентиментальная ".

И еще о пользе смены рамки. В 1802 году французский ученый Жозеф Луи Гей-Люссак проводил в Париже научные опыты. Ему потребовались стеклянные трубки, которые в те времена производили только в Германии. Когда ученый пожелал их выписать себе, таможенники наложили на трубки столь высокую пошлину, что ученый не смог выкупить посылку. Немецкий коллега Александр Гумбольдт, узнав о ситуации, посоветовал отправителям запаять концы трубок и наклеить на них этикетки: "Осторожно! Немецкий воздух!". Таможенного тарифа на воздух не существовало, и трубки дошли до французского ученого без всяких пошлин.

Шаг 6. Изменяйте убеждения

Вы постарались всячески склонить собеседника к своей точке зрения. Но он настолько упорен, что вам не удалось его переубедить. По этому поводу мы отметим три вещи.

Первая - нет неверных убеждений, все они имеют право на существование (если только не являются очень сильным препятствием для вас).

Вторая - подумайте, а стоит ли вообще в чем-то переубеждать собеседника? Что от этого зависит?

Третья - если зависит очень многое, то помните, что человека ни в чем переубедить нельзя. Но можно повлиять на убеждения. Существуют способы, позволяющие трансформировать убеждения.

В теории коммуникации (Р. Дилтс) выделяют три основных формы убеждений.

О причине - убеждения типа "потому что".

"У меня плохой характер, потому что я похож на отца".

О значении - убеждение типа "значит".

"Я не могу бросить курить, значит, я слабак".

Об идентичности - убеждения типа "я " и "если я... то".

"Я могу бросить курить", "Я бесполезен", "Я не заслуживаю успеха", "Если я добьюсь, чего хочу, я что-нибудь потеряю".

Вас никогда не удивляли слоны в зоопарке? Они нередко привязаны к смехотворным столбикам и при этом не могут порвать путы. Что для слона столб, если он легко вырывает с корнем деревья? Но столб есть, и он удерживает слона. Потому что слон верит в то, что столб его силищу выдержит. Когда он был маленьким, его привязывали к тому же столбу, и справиться с ним не удавалось. И слон поверил, что не одолеет его, а потому и не пробует. Так работают наши верования, убеждения.

Для изменения убеждений можно использовать как сами убеждения, так и изменения предположений, на основе которых они построены. Важно знать, что люди придают большую значимость своим убеждениям, нежели поведению, на них основанному.

Здесь хорошо действуют техники "рычаг" и "смещение точки опоры".

Рычаг

Вы определяете ограничивающие убеждения собеседника, присоединяетесь к ним и используете их для того, чтобы изменить нежелательную ситуацию.

1. Определите причинно-следственное отношение, в которое человек верит. Скажем, ваш собеседник утверждает: "Я не могу согласиться на интервью. Общение с журналистами отнимает у меня время, предназначенное для работы ".

2. Выясните угрозу: какое-то очень важное желание собеседника, которое может не сбыться из-за выстроенной им причинно-следственной связи. В выбранном нами случае вы, к примеру, узнаете, что в организации вашего собеседника разразился кризис, то есть ему сейчас необходима стабильность своего учреждения.

3. Присоединитесь к вашему собеседнику, давая ему понять, что вы понимаете причины и следствия его затруднений: "Я знаю, что у вас наступили трудные времена, а журналисты не только отвлекают, но и создают ненужную панику". У человека нет повода сопротивляться - вы ведь согласились с ним.

4. Сделайте для собеседника очевидной связь между его причинно-следственными представлениями и угрозой потери желаемого: "Но дело в том, что вместо достоверной информации нам приходится довольствоваться слухами. Их публикация только дезориентирует ваших сотрудников".

Вы можете использовать прием рычага и в положительной модальности. Для этого надо выяснить очень важное желание собеседника, которое может осуществиться, если он изменит свои причинно-следственные связи) есть связать с возможностями. "У вас есть все основания заниматься работой, не отвлекаясь на журналистов. Может быть, ваша работа будет более успешной, если люди узнают о тех активных действиях, которые вы сейчас осуществляете".

Смещение точки опоры

Как мы уже отметили, часто легче сместить стоящее за убеждением предположение, удерживающее его, чем изменить само убеждение. Система представлений, потерявшая точку опоры, быстро трансформируется. Этой цели служат специально сформулированные вопросы, нарушающие ту связь между причиной и следствием, в которую верит ваш собеседник. Вопросы надо задавать до появления желаемой реакции собеседника. Они могут быть использованы как отдельно, так и комплексно.

К примеру, вам заявляют, что "все наши беды оттого, что писаки суют нос, куда им не следует, и разносят грязь по всему миру". Попробуйте:

Обобщить: Вы всерьез верите в то, что писаки способны вызывать такую беду, как землетрясение? Интересно, кто вызывал беды, когда писак не было?

Детализировать: Когда у вас появляется насморк, кто из писак повинен в этой беде?

Рассказать метафору: Это мне напоминает историю, как грязь обвинила нос в том, что он сам дурные запахи создает.

Применить к автору его же убеждения: Не читайте прессу, и все ваши бедствия сразу пропадут.

Переопределить: Не кажется ли вам, что боязнь журналистского любопытства - удел того, кто сам боится за свою грязь.

Изменить результат: Может быть, нам пора научиться бороться со своими бедами, а не журналистами?

Найти контрпример: Случалось ли так, что журналисты помогали предупредить беду?

Предложить свою ТОЧКУ зрения: В моем представлении попытка не видеть грязь не спасает от угрозы замазаться.

Найти позитивное намерение: Намерение журналистов не в том, чтобы кого-то хорошенько вымазать, а всего лишь напомнить о существовании ванны.

Выделить ценности и критерии: Что для вас важнее - разобраться со своими бедами или заниматься поиском виновных?

Высказать ВОЗМОЖНУЮ причину: Может быть, обвинения в бедах журналистов всего лишь повод не заниматься истинной причиной наших бед?

Уточнить: Какие конкретно издания и журналисты стали причиной наших бед? Какие конкретно беды устроили журналисты?

Если же вам попадется очень упорный собеседник, вы можете поуп-ражняться в применении перевернутых предположений. Они, как правило, вызывают замешательство, а затем производят неожиданные для человека изменения.

Перевернутые предположения конструируются по формуле "каким образом А, теперь когда вы думаете об этом сейчас, вызывает Б", где А означает имеющееся убеждение, а Б - желаемую реакцию: Каким образом ваше убеждение в том, что журналисты виноваты во всех бедах, теперь, когда вы думаете об этом сейчас, позволяет вам бросить поиски виновных и взяться за работу?

В момент, когда человек пытается переформулировать вопрос в понятной для себя форме, А в его сознании связывается с Б. Чего, собственно, и требовалось достичь.

Теперь, когда вы знаете, как убедить собеседника, вы можете попробовать эту технологию на практике, чтобы понять, насколько легко что у вас получается. Мы думаем, вы уже поняли, что люди гораздо серьезнее относятся к своим убеждениям, чем к свои действиям, и лучший способ изменить их - быть дружественным к человеку и использовать его убеждения как рычаг.

Один преуспевающий банкир обратился к психотерапевту со своей проблемой: он считал свою дочь слишком упрямой. Состоялся следующий диалог:

- Вы ведь человек преуспевающий?

-Да.

- Это значит, что вам необходимо быть упорным, упрямым?

-Да.

- Может быть, ваша дочь научилась упрямству именно у вас? Это значит, что вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, чем может обернуться ее упрямство, если ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения.

Дата добавления: 2014-10-31