Вместо заключения. Сообщества первобытных людей всегда владели некоторыми средствами общения

Сообщества первобытных людей всегда владели некоторыми средствами общения. Естественнее всего предположить, что сначала это была пантомима, сопровождаемая нечленораздельными звуками (ср. средства общения обезьян). Почему и как произошел переход от пантомимы к членораздельной речи?

Можно наметить следующее отличие звуковой речи от пантомимы: а) большая обобщенность языковых единиц, обеспечивающая их повышенные комбинационные возможности для описания разнообразных ситуаций; б) легкость их воспроизводимости, отвечающая экономии энергии при общении; в) лаконизм контекста, соответствующего ситуации, что способствует оперативности общения.

Эти особенности звуковой речи были вызваны к жизни, надо полагать, неуклонным ростом мощности потоков информации, циркулирующей как внутри первобытного сообщества (внутренние потоки), так и между ним и окружающей средой (внешние потоки).

Рост внутренних информационных потоков обусловлен следующими факторами. Тяжесть борьбы за существование через стрессируемость организма расшатывала генетический фонд первобытных людей, делая его многообразным Соответственно разнообразными становились и их индивидуальные способности, расширялся диапазон выраженности инстинктов и потребностей и прежде всего инстинктов роста, познания и свободы. Все это приводило к усложнению иерархии сообщества, к частному перемещению индивидов по уровням и к трудностям управления коллективом. Возрастает роль доминирующих индивидов и лидеров Для контроля над сообществом и управления им необходимо оптимизировать сбор и обработку информации о его состоянии.

Усложняющиеся формы труда и борьбы, взаимодействующие с развивающимся мышлением, требовали более тонкого и информированного управления.

Рост влияния информационных потоков связан, во-первых, с необходимостью контроля за состоянием экологической ниши, в которой господствовало сообщество древних людей, в частности с контролем за враждебными племенами, во-вторых, с миграцией, вызываемой демографическими взрывами и требующей учета разнообразия внешних ситуаций; в-третьих, с охотой на крупных животных, которых необходимо было выследить и, скоординировав свои действия, загнать в ловушку.

Итак, увеличение форм взаимодействия членов сообщества, а всего сообщества – с внешней средой требовало замены наглядно-образных, связанных с большими затратами энергии и времени средств общения (пантомима) на более гибкие, разнообразные и экономичные средства, каковые содержал звуковой язык. Как происходила эта замена, уже не столь важно. Но можно предположить следующие ее этапы.

Общение между первобытными людьми обязательно должно было выйти из наличной ситуации, и передаваемая информация должна была относиться к прошлым или будущим событиям. Элементарные средства общения имели "управленческий" характер: "отрезок" пантомимы, звук или их сочетание представляли собой команды для внешнего или внутреннего действия и содержали в себе информацию о действующем лице, его действии и объекте. Будучи отвлеченной от наличной ситуации, эта информация становится чисто знаковой, т. е. обозначает "отсутствующее" действие или его объект. Пантомимическое действие, сопровождаемое звуком, было поэтому знаковым поведением.

Выполняя одну и ту же знаковую функцию, пантомима и звук как бы конкурировали между собой, и в этой конкуренции победил более экономичный и оперативный звук. Нечленораздельный звук, становясь многозначным, начал варьироваться и стягиваться до тех пределов, в которых он оставался отличимым от других звуков. Каждый такой звук имел свое значение – образ отрезка пантомимического действа. Это уже были слова-предложения.

Возрастающее число и разнообразие ситуаций, в которых участвовал древний человек, потребовали их большего дробления и обобщения в сознании, что в свою очередь вызвало необходимость комбинирования становящихся все более абстрактными значимых звуков для описания ситуаций. Так возникли членораздельные предложения.

^[1] Paget R.A.S. The origins of language with special reference to the Paleolitnic age. – Cahiers dTiistoire mondiale. 1956. t.l, N2. p. 399–426.

^[2] Материал этой главы частично опубликован в кн.: Онтология языка как общественного явления. М., 1983. – Примеч. ред. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20.

^[3] * Томсен В История языковедения до конца Х!Х века. М, 193», с 50.

^[4] Там же, с. 20.

^[5] антропогенеза, но и о том, что человек произошел не от древолазаюших антропоидов, а от приматов наземной адаптации" (Семенов С.А… Петров В. С, Рыбаков Р.Б. Указ. соч., с. 128).

^[6] Семенов С.А, Петров В С, Рыбаков Р.Б. Указ. соч., с. 129

^[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 537.

^[8];9Там же, с. 537–538.

^[9] Ладыгина-Коте И.И. Предпосылки человеческого мышления: (Подражательное конструирование обезьяной и детьми). М., 1965, с. 109.

^[10] Маркс К… Энгельс Ф., Соч., 2-е изд. т. 20, с. 495.

^[11] Замятин С.Н. О локальных различиях в культуре палеолитического периода – Тр. Ин-та этнографии, 1951, т. 16, с. 117.

^[12] Там же, с. 39.

^[13] 41 Маркс К… Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20, с. 492.

^[14] Ларичев BE. Указ. соч., с. 187.

^[15] Рогинский Я Я… Левин М.Г. Антропология. М., 1963, с 225.

(12

^[16] ^"Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972, с 271.

^[17] За рубежом, 1982, N 22, с. 23.

^[18] Жинкир Н.И. Четыре коммуникативьые системы и четыре языка. – В кк.: Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М., 1965, с. 25.

Дата добавления: 2014-10-31