Варіант 5

Варіант 4.

1. Чечеватов, який як особа без громадянства постійно проживав в Україні, поїхав до Румунії, де вчинив вбивство через необережність. Оскільки в Румунії не змогли притягти Чечеватова до кримінальної відповідальності й він повернувся в Україну, то правоохоронні органи Румунії звернулися до України з проханням про видачу Чечеватова.

Варіант. Чечеватов був громадянином Росії.

Як слід вирішити справу?

2. Волошин, який систематично пиячив протягом 10 років і ображав дружину, вкотре прийшов додому п’яним. Як завжди, він почав її ображати, вдарив у голову. Через систематичне знущання чоловіка у Волошиної виник стан сильного душевного хвилювання і вона вдарила його в груди ножем, яким у цей момент чистила огірок. Ніж ушкодив серце, чоловік помер. Волошину засуджено за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Адвокат оскаржив вирок, вважаючи, що злочин вчинено в стані неосудності.

Чи підлягає скарга задоволенню?

3.Ввечері 8-го березня Горшков, Третьяков, Сірокоза та інші розпивали спиртні напої в квартирі Бухала. Дружина Бухала, прийшовши з роботи додому, почала лаяти Сірокозу, яка була вже дуже п’яна, і попросила Горшкова та Третьякова відвести її додому, сказавши, де та живе. Вони погодились і понесли Сірокозу додому. Дорогою вони ще випили припасену чвертку горілки і так сп’яніли, що далі йти вже не змогли. Всі троє залишилися на ніч на вулиці в холодній будці. Вранці виявилося, що Сірокоза померла. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, смерть сталася від переохолодження тіла.

Ознайомтеся зі ст. 135 КК України. Чи повинні Горшков і Третьяков відповідати за залишення в небезпеці, що спричинило смерть особи?

1. Леміш і Хоцький за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади, були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 р. відповідно до трьох років позбавлення волі та до двох років шести місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у вересні 2001 р.

Ознайомтеся зі ст. 206 КК України 1960 р., статтями 296, 342 КК України 2001 р. Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

2. Збираючи вдосвіта гриби, Примак кинув у річку недопалок цигарки. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і знищило у двох селах мости та трактор японського виробництва. Сам Примак дістав тяжкі опіки. Річка горіла протягом п’яти годин, оскільки в неї потрапило 4 тис. м³ пального внаслідок пошкодження труби нафтопроводу при проведенні будівельних робіт. Керівники робіт не сповістили населення про можливі наслідки.

Варіант. Примак знав про аварію, але в тумані вдосвіта переплутав річку з її притокою.

Чи є дії Примака злочинними?

3. Голова релігійної секти Макарило, прагнучи здобути славу „чудотворця” і „спасителя”, в присутності групи віруючих розпочав релігійний обряд: прочитав молитву і почав робити 73-річній Шиловій масаж уздовж хребта, щоб вигнати „біса”. Шилова просила його припинити ці дії, поскаржившись на біль у серці. Однак Макарило ігнорував її прохання і продовжував масажувати, доки вона не втратила свідомість і не вмерла. Після цього Макарило, діючи впевнено і без розгубленості, намагався її „воскресити”. Вливаючи в рот настій трав, який називав „живою кров’ю”, і примушуючи віруючих читати молитву.

Ознайомтеся зі статтями 115, 119 і 181 КК України. Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчинених Макарилом злочинних дій і дайте їх кримінально-правову оцінку.

Дата добавления: 2014-10-31