Соблюдение и защита прав человека - V 3 страница

Правовая система по своему содержанию шире, богаче, сложнее. Это
то, что можно назвать юридической формой данного способа производ­
ства, данного общественного строя. i

Понятия правовой надстройки и правовой системы охватывают в принципе одинаковые рамки правовой реальности, однако они не могут заменить друг друга, ибо характеризуют, во-первых, различные аспекты одного и того же момента реальности, а во-вторых, различный уровень проникновения в нее. Надстройка отражает самый общий уро­вень правовой системы, поэтому здесь внимание концентрируется на наиболее обобщенных проявлениях правовой действительности — правовых идеях (правосознание), правовой деятельности (правоотно­шения), правовых институтах (правовые нормы)¹.

Право, как уже подчеркивалось, — эпицентр правовой системы. Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим и цементирующим нача­лом. Это своего рода каркас, несущие конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой конгломерат элемен­тов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность и координация между ними оказались бы в значи­тельной мере ослабленными.

Особенно это касается конституционных норм, играющих в право­вой системе опорную приоритетную роль. Сама Конституция венчает собой все законодательство, выступает правообразующим ядром, уста­навливает виды юридических актов, их соотношение, субординацию, способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориенти­ром в деле организации правового регулирования в стране².

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями — это необходимые крепления, связки правовой системы. Но право — тоже система, и притом наиболее устойчивая и дисциплинирующая,

¹ См.: ТиуноваЛ.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. С. 53.

² См.: Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее
// Правоведение. 1992. № 6. С. 6; Он же. Теория закона. М., 1982. С. 17.

содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это — базовая система
в системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юриди­
ческие нормы и составляют ее первооснову, придают ей жизненные
силы.' Именно через эти нормы достигаются прежде всего основные
цели правового регулирования. •

: Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консоли* дирующего фактора, «центра притяжения». Все другие ее элементы являются фактически производными от права. И всякие изменения в нем неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или по крайней мере во многих ее частях.

Данное обстоятельство привело некоторых авторов к мысли о том, что для более адекватной характеристики права как сложного социаль-ного-йбразования могло бы быть использовано понятие правовой сис­темы (П.М. Рабинович). Из этого заключения вытекает, что правовая система — это некий аналог, синоним права в его широкой трактовке.

й-Думается, однако, что такой вывод был бы ошибочным. Указанные категории, несмотря на их тесную связь, должны оставаться безусловно самостоятельными, не подменять, а дополнять друг друга. Неслучайно появились опасения, что «если последовательно отождествлять, хотя бы по объему, термины «право» и «правовая система», то первое может вообще исчезнуть из юридической науки»¹.

'.Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права даже и в широком (социологи­ческом) смысле, подобно тому как политическая система не исчерпы­вается понятием государства. Безусловно, «для характеристики право­вой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву»².

Ведь выдвижение идеи правовой системы объективно явилось свое-города компромиссом между сторонниками узкого и широкого пони­мания права, ибо те, кто стремится расширить понятие права и охва­тить им помимо норм ряд других элементов, получают наконец катего­рию, которая может отразить все это. В данном случае конструкция правовой системы является удачным «выходом из положения». Каж­дая из сторон сохраняет свои позиции, достигает целей.

Конечно, в историке-политическом, общесоциологическом и обще­культурном плане право и правовую систему нередко берут за одну скобку, когда, например, говорят о сравнительных типах права, нацио-

¹ Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведе­
нии. Л., 1987. С. 67.

² ЯвичЛ.С. Сущность права/Л., 1985. С. 41.

Тема 10. Право и правовая система

1. Понятие и структура правовой системы

нальных правовых системах различных стран (аналогично тому, как в обыденной жизни не всегда проводят различие между обществом и государством, не вдаваясь в научное содержание этих терминов). i C.C. Алексеев отмечает, что когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается целостная правовая система. С другой стороны, указание на правовую систему нередко означает, что право мыслится во всех его проявлениях. Какой из этих терминов целесообразно использовать в том иди ином контекс­те — зависит от уровня теоретических абстракций¹.

Правовое государство немыслимо без высокоразвитой, демократи­ческой и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранитель­но-защитительной функции, она призвана выполнять также многооб­разные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирую-,щие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социаль­ной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правового регулирования достигаются только с по­мощью всей совокупности юридических средств, находящихся в распо­ряжении государства, а не за счет отдельных из них, например право­вых норм, санкций, субъективных прав и обязанностей, правоотноше­ний и т.д. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.

В разрозненном виде, вне взаимосвязи, они не приводят к желае­мым результатам — необходима их синхронизация с тем, чтобы они дополняли и усиливали друг друга. Иными словами, речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на обществен­ные отношения, их объекты и субъекты. Правовая форма должна чутко и своевременно реагировать на возникающие новые тенденции и симп­томы, улавливать пульс общественной жизни. А законодатель должен постоянно «отлаживать», совершенствовать ее.

: Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества дает американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его пред­ставлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня — даже часа — без взаимодействия личности с правом в самом широком смыс­ле слова. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас.

¹ См.: Алексеев С.С. Право и правовая система// Правоведение. 1980. № 1. С. 32.

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как другая. В то же время существуют некие постоянные, долго живущие элементы — принципы системы, которые присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими же в течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму и определенность целому.

ч» Термин «право» относится обычно только к нормам. Но необходи­мо проводить демаркационную линию между нормами как таковыми и теми институтами и процессами, которые вдыхают в них жизнь. Эта расширенная сфера и есть правовая система. Ясно, что эта система — нечто большее, нежели просто набор норм. Право — это способ прави­тельственного социального контроля. Субъект не совершит ошибки, если включит в него правила поведения.

Необходимо разграничивать понятия «право», «правовая система» и «правовой процесс». Дать точное определение праву — достаточно сложная задача. «Право» — слово для ежедневного употребления, часть разговорного словаря. Оно имеет большое число значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время. •,. Сказанное не означает, что мы постоянно ощущаем на себе свинцо­вую тяжесть права. Право — атмосфера; оно легко, как воздух, когда все идет нормально. Неправильно было бы считать право паутиной запре­тов. Большинство законов предназначено для того, чтобы сделать жизнь легче, безопаснее, счастливее. Правовая система — часть общесоциаль­ной системы, В современном мире существует поразительное многооб­разие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему; в США, кроме того, каждый штат — собственную, и все это венчает общенацио­нальная (федеральная) система. Нельзя назвать ни одной пары полнос­тью адекватных правовых систем. Но это не значит, что каждая правовая система не имеет ничего общего с какой-нибудь другой¹.

В частности, современная российская правовая система, как и аме-•риканская, организована на федеральной основе. В каждой республи-! ке, иных субъектах Федерации -- своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты. Свои правовые системы созданы в бывших союзных рес­публиках — ныне суверенных государствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение и взаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всех международного права и на­циональных особенностей каждой страны.,

¹ См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992. С. 7—8,
17-18.); •

Тема 10. Право и правовая система

2. Классификация правовых систем

В Конституции РФ записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15). Это и понятно — любое национальное право тысячами нитей связано с межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такое взаимодействие отражает современные мировые интегра­ционные процессы.

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это — слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, не­способность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охрани­тельные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отно­шениям. Процесс ее обновления — в начале пути.

«Хотя действующая Конституция была принята еще в 1993 г., пра­вовая система страны полностью не сложилась. Главная причина состо­ит в том, что Россия все еще находится на переходном этапе. Нынешняя правовая реформа может принести успех только в том случае, если она найдет ответы на главные вопросы, которые ставит жизнь»¹.

Одна из задач проводимых демократических преобразований в Рос­сии — создание устойчивой, четко работающей и эффективной право­вой системы, в центре которой должен стоять человек. С другой сторо­ны, сама правовая система — мощный инструмент этих преобразова­ний, нормативная база, опора всех реформ.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ (В.Н. Синюков)

Право — явление мировой цивилизации, в рамках которой сформи­ровалось и действует множество правовых систем. Для того чтобы по­нять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса миро­вой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позво­лил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим вре­менем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. Для обозначения связи этих факторов развития общества с правовым регулированием в его исторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучением не только и не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выясне-

¹ Топорный Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России//Государство и право. 1996. № 7. С. 36.

нием закономерного места последнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в со­циальных, политических, структурных, специально-юридических ха-ракшеристиках национального права.

.* мЧерез сопоставление., одноименных государственно-правовых ин­ститутов, принципов, норм выявляются общие закономерности право­вого развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопостав­ление,.основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встре­чающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функцио­нирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную «периодическую систе­му» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья). Все это нужно в конечном счете для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.

Такие аспекты изучения права выступают предметом сравнитель­ного правоведения. Результатом применения сравнительного метода яв­ляется группировка — классификация — правовых систем мира по раз­личным признакам. Классификация означает распределение нацио­нальных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев. В этом плане классификация (типология) — важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким социальным контекстом, что откры­вает новые возможности в изучении, юридических явлений¹.

о Если система права — своеобразная «внутренняя карта» националь­ного права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику ин­ститутов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара. Всякая реформа законодательства, не говоря уже о его теории, должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и другой специфи­ки, национальной правовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективы преобразований, но и воспользоваться опытом — как собственным, так и иностранным.: '

.Подобные псевдореформы можно сравнить с лечением «вообще», «заочно», без представления о больном и его диагнозе. Не случайно у

! •. ' ' ' '|

¹ Методические вопросы современной сравнительной юриспруденции рассмотре­ны в книге; Тихомиров ЮЛ. Курс сравнительного правоведения. М, 1996.

Тема 10. Прапо и правовая система

2. Классификация правовых систем

нас при самых ошеломляющих по широте заимствованиях зарубежно­
го правового материала применение сравнительного метода дает обыч­
но минимальные, а часто и сугубо формальные результаты. Само по
себе привлечение зарубежных государственно-правовых институтов,
вопреки распространенному мнению, отнюдь не добавляет реципиенту
цивилизованнрсти и тем более не решает проблем его правовой куль­
туры, ' ';'•• •••••:••• >.•••''•

Эффективность сравнительного метода зависит прежде всего от сравнимости правовых систем, которая, в свою очередь, достижима лишь при уяснении природы различий:|исторических, социальных, ду­ховных основ национального права. Это необходимое условие научно­го сопоставления'и проверяемости выводов, ибо иначе все изучение опыта будет основываться на чисто внешнем сходстве подчас вообще «непереводимых» правовых институтов с соответствующими механи­ческими, плоскими выводами.

По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации'могут приниматься идеологичес-. кие, юридические, этические, экономические, религиозные, географи­ческие и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.

В настоящее время, как правило, используются основания для клас­сификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этно-географические, технико-юридические и религиозно-этические при­знаки права.

В современном мире обычно различают следующие правовые мас­сивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы пра­вовых систем.

Национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и гос­подствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). На­циональная¹ правовая¹ система —'элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям 'национальные правовые системы выступают в каче­стве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчи­тывается около двухсот национальных правовых систем.

Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-по­знавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только, ком­плексное видение институтов объективногО| и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, мен-

талитеха общества, юридической практики формирует квалификацию
юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой
культуры, конкретной страны¹..

Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной орга­низации свидетельствует об известном уровне правовой жизни обще­ства, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источ­никами накопления правовых ценностей для всей мировой цивили­зации, i.

^! Правовая семья — это совокупность национальных правовых сис­тем, основанная на общности источников, структуры права и исто­рического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индус­ское право), славянскую. Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические под­разделения семей национального права. В приведенной классифика­ции своеобразие правовой семьи определяется характером ее источ­ников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разгра­ничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди­ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и рома­но-германской.

,,В частности, для романо-германской правовой семьи право высту­
пает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона
или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуа­
цию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник
англо-саксонского (общего) права — судебный прецедент, т.е. судебное
решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ
обоснования которых для других нижестоящих судов является образ­
цом решения аналогичных дел. ' '

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

'Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания,; Швейцария, Португалия, Ру-

—-------------------------------- ' •,'!!'•••'• '

; Теория правовой системы рассмотрена в книге: Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995; Часть 11. Ярославль, 1996. ' ^!

Тема 10. Право и правовая система

3. Основные правовые семьи пародов мира

мыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-ка-толическое) право и группу германского права, в которую входят право­вые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внут­ри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобрита­нии. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Бело­руссия, Болгария, новая Югославия).

3. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ НАРОДОВ МИРА

(В.Н. Синюков) i i

Рассмотрим основные характерные черты представленных право­вых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской пра­вовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англосаксонского) права. Общее право историчес­ки сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно дей­ствовало на территории всей Англии (период его становления — X— XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодатель­ства, и распространялось на всех свободных подданных короля в граж­данском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих реше­ниях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокуп­ность этих решений, точнее, принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом со­ставила систему общего права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного ко­личества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. 'Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законо­дательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) ха­рактер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным-нормам, формам су­допроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореали-зации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутст­вии прокуратуры и административной юстиции.

1.Ш настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксон­ской: правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представитель­ных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции дан­ной; правовой семьи. Однако исходные принципы организации право­вая система, например Англии, сохраняет с XIII в. до сих пор.

[фомано-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. — VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сфор­мулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализа­ции этих общих норм в конкретных судебных, административных ре­шениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

;•;Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного и (или) конституционного суда. Но и в этом слу­чае; высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решения­ми новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

! «Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осущест­вляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а мень­шей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не сви­детельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самосто­ятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от кон­кретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесо­образным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е.

Тема 10. Право и правовая система

3. Основные правовые семьи народов мира

выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законода­тельства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использу­ет некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового право­вого развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основан­
ные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рас­
сматривается как результат рациональной деятельности человека, а
тем более государства. Различают так называемые традиционные пра­
вовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые сис­
темы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного
права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые
другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо
система вероучения.;

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связан­ных с поведением и высказываниями пророка, которые должны слу­жить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии
ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской
религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нор­
мах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран
и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практи­
ки ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.,

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и
с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития
своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, ка-
зуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во
многом сглажены принятием в новейшее (время законов, кодексов —
продуктов деятельности государства. i

Другой широко распространенной системой религиозного права яв­ляется индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из

Индии, и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве! индуизм выступает элементом государствен­но-правовых отношений современного, в частности индийского,; обще­ства. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Дата добавления: 2014-11-25