Трудовых споров о восстановлении на работе 4 страница

Авторские споры традиционно относятся к категории сложных, что во многом обусловлено их особой спецификой. Изучение судьями и практикующими юристами особенностей рассмотрения и разрешения авторских споров является необходимой предпосылкой для их качественного рассмотрения и разрешения.

1. Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) "автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией". Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства основную часть дел рассматривают суд и арбитражный суд. Разграничение между ними компетенции по рассмотрению авторских споров осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства - исходя из субъектного состава и характера спора.

В теории авторского права авторские правомочия делятся на первоначальные и производные. Обладателями первоначальных авторских прав являются создатели произведений науки, литературы и искусства - авторы. Действующее законодательство, кроме того, предоставляет издателям энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий исключительные права на использование таких изданий (п. 2 ст. 11 Закона) <*>.

--------------------------------

<*> ГК РСФСР 1964 г. предусматривал также возникновение первоначальных авторских прав: на кинофильм или телевизионный фильм - у предприятия, осуществившего его съемку; на радио- и телевизионные передачи - у передающих их радио- и телевизионных организаций (ст. 486). Возникшие на основании указанных положений права организаций сохраняют действие и в настоящее время.

Согласно Закону автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (ст. 4 Закона). Соответственно все споры с участием авторов на стороне истца или ответчика подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Обладателями производных авторских прав выступают правопреемники авторов на основании закона или договора (ст. ст. 29, 30 Закона) - физические и юридические лица. Споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами. Следует отметить, что в последние годы число авторских споров, рассматриваемых арбитражными судами, неуклонно растет, что свидетельствует о более активном использовании объектов авторского права в предпринимательской деятельности.

В практике возникают вопросы о подведомственности авторских споров по требованиям автора, имеющего статус индивидуального предпринимателя и самостоятельно использующего созданное им спорное произведение.

Реагируя на практическую необходимость установления дифференцированного процессуального подхода к лицу, соединяющему в себе права гражданина и предпринимателя, Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ в совместном Постановлении N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18 августа 1992 г. указали, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде в случае, если дело возникло не в связи с осуществлением гражданином, имеющим статус предпринимателя, предпринимательской деятельности (п. 3) <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. N 11. 1992.

Для определения подведомственности указанных требований необходимо в каждом конкретном случае определить - вытекают они из предпринимательской деятельности истца или же связаны с реализацией им его прав как автора произведения.

Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право (титул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю. Это значит, что в соответствии с авторским законодательством действия нарушителя относительно такого произведения по общему правилу нарушают его права как автора - физического лица, что предопределяет подведомственность судам общей юрисдикции его требований к такому нарушителю.

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО "УПП Мимика" о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания. Постановлением апелляционной инстанции того же суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор возник не в сфере предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. При проверке законности судебных актов по кассационной жалобе Н. Федеральный арбитражный суд Уральского округа определил, что Н. обратился за защитой прав как автор графического произведения, т.е. как физическое лицо, и оставил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-499/97-С1 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения <*>.

--------------------------------

<*> Постановление от 2 декабря 1997 г., дело N Ф09-139/97 ГК. Справедливость этого постановления была подтверждена Президиумом ВАС РФ в информационном письме N 47 от 28 сентября 1999 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (п. 3).

Однако при фактическом использовании автором произведения действия нарушителя могут нанести ущерб его предпринимательской деятельности. Например, в случае насыщения нарушителем рынка контрафактной продукцией и, как следствие, снижения спроса на оригинальный товар, правообладатель может понести убытки в связи с несостоявшейся из-за действий нарушителя сделкой по распространению экземпляров произведения, в результате вынужденного снижения цен или ограничения тиража продукции, в зависимости от качества и количества контрафактной продукции.

Требования автора о возмещении таких убытков (в том числе в виде выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., предусмотренной п. 2 ст. 49 Закона) вытекают из его предпринимательской деятельности и поэтому подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Необходимо отметить, что требования о возмещении убытков или взыскании компенсации обычно предъявляются совместно с какими-либо другими требованиями, например, о прекращении действий, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которые могут быть предъявлены им и как автором, и как предпринимателем. Соответственно совокупность таких требований может быть рассмотрена и судом, и арбитражным судом. Полагаем, право выбора в данном случае должно быть предоставлено самому автору-предпринимателю.

Если ответчиком нарушены одновременно имущественные и личные неимущественные права автора, имеющего статус предпринимателя, требования, вытекающие из его предпринимательской деятельности, могут быть рассмотрены арбитражным судом в случае, если они предъявлены отдельно от требований о защите личных неимущественных прав. В противном случае все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Необходимо обратить внимание на следующее. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Что имел в виду законодатель, говоря о возможности и невозможности разделения требований? Ведь теоретически любые требования могут быть рассмотрены раздельно.

В законе речь, вероятно, идет о процессуальной целесообразности совместного рассмотрения требований ввиду их тесной взаимной связи, что в полной мере относится и к указанным выше требованиям автора-предпринимателя.

Все такие требования могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в одном производстве.

Редакция ч. 4 ст. 22 ГПК РФ представляется весьма неудачной. Буквальное ее толкование фактически исключает возможность совместного рассмотрения в суде общей юрисдикции тесно связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, даже в случаях, когда целесообразность совместного рассмотрения таких требований очевидна. В качестве критерия возможности или невозможности совместного рассмотрения таких требований должна выступать процессуальная целесообразность совместного их рассмотрения. В ч. 4 ст. 22 ГПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения.

2. Неоднозначна практика разрешения вопроса о подсудности споров, вытекающих из отношений по созданию и использованию служебных произведений. Этот вопрос имеет и большое теоретическое значение.

Пункт 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гласит о том, что мировым судьям подсудны дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В соответствии со ст. 14 Закона об авторском праве и смежных правах служебным является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1 Закона определяет предметом его регулирования отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений.

Служебные произведения создаются в рамках трудовых отношений автора и работодателя, но являются объектами авторского права, в связи с чем на отношения по созданию служебных произведений распространяются как нормы авторского, так и трудового права. На практике это неизбежно приводит к коллизии прав и обязанностей, вытекающих из авторского и трудового права, и необходимости применения авторского законодательства для разрешения спора между субъектами трудовых правоотношений.

Так, работодатель объявил выговор автору-работнику на том основании, что он не выполняет должным образом обязанностей по трудовому договору и отказывается внести необходимые изменения в произведение (переработать), и потребовал совершения соответствующих действий. Автор же просит суд признать незаконным такое требование работодателя, утверждая, что требуемые работодателем изменения выходят за рамки редакционных или иных, необходимых для осуществления публикации, и нарушают его право на неприкосновенность, что недопустимо в соответствии с авторским законодательством. Суд согласился с доводами автора и удовлетворил иск на основании положений авторского законодательства.

Иными словами, между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения - авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае определять характер спора, касающегося служебного произведения, и соответственно его подсудность - как авторского или трудового.

Гражданско-правовой спор - это спор о праве. Следовательно, характер спора определяется характером спорного права. Другими словами, для определения характера спора необходимо установить - из авторских или трудовых отношений вытекает спорное право.

Согласно Трудовому кодексу РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения автора и работодателя - это отношения по выполнению работником за плату функции по созданию произведения в соответствии с определенным заданием работодателя при обеспечении работодателем необходимых для этого условий труда. За выполнение трудовой функции автор получает вознаграждение в соответствии с трудовым законодательством (заработная плата).

Трудовые отношения по созданию произведения порождают у сторон взаимные права и обязанности. Соответственно все споры, предметом которых являются такие права и обязанности, должны считаться трудовыми, несмотря на то, что для разрешения части из них требуется применение авторского законодательства.

Так, если автор просит признать незаконным требование работодателя о внесении изменений в произведение (переработка), предметом спора является право работодателя требовать осуществления соответствующей переработки. Поскольку дача указаний о выполнении той или иной работы составляет непосредственную функцию работодателя, тем более что характер требуемой от автора работы соответствует его профилю и характеру его трудовой функции, спорное право работодателя по своему характеру вытекает из трудовых отношений сторон, однако по своему содержанию нарушает авторские права работника. Таким образом, трудовой спор будет рассмотрен с применением авторского законодательства. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ такой спор должен быть рассмотрен мировым судьей.

Если при создании служебного произведения автором допущены нарушения авторских прав третьих лиц, работодатель вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему такими действиями автора. Требование работодателя вытекает из трудовых правоотношений сторон, но связано с нарушением авторских прав третьих лиц. В итоге спор о праве работодателя требовать возмещения такого ущерба будет разрешен с применением авторского законодательства. Такой спор является трудовым и подсуден мировым судьям на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Безусловно, из трудовых отношений по созданию служебных произведений вытекают и споры, не требующие применения авторского законодательства. Например, споры об оплате труда по созданию служебных произведений и дополнительном вознаграждении, имеющем характер трудовых премий, являются типичными трудовыми спорами, поскольку положения авторского права о вознаграждении за использование произведения неприменимы к трудовым отношениям; споры о мерах ответственности, примененных к автору-работнику за отказ передать работодателю произведение или его часть, за невыполнение автором обязанности по созданию служебного произведения или его части, за нарушение автором сроков представления работодателю служебного произведения или его части являются типичными спорами об ответственности за невыполнение трудового задания, так как ответственность за невыполнение своих обязанностей по трудовому договору автор будет нести в соответствии с трудовым законодательством; споры о качестве служебного произведения, о его соответствии полученному заданию - спорами о надлежащем выполнении автором своих обязанностей по трудовому договору и т.д. <*>.

--------------------------------

<*> В.А. Дозорцев писал: "...осуществление авторских прав может быть обязанностью по трудовым правоотношениям, и, если автор не дает разрешения на опубликование произведения, не вносит в него поправок в соответствии с рекомендациями администрации, произведение не может быть опубликовано, и автор будет нести ответственность по правилам трудового законодательства...". Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М., 1985. С. 110; А.М. Гарибян ссылается на мнение чешского профессора Ш. Лубы, который полагает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение задания служит основанием для применения санкций трудового, а не авторского права. (Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 81.)

Меры ответственности автора за невыполнение обязанностей по трудовому договору и авторскому договору заказа имеют различный характер. Так, согласно п. 2 ст. 34 Закона, "если автор не представил заказное произведение в соответствии с условиями договора заказа, он обязан возместить реальный ущерб, причиненный заказчику". Мерами же ответственности по трудовому законодательству могут быть дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения, снижение размера оплаты в соответствии с фактически выполненной работой, неполная выплата месячной заработной платы.

Такие споры, безусловно, являются трудовыми и также подлежат рассмотрению мировыми судьями на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона "настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)".

Но если создание произведения в порядке выполнения авторского договора заказа специально регулируется законом (ст. 33, п. 2 ст. 34 Закона), то о создании произведения в рамках трудовой деятельности не сказано ни слова.

Фактически, авторское законодательство не регулирует порядок создания служебных произведений. Статью 1 Закона применительно к отношениям по созданию служебных произведений необходимо понимать в том смысле, что действие закона в области защиты авторских прав распространяется на отношения по созданию произведения, т.е. предусматривает необходимость соблюдения авторских прав в процессе создания произведений.

Таким образом, порядок создания служебных произведений регулируется исключительно трудовым законодательством. На этом основании можно сделать вывод о том, что все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми. Такие споры подсудны мировым судьям.

Отношения по использованию служебных произведений находятся в другой правовой плоскости.

Сам факт использования произведения или его части (с согласия или без согласия автора) означает, что определенное трудовое задание по созданию соответствующего произведения или его части уже выполнено автором и прекратило свое действие в качестве объекта трудовых отношений сторон. Следовательно, объектом отношений автора и работодателя по поводу служебного произведения или его части теперь становится исключительно объект их авторских правоотношений - охраняемое авторским правом "произведение науки, литературы или искусства" <*>.

--------------------------------

<*> Объект отношений по созданию служебных произведений имеет двойственную природу, являясь "определенным трудовым заданием" с точки зрения трудового законодательства и "произведением науки, литературы или искусства" с точки зрения авторского права. Таким образом, в данном случае можно говорить о двух объектах - соответственно авторских и трудовых отношений сторон.

Отношения по использованию служебного произведения по своему характеру выходят за рамки трудовых отношений и не регулируются трудовым законодательством. При этом не имеет значения то, что некоторые вопросы, касающиеся использования произведения, могут быть урегулированы, например, в коллективном или индивидуальном трудовом договоре, уставе организации или ином акте, действующем в рамках организации. В данном случае это будет являться формой закрепления положений гражданско-правового (авторского) договора об использовании произведения. На момент возникновения спора о порядке использования произведения автор вообще уже может не находиться в трудовых отношениях с работодателем.

Таким образом, порядок использования служебного произведения и ответственность за его нарушение устанавливаются исключительно гражданско-правовым, в частности авторским, законодательством. Отношения же по использованию служебного произведения являются исключительно авторскими правоотношениями. Соответственно все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, вытекают из авторских правоотношений.

Предметом таких споров являются права и обязанности сторон согласно авторскому законодательству. Так, предметом требований автора о признании незаконными действий работодателя по внесению изменений в произведение является авторское право на неприкосновенность. Предметом требований автора о признании незаконными действий работодателя по использованию произведения без согласия автора или требований работодателя о признании за ним права использовать произведение является авторское право на обнародование произведения.

Типичными авторскими спорами являются также споры о правах на использование произведения, споры по требованиям автора о выплате вознаграждения за использование произведения, по другим требованиям, вытекающим из договора между автором и работодателем о порядке использования служебного произведения, который может быть заключен между ними в соответствии со ст. 14 Закона <*>.

--------------------------------

<*> Ст. 14 Закона ввиду нечеткости ее формулировок оставила практически неурегулированным вопрос о праве автора на получение отдельного вознаграждения за каждый вид использования работодателем служебного произведения (помимо зарплаты), что вызывает неоднозначное ее толкование на практике. В литературе ведутся споры по этому поводу. Например, А.П. Сергеев полагает, что буква закона прямо указывает на необходимость выплаты вознаграждения, оставляя сторонам право устанавливать в отдельном соглашении размер и порядок выплаты такого вознаграждения, в то время, как Э.П. Гаврилов полагает, что выплата вознаграждения не является обязанностью работодателя и лишь может быть предусмотрена сторонами в соответствующем соглашении об использовании служебного произведения, Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 163; Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 77 - 78.

Итак, критерием распределения дел по подсудности между мировыми судьями и районными судами должен являться характер предмета спора.

Если предметом спора, касающегося служебного произведения, являются права и обязанности сторон в соответствии с трудовым законодательством, то такой спор должен считаться трудовым, если же согласно авторскому законодательству - авторским.

Все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми и подсудными мировым судьям. Все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.

Глава 2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ

Объекты авторского права находят широкое применение практически во всех областях жизни общества. Это естественно определяет богатый по характеру субъектный состав авторских споров. Теоретически, любое лицо, использующее произведение каким-либо образом, может стать участником авторского спора, поэтому можно дать лишь примерный перечень физических и юридических лиц, которые на практике нередко становятся участниками авторских споров: авторы (соавторы) различных произведений, их наследники, исполнители, организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, организации и индивидуальные предприниматели, использующие произведения, - издательства, типографии, кинокомпании и киностудии, продюсерские центры, концертные организации, театры, цирки, музеи, филармонии, научные, образовательные учреждения и организации, организации эфирного и кабельного вещания, архитектурного строительства, художественные, скульптурные, производственные мастерские, клубы, кинотеатры, рестораны, дискотеки, киноконцертные и выставочные залы, дома отдыха и культуры, производственные и торговые предприятия, другие организации, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица.

Все гражданские споры можно классифицировать по характеру обязательства, являющегося предметом спора <*>. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, авторские споры могут возникнуть вследствие нарушения авторских прав (обязательство из причинения вреда), неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в области авторского права, а также обязательств, вытекающих из иных оснований, указанных в ГК РФ, в частности, связанных с неосновательным обогащением за счет субъекта авторского права.

--------------------------------

<*> Основным критерием деления обязательств в науке гражданского права является основание их возникновения (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Полутом 1. М., 2003. С. 18).

Основными договорами в области авторского права являются авторские договоры, включая договор о создании аудиовизуального произведения <*>, трудовые договоры и иные соглашения автора с работодателем, содержащие условия о порядке использования служебного произведения, договоры и соглашения в сфере коллективного управления имущественными правами, соглашения между соавторами, договоры купли-продажи произведений изобразительного искусства. Споры между участниками таких договоров и соглашений по поводу нарушения их условий рассматриваются судебными органами в соответствии с их компетенцией.

--------------------------------

<*> Закон выделяет три вида авторских договоров: авторские договоры о передаче исключительных и неисключительных прав и авторский договор заказа. Авторский договор - это договор между правообладателем и его правопреемником-пользователем. К числу авторских относятся и договоры автора с переработчиком, составителем. В качестве правообладателя в авторском договоре выступает обладатель исключительных прав. Обладатель неисключительных прав может выступать в качестве правообладателя в договоре о передаче неисключительных прав, если такое право было предоставлено ему правообладателем. Правообладателем в авторском договоре заказа и договоре о создании аудиовизуального произведения может быть только автор (соавторы). В качестве пользователя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Если предметом договора является коммерческое использование произведения, в качестве пользователя не может выступать физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя. В противном случае такой договор является ничтожной сделкой, не соответствующей положениям ст. 23 ГК РФ.

Большинство авторских споров возникает вследствие нарушения авторских прав. В соответствии с Законом авторскими правами являются: 1) личные неимущественные права автора; 2) исключительные и неисключительные имущественные права.

Требовать защиты личных неимущественных прав могут только сами авторы. После смерти авторов требования в защиту личных неимущественных прав авторов вправе предъявлять их наследники, лица, на которых авторами возложена охрана права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, и специально уполномоченный орган Российской Федерации (ст. ст. 27 и 29 Закона). В процессе по требованиям в защиту прав авторов указанные лица должны выступать в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что предусмотренный ст. ст. 27 и 29 Закона специально уполномоченный орган по защите личных неимущественных прав авторов после их смерти по-прежнему не определен законодателем. Справедливо суждение Э.П. Гаврилова, что "в этих условиях по логике защиту рассматриваемых личных авторских прав должны осуществлять соответствующие министерства и ведомства (Министерство культуры, Комитет по печати, Роскомкино и др.)" <*>.

--------------------------------

<*> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 127.

Владельцы неисключительных прав не вправе предъявлять к нарушителям требования, связанные с неправомерным использованием произведения. Хотя прямо и не предусмотренное Законом, это правило вытекает из самой природы неисключительных прав <*>.

--------------------------------

<*> Согласно п. 3 ст. 30 Закона авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. Иных прав обладателю неисключительных прав Законом не предоставлено.

Право предъявлять такие требования предоставлено Законом обладателям исключительных прав (п. 2 ст. 30, ст. 49). В качестве обладателя исключительных авторских прав могут выступать автор произведения и его правопреемники. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий (п. 2 ст. 11 Закона).

Нередко произведения создаются несовершеннолетними авторами, в том числе в возрасте до 14 лет, а иногда и недееспособными гражданами. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних авторов, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ). Права, свободы и законные интересы авторов, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих авторов, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Дата добавления: 2014-11-25