Трудовых споров о восстановлении на работе 1 страница

§ 1. Общие положения и законодательство, подлежащее применению

при рассмотрении споров о восстановлении на работе

Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений. Хотя возможны и ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например, об увольнении по собственному желанию, вместо увольнения по компрометирующим основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности). Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел, объединенных одной категорией, - дела о восстановлении на работе. В силу этого предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности, установить родовую подсудность дела. Так, иск, в предмет которого включено требование о понуждении работодателя к заключению трудового договора по мотивам необоснованного отказа в приеме на работу, не относится к искам о восстановлении на работе, и поэтому дело по указанному иску подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.

В то же время поскольку расторжение трудового договора происходит по различным правовым положениям, второй элемент иска - его основание, весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает существенное влияние на специфику рассмотрения и разрешения указанной категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц.

В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых оспаривается правомерность расторжения трудового договора:

- по инициативе работодателя;

- по инициативе работника;

- по соглашению сторон;

- в связи с окончанием срока трудового договора;

- вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда;

- в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.

Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела.

С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся положения Трудового кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так общие основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. ст. 58, 59, 61, в главах 45 - 46 ТК РФ.

При прекращении трудового договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. гл. 41 - 42 ТК РФ).

В качестве законодательной базы разрешения споров о восстановлении на работе иных категорий работников могут выступать некоторые федеральные законы, в частности Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (с изм. от 27 мая 2003 г.), Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25 июля 2002 г.)

В ряде случаев необходимо обращение к гражданскому законодательству. Так, если ответчик, возражая против иска о восстановлении на работе, ссылается на наличие договора гражданско-правового характера, например, договора подряда или договора поручения, суду необходимо выяснить действительные правоотношения сторон, обращаясь при этом не только к нормам трудового законодательства, но и к положениям Гражданского кодекса РФ. Только при установлении в ходе судебного разбирательства, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения, спор разрешается на основе положений трудового законодательства.

В Конституции РФ закреплены гарантии осуществления прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права, под которыми понимаются обычные нормы, складывающиеся в практике государств и признаваемые ими в качестве обязательных в правовом отношении. Важнейшей формой реализации этой практики выступают международные договоры.

Как трудовое, так и гражданское процессуальное законодательство закрепляет приоритет международно-правовых норм при их коллизии с национальным законодательством (ст. 1 ГПК РФ и ст. 10 ТК РФ)

Немаловажное значение имеют конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ). Членом МОТ является и Российская Федерация, которая ратифицировала семь конвенций этой международной организации, выделенных в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда 1998 г. При этом Российская Федерация как член МОТ не может не учитывать положения и иных конвенций, которые она не ратифицировала, а также рекомендации МОТ. Так, в частности, Рекомендацией МОТ N 95 в ст. 4 закреплено положение, согласно которому женщина имеет право на восстановление в прежней должности или на равноценную и оплачиваемую по тому же тарифу работу на весь период законного отсутствия на работе до и после родов.

Рекомендация МОТ N 119 содержит положение, согласно которому трудящийся, считающий, что трудовые отношения с ним прекращены необоснованно, должен иметь право опротестовать в разумный промежуток времени это прекращение перед таким нейтральным органом, как суд или аналогичный орган, который должен быть уполномочен, если установит, что прекращение трудовых отношений было необоснованным, предписать, чтобы данному трудящемуся, если он не будет восстановлен на работе, - в соответствующих случаях с оплатой вынужденного прогула были выплачены соответствующая компенсация или другие виды возмещения, установленные согласно методам осуществления, изложенным в данной Рекомендации, или выплачены и компенсация, и другие виды возмещения, как это может быть определено.

Эти положения нашли отражение в российском трудовом законодательстве.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 17 марта 2004 г. за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит и иные разъяснения по применению трудового законодательства, в том числе и относительно споров о восстановлении на работе. Эти разъяснения обязательны для судов, поскольку в них дается толкование закона, правильность которого является одной из составляющих законности решения суда (ст. 363 ГПК РФ).

§ 2. Подведомственность и подсудность дел

о восстановлении на работе

Согласно ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих на предприятиях, учреждениях, организациях являются комиссия по трудовым спорам и суд. Именно они в первую очередь призваны путем разрешения трудового спора между работником и работодателем защитить интересы той или иной стороны трудовых отношений в зависимости от установленных по делу обстоятельств и положений трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. При этом только суд выступает в качестве органа по рассмотрению и разрешению спора о восстановлении на работе.

В то же время защита прав работника, необоснованно уволенного с работы, возможна путем применения такой несудебной административной формы защиты, как государственная инспекция труда. При недостижении согласия (ст. 373 ТК РФ) между работодателем и профсоюзным органом о возможности расторжения трудового договора по определенным в Кодексе основаниям (подп. "б" п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель может принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган обжаловать увольнение непосредственно в суд. В свою очередь работодатель имеет право обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Таким образом, за судебной формой защиты права сохраняется ее ведущее, главенствующее положение.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого положения вытекает, что любое ограничение права работника на обращение в суд за защитой трудовых прав, в том числе и права на восстановление на работу вследствие необоснованного увольнения, признается противоречащим закону. Это право принадлежит всем лицам, осуществляющим трудовую деятельность.

В связи с этим особый интерес представляет собой вопрос о судебной защите прав определенной категории трудящихся, не относящихся к работникам как стороне в трудовом договоре. Речь идет о спорах, связанных с досрочным прекращением полномочий судей или с прекращением статуса адвоката. Эти споры не относятся к спорам о восстановлении на работе и поэтому те процессуальные особенности, о которых говорится в данной главе, к ним не относятся. В то же время эти споры вытекают из факта прекращения трудовой деятельности указанных лиц, что предполагает возможность применения судебной формы защиты нарушенного права на труд.

Для разрешения подобных споров, возбуждаемых судьями, установлен особый порядок, который продиктован прежде всего тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены лишь по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ). Жалоба судьи в случае его несогласия с решением квалификационной коллегии подается в зависимости от того, на каком уровне принято решение квалификационной коллегии - Российской Федерации или субъекта Федерации - в Верховный Суд РФ или в суд субъекта Федерации. В этой жалобе ставится вопрос не о восстановлении на работе, а о признании незаконным и необоснованным решения соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае положительного решения суда судейский статус судьи сохраняется в полном объеме.

Споры, связанные с приостановлением или прекращением статуса адвоката, также подлежат рассмотрению в судебном порядке. Прекращение статуса адвоката возможно по основаниям, перечисленным в ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в частности, при совершении проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также при неисполнении решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; при вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; по личному письменному заявлению адвоката о прекращении статуса адвоката.

Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате. В случаях, предусмотренных законом, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии. Решение о прекращении статуса адвоката может быть им обжаловано в суд. Суд проверяет законность принятого решения (в частности, компетенцию органа, принявшего решение, наличие основания для его принятия).

Что касается прокуроров, их заместителей и помощников, то любое их увольнение может быть оспорено в суде путем предъявления иска о восстановлении на работе. Возможно и обжалование в порядке подчиненности вышестоящему прокурору, что не исключает обращения в суд.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 (с изм. от 30 июня 2003 г., от 18 июля 2003 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку или по инициативе органа или учреждения прокуратуры в случаях:

- достижения прокурорским работником предельного возраст пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры;

- прекращения гражданства Российской Федерации;

- нарушения присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

- несоблюдения ограничений, связанных со службой, а также возникновение других обстоятельств, предусмотренных соответствующей ст. 11 и п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации";

- разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Следует также иметь в виду, что согласно Закону РФ "О прокуратуре Российской Федерации" увольнение из органов прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, является мерой дисциплинарного взыскания. Возможно увольнение и за однократное виновное совершение указанных действий (бездействия).

Прокурорские работники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными, незаконно переведенными на другую должность или лишенными классного чина, подлежат восстановлению в прежней должности и классном чине либо с их согласия - назначению на равноценную должность.

Правовые нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, включая споры о восстановлении на работе, распространяются на споры между работниками и работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Не исключением являются и руководители организаций. В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором. При этом согласно ст. 279 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут досрочно по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Дело по требованию уволенного в этом случае руководителя о незаконности прекращения с ним трудовых отношений также подпадают под признаки дел о восстановлении на работе.

Содержащиеся в ряде законов, регулирующих юридический статус организаций той или иной организационно-правовой формы, указания на порядок расторжения трудового договора с руководителем организации без ссылки на возможность судебного оспаривания увольнения, не исключают возможности судебной защиты. Так, согласно подп. 8 п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29 декабря 2004 г.) решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа (в том числе и единоличного) относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Правом на обращение в суд наделен единоличный орган управления акционерным обществом, который оспаривает увольнение его с должности. Таким же правом обладает и руководитель общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого (и только оно) в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) решит вопрос о досрочном прекращении полномочий этого единоличного исполнительного органа общества.

Имеются особенности регулирования правоотношений, складывающихся между производственным кооперативом и его членами и наемными работниками. Согласно ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) "О производственных кооперативах" трудовые отношения членов кооператива регулируются этим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников - законодательством о труде Российской Федерации. Следовательно, требования лица, исключенного из членов кооператива, о восстановлении его членства, хотя и подлежат рассмотрению в суде, но не в порядке разрешения индивидуального трудового спора. Иначе решается вопрос с наемным работником кооператива: оспаривание им в суде прекращения трудового договора подчинено правилам рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 8 также указал, что Трудовой кодекс не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).

В настоящее время распространены случаи, когда граждане Российской Федерации работают у иностранного работодателя либо иностранные граждане и лица без гражданства являются работниками российских организаций, при этом работа осуществляется на территории Российской Федерации. В связи с этим ст. 11 ТК РФ предусматривает, что на территории Российской Федерации правила, установленные Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, работников международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Раздел V ГПК РФ устанавливает, что порядок судопроизводства по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользуются процессуальными правами, выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, когда Правительством Российской Федерации устанавливаются ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить: вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Подсудность дел о восстановлении на работе. С точки зрения родовой подсудности дела о восстановлении на работе относятся к компетенции районного суда. Это вытекает из содержания ст. 23 ГПК РФ, в которой проводится разграничение подсудности рассмотрения дел по первой инстанции между мировыми судьями и иными судами общей юрисдикции.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2002 г. N 2 также указывается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду (абз. 5 п. 1 Постановления). В этом же Постановлении содержатся разъяснения, позволяющие разграничить дела о восстановлении на работе от иных трудовых споров, в которых так или иначе решается вопрос о предоставлении работы. Прежде всего речь идет о спорах, возникших в связи с отказом в приеме на работу. Пленум ВС РФ указал, что эти споры не являются спорами о восстановлении на работе, так как они возникают между работодателем и иным лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоящим с ним в трудовых отношениях. Следовательно, одним из признаков спора о восстановлении на работе является наличие между лицом, обратившимся в суд, и ответчиком-работодателем трудового договора. Не изменяется сущность спора как спора о восстановлении на работе и в том случае, когда ответчик оспаривает сам факт заключения трудового договора, а истец утверждает, что хотя трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Истец, обращаясь с требованием о восстановлении на работе, может также утверждать, что заключенный им с работодателем договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения.

В то же время, если истец не указывает на наличие трудового договора, утверждая при этом, что ответчик-работодатель обязан заключить с ним этот трудовой договор, например, в силу ранее достигнутой в письменном виде договоренности о приеме на работу в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), такой спор не относится к спорам о восстановлении на работе и поэтому районному суду неподсудно.

Как уже отмечалось, требование, в котором идет речь о незаконности расторжения трудового договора, не всегда направлено на восстановление на работе. В частности, работник, утверждающий о незаконности его увольнения, но не желающий продолжать работу у прежнего работодателя, просит суд изменить формулировку причин увольнения. Давая разъяснение по этому вопросу, Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причин увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2002 г. N 2). Отсюда можно сделать вывод, что к подсудности районного суда следует относить и такие дела, в которых не ставится вопрос о восстановлении на работе, а содержатся иные требования, основанные на признании увольнения незаконным (в частности, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе, об изменении даты увольнения).

При предъявлении ответчиком-работодателем в деле о восстановлении на работе встречного требования (например, при оспаривании законности расторжения трудового договора по мотивам утраты к работнику, обслуживающему денежные или товарные ценности, доверия работодатель обращается в суд с иском о взыскании с истца по первоначальному иску того материального ущерба, наличие которого послужило основанием для выражения ему недоверия) подсудность этого требования, если оно принято судом как встречный иск (в том числе и родовая), определяется подсудностью первоначального иска.

Мировому судье, а не районному суду, подсудны дела по иску работника о признании перевода на другую работу незаконным, хотя одновременно работник просит предоставить ему прежнюю работу (в исковом заявлении, как правило, указывается о восстановлении на работе, которую он выполнял до перевода), поскольку в данном случае трудовые отношения с работником не прекращаются, а лишь изменяются условия заключенного с ним трудового договора.

Мировой судья, принявший к своему производству дело о восстановлении на работе, обязан направить его на рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражей.

В то же время возможен выбор истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, если он был уволен из филиала организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала.

§ 3. Лица, участвующие в деле о восстановлении

на работе. Представительство

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел о восстановлении на работе во многом зависит от верного определения процессуального положения всех субъектов процесса по данному делу. Прежде всего это относится к таким основным лицам, участвующим в деле, как истец и ответчик. Как правило, особых сложностей при определении сторон не возникает. Ими, как и в любом гражданском деле, выступают субъекты материального правоотношения, в основе которого лежит трудовой договор, заключенный между ними. Наличие трудового договора может носить спорный характер. Так, работодатель оспаривает факт заключения трудового договора и (или) фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей. В этом случае субъекты трудовых отношений и, следовательно, стороны в деле о восстановлении на работе определяются по позиции лица, обратившегося в суд. Если он при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства утверждает, что трудовые отношения у него с работодателем возникли, то за ним признается процессуальное положение истца. Спорность возникновения трудовых отношений устраняется решением суда, которым в случае подтверждения правильности позиции ответчика-работодателя в иске о восстановлении на работе отказывается.

Возраст работника не влияет на процессуальный статус истца. В трудовые отношения лицо может вступать в возрасте 16 лет. В случае получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие 15 лет. С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства предусмотрена возможность вступления в трудовые отношения учащихся, достигших возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения (ст. 63 ТК РФ). Указанное положение определяет специальную процессуальную дееспособность несовершеннолетних работников, которые вправе самостоятельно обращаться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В то же время в целях всестороннего обеспечения прав несовершеннолетних суд наделен правом по своей инициативе привлечь к участию в деле их законных представителей.

Дата добавления: 2014-11-25