Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления характеризуется внешним проявлением обще- ственно опасного посягательства на объект уголовно-правовой охраны.

Она включает в себя такие признаки, как общественно опасное деяние (действие

или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причин- ную связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, а

также способ, орудия и средства, место, время и обстановку совершения преступления

(рис. 10).

Общественно опасное деяние (действие или бездействие)

Причинная связь

Общественно опас- ное последствие (преступный результат)

Место совершения преступления

Время совершения преступления

Обстановка совершения преступления

Способ совершения преступления

Орудия совершения преступления

Средства совершения преступления

Рис. 10. Объективная сторона преступления

Примечание:

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) является обязательным признаком как для материальных, так и формальных составов преступлений.

Для материальных составов преступлений общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие (преступный результат) и причинная связь между ними являются обязательными признаками.

Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления являются факультативными признаками всех составов преступлений.

Объективную сторону преступления образует только поведение человека, его по- ступки. В то же время действие стихийных сил природы, как бы разрушительны они ни были, а также различное поведение животных, повлекшее за собой какие-либо последст- вия, не признаются общественно опасным поведением человека, если они не направля- лись его волей. Если же действие любых сил природы, машин, механизмов или других обстоятельств направлялись или использовались человеком, то его поведение, наряду с другими признаками, входит в объективную сторону преступления.

Признаки состава, характеризующие объективную сторону каждого преступле-

ния, непосредственно указываются в диспозициях статей Особой части Уголовного ко- декса. Различия между отдельными составами преступлений выражаются, как правило, в различии признаков объективной стороны преступления. Именно в характере деяния

(действия или бездействия) и наступивших или могущих наступить последствий, в осо- бенностях места, времени, обстановки, способа, а также орудий и средств совершения преступления выясняются особые черты общественной опасности каждого преступления. К примеру, кража (ст. 158 УК РФ) отличается от грабежа (ст. 161 УК РФ) по признаку, ко- торым является способ завладения чужим имуществом. При краже лицо тайно похищает чужое имущество, при грабеже – открыто. При разбое, в отличие от грабежа, завладение чужим имуществом осуществляется путем нападения, совершенное с применением на- силия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Следует отметить, что признаки объективной стороны каждого вида преступления в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса определяются по-разному. В одних диспозициях статей указывается только общественно опасное действие или без- действие. Например, об ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; об ответственности за хулиганство (ст. 213 УК РФ), за ук- рывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) и др. В диспозициях других статей говорится только об общественно опасных последствиях. Например, об ответственности за причи- нение вреда здоровью различной тяжести (ст. 111, 112, 115 УК РФ) и др. При этом совер- шение общественно опасного действия или бездействия подразумевается. В диспозициях ряда статей имеется указание как на действие или бездействие, так и на общественно опасные последствия. Например, об ответственности за разглашение сведений, состав- ляющих государственную тайну, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ), за нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и др.

В некоторых диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса нет указа- ний на действие или бездействие и их формы. Это означает, что для наличия объектив- ной стороны данного преступления не имеет существенного значения, в каких формах выразилось общественно опасное действие или бездействие. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) характеризуется как умышленное причинение смерти другому человеку и здесь безразлично, наступила ли смерть от удара ножом или оттого, что мать не кормила сво- его ребенка с целью его убийства.

Являясь одним из элементов состава преступления, объективная сторона служит

основой всей концепции состава преступления, так как законодателем зачастую указы- ваются именно признаки объективной стороны преступления. Например, без признаков, указывающих на общественно опасное деяние, не существует ни одна диспозиция статей Особенной части УК РФ, в то время как другие признаки не всегда указываются, т.е. яв- ляются факультативными.

Для материальных составов преступлений такие признаки, как общественно опас- ное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между ними, являются обязательными (например, ст. 105, 111, 158 УК РФ и др.). Для преступлений с формаль- ным составом достаточно одного признака – общественно опасного деяния (например, ст. 125 УК РФ и др.). Остальные признаки объективной стороны (способ, орудия и средст- ва, место, время и обстановка совершения преступления) являются факультативными. Но если они указаны в диспозиции какой-либо статьи Особенной части Уголовного кодекса, то они из факультативных превращаются в обязательные. Например, такой факульта- тивный признак объективной стороны, как место совершения преступления, безразличен для одних составов преступлений (кража, грабеж, разбой и др.), а для других является обязательным (ст. 258 УК РФ – незаконная охота, где в п. «г» ч. 1 указывается место со- вершения преступления, каким является заповедник либо заказник).

Следует отметить, что факультативные признаки, не влияя на квалификацию преступлений, не являются безразличными для назначения наказания. Например, кража,

совершенная в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественно- го бедствия, а также при массовых беспорядках, влечет для виновного более строгое нака- зание, чем кража, совершенная в обычных условиях (см. п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Факуль- тативные признаки играют большую роль и в доказывании по уголовному делу (напри- мер, установление места и времени совершения преступного деяния может способствовать раскрытию преступления и изобличению преступника).

Значение объективной стороны преступления многогранно. Во-первых, анализ каждого конкретного преступного деяния начинается с объективной стороны общест- венно опасного деяния, что позволяет выяснить намерения и цели преступника, т.е. в оценке его субъективной стороны. При отсутствии в законе признаков объективной сто- роны деяния не может быть и субъективной стороны деяния, а следовательно, и вообще преступления. Во-вторых, признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить друг от друга преступления, которые совпадают по другим признакам со- става преступления. Например, мошенничество (ст. 159 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) главным образом отличаются характером действия и способом незаконного завладения чужим имуществом. Совершая мошенничество, виновный завладевает имуществом путем обмана. При разбое завладение чужим имуществом происходит путем нападения, со- вершенное с применением тяжкого насилия. В третьих, отраженные в диспозиции уго- ловно-правовой нормы признаки объективной стороны преступления позволяют устано- вить объект преступления, форму вины, особенности субъекта и др.

Общественно опасное деяние (действия или бездействия)

Под деянием понимается виновно совершенное действие или бездействие человека, запрещенное уголовным законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В отличие от других признаков объек- тивной стороны, деяние является необходимым признаком каждого состава преступления.

Общественно опасным является деяние, посягающее на объекты уголовно-правовой охраны, причиняющее им существенный вред или ставящее эти объекты в опасность причинения такого вреда.

Деяние всегда конкретно, т.е. совершается определенным лицом, в определенных условиях, месте и времени. Это поступок человека, в котором участвует его сознание.

Как уже отмечалось, преступное деяние включает в себя действие или бездействие. Преступное действие характеризуется внешним поведением человека, т.е. созна- тельным активным вмешательством в ход событий и явлений, в окружающем мире. Пре- ступлением по уголовному праву считается не какое-либо внутреннее психическое состояние субъекта (например, его мысли, переживания), а его поведение, связанное с причинением вреда или с созданием реальной опасности причинения такого вреда объ- ектам уголовно-правовой охраны. Преступное действие выражается прежде всего в фи- зической деятельности человека, проявляющейся в телодвижении человека (например, удар потерпевшего ножом), а также в тех процессах, которые им направляются (действия других лиц, поведение животных, действия различных механизмов, например, использо- вание мотоцикла при наезде на потерпевшего с целью его убийства; использование соба- ки с целью причинения вреда потерпевшему, вовлечение малолетнего в совершение

кражи и т.п.).

В уголовно-правовом смысле действие может проявляться как в одном акте пове- дения (например, преступник наносит один удар ножом потерпевшему), так и может включать ряд конкретных элементов, в целом составляющих одно действие (например, действия по изготовлению поддельных банковских билетов Банка РФ или ценных

государственных бумаг могут слагаться из множества конкретных актов; каждый из них представляет собой не самостоятельное действие, а его элемент).

Преступное бездействие является пассивным поведением человека, которое выра- жается в неисполнении возложенной на него обязанности действовать определенным образом, если такое поведение образует состав конкретных преступлений. К ним можно отнести злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособ- ных родителей (ст. 157 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и др.

Обязанность действовать лица может иметь различные основания. Такая обязан- ность нередко определяется законом (например, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы – ст. 328 УК РФ), а также в силу договора; либо обу- словлена служебным положением, родственными отношениями и другими основаниями (например, работник пожарной охраны при пожаре обязан принимать меры по спасению людей; врач – оказывать медицинскую помощь больным; родители должны за- ботиться о сохранности жизни и здоровья своих детей; лицо, обязавшееся в силу договора следить за малолетним ребенком, должно принимать все меры для обеспечения его безо- пасности и т.д.).

Уголовная ответственность за преступное бездействие наступает в одних случаях, когда сам акт бездействия, независимо от его последствий, представляется общественно опасным (например, укрывательство особо тяжких преступлений – ст. 316 УК РФ), в дру- гих – когда бездействием вызваны общественно опасные последствия (например, в ре- зультате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) по неосторожности причинены тяж- кий или средней тяжести вред здоровью человека, либо причинение крупного ущерба).

Следует отметить, что большая часть преступлений совершается только путем действия, например, грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и т.п. Сравнительно небольшое количество преступлений совершается только путем бездействия (например, неоказание помощи больному – ст. 124 УК РФ, злостное уклонение от погашения креди- торской задолженности – ст. 177 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица – ст. 194 УК РФ и т.п.).

Другие преступления совершаются как путем действия, так и путем бездействия (на- пример, убийство – ст. 105 УК РФ, причинение смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ, на- рушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов – ст. 247 УК РФ и т.д.).

Необходимо учесть, что общественно опасное деяние (действие или бездействие) имеет уголовно-правовой характер, когда оно является волевым. Активное или пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы, а также физи- ческого принуждения со стороны других лиц не имеет уголовно-правового характера.

Непреодолимая сила в Гражданском кодексе РФ определяется как чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Ее источником могут быть действия сил природы (наводнение, землетрясение, погодные условия), механизмов и других явлений. Например, врач не может оказать помощь больному, оказавшемуся в зоне землетрясения, в результате чего наступает летальный исход; пешеход, сам падая на скользкой дороге, сбивает человека, тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью и т.д. Для некоторых профессий ссылка на непреодолимую силу не всегда имеет под собой основание. Так, пожарный, преодолевая на своем пути всевозможные преграды (огонь, обрушения) с риском для своей жизни, обязан спасать людей; военнослужащий в экстремальных усло- виях должен выполнять особо важный приказ и т.д. Однако уголовная ответственность в данных случаях может наступить только тогда, когда будет установлено, что они могли с риском для своей жизни преодолеть эти препятствия.

Физическое принуждение представляет собой любое физическое воздействие на человека, лишающее его возможности действовать по своей воле. Например, охранник магазина, связанный преступниками, не имеет возможности сообщить в милицию об ог- раблении. Здесь нет бездействия охранника, так как он лишен возможности избрать то или иное поведение (применить оружие, нажать на кнопку сигнализации, вызвать наряд милиции и т.д.).

Наряду с физическим принуждением имеет место и психическое принуждение, которое выражается в том, чтобы заставить лицо, а также его близких путем угрозы (она может сопровождаться побоями, истязаниями) совершить или воздержаться от действий, образующих состав какого-либо преступления (например, совершить кражу – ст. 158 УК РФ; отказать в приеме на работу по национальному признаку – ст. 136 УК РФ и т.д.).

Совершения преступления под влиянием психологического принуждения за не- которым исключением влечет за собой уголовную ответственность, так как лицо имеет физическую возможность (в отличие от физического принуждения) совершать или не совершать преступление по воле угрожающего. Однако если действие или бездействие лица совершены под реальной угрозой немедленного лишения его жизни (например, ра- ботник обменного пункта валюты под угрозой пистолета передает преступникам долла- ры), то вопрос в данном случае должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), что исключает преступность деяния.

Общественно опасные последствия

Любое общественно опасное деяние влечет за собой определенные последствия, т.е. или причиняет непосредственный вред объектам уголовно-правовой охраны, или ставит эти объекты в опасность причинения им вреда.

Если общественно опасное деяние является единственным обязательным призна- ком объективной стороны любого преступления, то общественно опасные последствия присущи только преступлению с материальным составом.

В зависимости от законодательного конструирования составов преступлений вопрос о моменте юридического окончания преступления связывается:

а) с наступлением конкретного вреда (например, лишение жизни другого человека

– ст. 105 УК РФ);

б) с реальной возможностью наступления вреда (например, производство запрещен- ных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использо- вание или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических ве- ществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде – ч. 1 ст. 247 УК РФ);

в) совершение лишь самого деяния, запрещенного уголовно-правовой нормой

(например, оставление в опасности – ст. 125 УК РФ).

Составы преступлений, в которых законодателем указаны общественно опасные по- следствия (преступный результат) в качестве обязательных, называются материальными. К ним можно отнести умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), кра- жу, грабеж (ст. 158 и 161 УК РФ) и др.

Установление общественно опасных последствий (их характера, степени тяжести и

размера), их точный анализ, имеет важное значение для квалификации преступлений. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умыш- ленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) имеют одинаковые

признаки по таким элементам состава преступления, как объект, субъект, субъективная сторона, за исключением объективной стороны, по которой и отграничиваются эти со- ставы друг от друга, т.е. по степени тяжести наступивших последствий (тяжкий вред – ст. 111 УК РФ, вред средней тяжести – ст. 112 УК РФ).

В некоторых составах преступлений последствия выступают в качестве квалифи- цирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (например, кража с причинени- ем крупного ущерба гражданину – ч. 3 и кража в особо крупном размере – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и т.п.

Если в диспозиции статьи Особенной части УК законодателем указываются те или иные последствия, то сам факт их наступления дает основание квалифицировать действия виновного по данной статье как окончательное преступление. Совершенное преступное действие, не приведшее к наступлению последствий, должна рассматривать- ся как покушение виновным на преступление.

В формальных составах преступлений законодатель не связывает их момент окон- чания с причинением каких-либо последствий. Однако это не говорит о том, что если в отдельных преступлениях нет указаний на последствия, то они беспоследственны. В ре- альной действительности все преступления (в том числе и формальные) вносят опреде- ленные вредные изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. причиняют вред или ставят в опасность причинения вреда.

Общественная опасность действий в формальных составах заключается в том, что они в своей совокупности могут привести к каким-либо общественно опасным изменени- ям в объекте преступления. Поэтому и существует необходимость наказывать сами дей- ствия безотносительно к последствиям (например, см. ст. 125, 177, 186, ч. 1 ст. 247 УК РФ и другие, где указываются только общественно опасные деяния).

Следует отметить, что выбор законодателем той или иной конструкции объектив- ной стороны преступления (материальные, формальные, усеченные составы преступле- ний) осуществляется с учетом и в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного преступления, а также от его специфических особенностей. Так, в ч. 1 ст. 283 УК РФ нет указаний на наступление вредных последствий в качестве признака объективной стороны такого преступления, как разглашение государственной тайны, однако общественная опасность здесь остается независимо от последствий (формальный состав), в результате чего установлена и наказуемость за это деяние. А вот в ч. 2 ст. 283 УК РФ законодатель указывает на то же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие по- следствия (материальный состав), в качестве квалифицированного вида этого преступле- ния, за что установлено более строгое наказание.

В других случаях если бы законодатель сконструировал некоторые составы пре- ступлений в качестве материальных, то наказание за их совершение имело бы редкий ха- рактер. Например, такой состав преступления, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), является формальным, что отнюдь не уменьшает его общественной опасности. Но если бы зако- нодатель указал здесь на последствия (болезнь, смерть и т.п.), то это преступление счита- лось бы оконченным с момента наступления этих последствий, что, естественно, не соот- ветствовало бы принципу справедливого наказания.

Причинная связь

Причинная связь как признак объективной стороны преступления устанавливает- ся в материальных составах преступлений. Уголовная ответственность за общественно опасные последствия возможна лишь тогда, когда они причинены действием (бездейст-

вием) лица и между ними имеется виновная причинная связь. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность, как бы ни тяжелы были последствия. Если причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными по- следствиями установлена, но при этом отсутствует вина лица, об уголовной ответствен- ности не может быть и речи (см. ст. 5 УК РФ).

Следует отметить, что уголовным законодательством вопросы причинной связи непосредственно не разрешаются, но в теории уголовного права им отводится опреде- ленное место, так как установление причинной связи между деянием лица и обществен- но опасными последствиями есть вопрос конкретного факта, который разрешается прокурорско-следственными и судебными органами, исходя из обстоятельств дела, про- ведения экспертиз и т.п.

С позиции диалектического материализма причинная связь является одной из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности пред- метов и явлений окружающего нас объективного мира. Суть причинной связи состоит в том, что одно явление при определенных условиях закономерно, необходимо порождает, вызывает другое явление. Первое из них является причиной, второе – следствием. При- чина всегда предшествует последствию. Из этого следует, что любое общественно опас- ное деяние является причиной наступления преступного результата лишь тогда, когда оно совершено раньше, чем наступил преступный результат. В противоположных усло- виях это деяние не является причиной преступных последствий ни при каких обстоя- тельствах.

При рассмотрении вопроса о последствиях конкретного общественно опасного деяния лица необходимо установить, причинено ли оно в объективной действительности именно этим деянием (действием или бездействием) лица или нет. Причинная связь име- ет место только тогда, когда общественно опасные последствия объективно, хотя бы и не- зависимо от воли лица, порождены именно его противоправным деянием, совершенного в данных, зачастую неповторимых условиях.

Следует учесть, что причинную связь, как указывалось выше, необходимо опреде- лять такой, какой она была реально в объективной действительности. Но в жизни бывают обстоятельства, когда наступление вредных последствий были вызваны какими-либо особенностями организма потерпевшего или необычными особенностями обстановки совершения деяния. Однако если вредные последствия наступили лишь в этих особен- ных условиях, то здесь необходимо признать наличие причинной связи.

В подтверждение этого можно привести один из примеров из судебно- следственной практики. На танцевальной площадке гр-н В. на почве ревности нанес не- сколько ударов рукой гр-ну Д. по голове. Через два дня гр-н Д. скончался. Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствовало о том, что смерть гр-на Д. была вы- звана воспалением мозговых оболочек, причиной которого был удар в голову. Ранее у гр-на Д. наблюдался воспалительный процесс головного мозга. В данном случае причи- ной смерти гр-на Д. необходимо признать нанесение удара рукой по голове, последо- вавшей в силу исключительных особенностей состояния его здоровья. Смерть гр-на Д. при этих обстоятельствах находится в причинной связи с действием гр-на В., но он не был привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти за отсутствием вины (признака субъективной стороны преступления), так как он не знал и не мог знать об особенностях состояния организма потерпевшего и их значении. Гр-н В. был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев, что в данном случае охватывалось его умыслом.

Устанавливая причинную связь, необходимо также установить, предшествовало ли наступлению вредных последствий деяние (действие или бездействие) лица во време- ни. Если же последствия наступили до совершения деяния или одновременно с ним, то причинная связь отсутствует. Например, нельзя обвинить в халатности бухгалтера, не заметившего грубой подделки накладной, поступившей ему из склада, по которой кла- довщиком уже был отпущен товар на крупную сумму денег. В данном случае между ха- латностью бухгалтера и наступившими общественно опасными последствиями отсутст- вует причинная связь.

Следует учесть, что простая последовательность событий еще не говорит о нали- чии причинной связи между ними. Установление какого-либо факта нарушения еще ни о чем не говорит. Здесь необходимо доказать, что именно конкретное нарушение повлекло за собой указанные в законе общественно опасные последствия. Например, не- редко водители транспортных средств при управлении ими не имеют при себе водитель- ских удостоверений. Однако обязанность иметь при себе не является основанием для ре- шения вопроса о причинной связи между отсутствием водительского удостоверения и совершением водителем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли люди. Здесь установление лишь одного факта, управление транспортным сред- ством без водительского удостоверения, не доказывает его вины в дорожно-транспортном происшествии. Для установления причинной связи между общественно опасным дейст- вием водителя и общественно опасными последствиями необходимо выяснить, какие конкретно правила дорожного движения он нарушил, и явилось ли именно это наруше- ние наступлением преступного результата. Например, если водитель, нарушая правила дорожного движения, перевозит в необорудованной для этих целей автомашине пасса- жиров, и в результате резкого торможения один из них падает с кузова, тем самым при- чиняя вред своему здоровью, то здесь налицо присутствует причинная связь. Но если допустить в данном примере, что пассажир сам выпрыгнул из кузова автомашины и в результате этого погиб, то причинная связь между нарушением водителем правил до- рожного движения и гибелью пассажира отсутствует, что исключает его уголовную от- ветственность. Здесь речь может идти только об административной ответственности.

Известно, что определенный ряд составов преступлений характеризуется по объ-

ективной стороне не только действием, но и бездействием и наступлением или создани- ем опасности наступления общественно опасных последствий. Уголовная ответствен- ность при бездействии также может наступить только при наличии причинной связи между этим бездействием и наступившим преступным результатом или возможностью его наступления. Виновное лицо несет уголовную ответственность при бездействии толь- ко в том случае, когда оно обязано было действовать определенным образом и принять меры к предотвращению преступного результата. Таким образом, бездействие, как и дей- ствие, может порождать общественно опасные последствия. Например, бездействие сто- рожа, охраняющего магазин, может быть результатом кражи; неоказание медицинской помощи больному врачом, имеющим возможность ее оказать, приводит к летальному исходу и т.п. При отсутствии обязанности, а также возможности лица действовать вопрос о бездействии не ставится.

Следует отметить, что в прокурорско-следственной и судебной практике нередко встречаются случаи наступления общественно опасных последствий, вызванных множе- ственностью причин, когда в одних случаях преступный результат причиняется последо- вательной деятельностью двух лиц, а в других – действия отдельных лиц являются таки- ми, что каждое из них самостоятельно причиняет преступный результат. Например, по вине дежурного по станции не были выставлены знаки, предупреждающие о производст- ве ремонтных работ на полотне железной дороги. Предупрежденный о том, что в

конкретном месте ведутся ремонтные работы, машинист электровоза не остановил поезд, в результате чего произошло его крушение. В данном случае причиной крушения поезда является бездействие двух лиц. Если хотя бы один из них выполнил свои обязанности (дежурный по станции установил предупреждающие знаки, а машинист остановил по- езд), то таких последствий не было бы.

В юридической литературе, кроме рассмотренной нами причинной связи, упоми- нается и о случайной причинной связи, когда в ее развитие включаются другие обстоя- тельства, которые могут видоизменить преступный результат. Такими обстоятельствами могут быть действия потерпевшего, животных, насекомых, стихийных сил природы и т.п., которые могут привести к неожиданным последствиям. Например, гр-н Д. ударил железным прутом по ноге гр-на Ж. В образовавшуюся от удара прутом рану случайно попала инфекция, вызвавшая заражение крови, от чего потерпевший скончался. В дан- ном случае гр-н Д. не может нести уголовную ответственность за причинение смерти. Его ответственность будет определяться тяжестью причиненного вреда здоровью потерпев- шего, на что и был направлен умысел виновного. Следовательно, уголовная ответствен- ность возможна только при наличии необходимой (а не случайной) причинной связи между общественно опасным поведением лица и наступившим преступным результатом. Случайные причины являются несущественными условиями наступления вредных по- следствий, и в подобных случаях прокурорско-следственная и судебная практика считает отсутствие причинной связи, а не наличие случайной связи.

В некоторых составах преступлений предусматривается наказание не только за наступ- ление вредных последствий, но и за создание возможности их наступления, так как всякое по- следствие уже заложено в причине как реальная возможность. Суть реальной возможности за- ключается в том, что для ее проявления имеются все объективные основания и при опреде- ленных условиях она с необходимостью обнаруживает себя в действительности.

Необходимо учесть, что понятие реальной возможности имеет свое применение в праве в тех случаях, когда законодатель предусматривает уголовную ответственность не только за фактическое наступление преступного результата, но и за создание угрозы его наступления. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 247 УК РФ определяется, что «производст- во запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, ис- пользование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических ве- ществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде». Здесь термин «угроза причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде» представляет собой то, что можно назвать реальной возможностью. В этом смысле дейст- вия виновного лица должны создать только реальную, а не абстрактную возможность на- ступления преступного результата.

Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны преступления

Следует отметить, что факультативные признаки объективной стороны преступ- ления (место, время, способ, средства и обстановка совершения преступления) не имеют значения для квалификации преступления, однако они оказывают влияние на степень его общественной опасности и учитываются судом при назначении наказания виновно- му. Также наличие этих признаков может способствовать смягчению наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ) или усилению его (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с тем что в некоторых случаях особенности места, времени, обстановки, а также способа и средств совершения преступления существенно дают характеристику общественной опасности деяния и ее степени, законодатель указывает отдельные из них в качестве признаков некоторых составов преступлений. Например, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ); в местах нереста или на миграционных путях к ним (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ); на терри- тории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвы- чайной экологической ситуации (п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ). В ч. 2 этой статьи законодатель указывает на запрет добычи млекопитающих в открытом море или запретных зонах.

Местом совершения преступления является пространство, территория, в пределах которой совершается преступление.

Понятие «территория» необходимо понимать в широком смысле слова. Она может быть частью административного деления государственной территории, например, от- крытое море или иной водный путь (ст. 270 УК РФ – неоказание капитаном судна помо- щи терпящим бедствие), либо как часть определенной местности, где, например, осуще- ствляется охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 343 УК РФ) и т.п.

Время совершения преступления необходимо понимать не как определенное время года или время суток, а как либо длительность совершения события, либо определенный промежу- ток времени, в течение которого происходило это событие.

Например, оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ). Нередко этот признак указывается законодателем и в качестве квалифицирующего обстоятельства в конкретных со- ставах преступлений. Например, самовольное оставление части или места службы, а равно не- явка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершение военнослужащим, проходящим военную службу по при- зыву или по контракту (ч. 3 ст. 337 УК РФ). Время как признак объективной стороны преступ- ления может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Например, совер- шение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общест- венного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Под обстановкой совершения преступления понимается совокупность признаков, ха- рактеризующих ее объективный характер, которые могут как повышать, так и понижать общественную опасность преступления.

Обстановка – это своего рода условия совершения преступления. Например, убий-

ство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аф- фекта), вызванного под влиянием особой обстановки (насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотрав- мирующей ситуацией, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего – ч. 1 ст. 107 УК РФ). Также бывает, что та или иная обстановка используется преступником для совершения преступления. Например, условия стихийного или иного бедствия; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их использованием (ст. 319 УК РФ); совершение преступления против военной службы в военное время либо в боевой обстановке (ч. 3 ст. 331 УК РФ).

Во многих случаях обстановка совершения преступления имеет определенное значение для индивидуализации наказания как в качестве смягчающего (п. «а», «д», «е», ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и в качестве отягчающего (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) обстоятельств.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность приемов и методов, которые используются преступником при совершении преступления. В качестве способа можно назвать обман, злоупотребление доверием, использование служебного положения и др.

Способ совершения преступления зачастую влияет на характер и степень общест- венной опасности преступления. Законодатель в конкретных случаях, когда способ по- вышает общественную опасность деяния, вводит его в число признаков соответствующе- го состава преступления. Например, если оскорбление распространяется в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой ин- формации, то виновное за такое оскорбление лицо несет более строгое наказание (ч. 2 ст. 130 УК РФ). Способ совершения преступления относится и к обстоятельствам, отягчающим наказание. Например, п. «и» ч. 1 ст. 63 предусматривает совершение пре- ступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для по- терпевшего.

Следует заметить, что в ряде составов преступлений способ совершения преступ- ления является основным признаком, характеризующим деяние как общественно опас- ное. В некоторых статьях УК РФ более опасные способы совершения преступления ука- зываются законодателем в качестве признаков состава, характеризующих объективную сторону квалифицированного вида преступления.

В УК РФ имеется ряд статей, в которых в качестве признака, характеризующего объективную сторону преступления, указывается способ совершения преступления. На- пример, кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ). Указанные составы преступлений отграничиваются друг от друга именно способом совершения преступления (кража – тайное хищение чужого имущества, грабеж – открытое хищение чужого имущества). В других статьях УК РФ способ совершения преступления является признаком как ос- новного, так и квалифицированного вида состава преступления. Например, в ст. 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду, в качестве признака объектив- ной стороны указывается обманное использование документов или средств таможенной идентификации. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывается убийство, совершенное обще- опасным способом как квалифицирующее обстоятельство. Аналогичные общеопасные способы совершения преступления содержатся в других статьях УК РФ (например, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В некоторых диспозициях статей УК РФ содержится примерный перечень воз- можных способов совершения преступления. Например, в ч. 1 ст. 150 УК РФ указывается, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления возможно путем обе- щаний, обмана, угрозы или иным способом. Это следует понимать так, что данное пре- ступление может быть совершено и иными, кроме перечисленных, способами.

Под орудиями преступления понимаются предметы внешнего мира, используемые преступником для совершения преступления.

Например, применение пистолета или ножа при убийстве. В ряде случаев законо- датель включает орудия в число признаков объективной стороны состава преступления. Например, применение при похищении человека оружия или предметов, используемых в качестве оружия, усиливает общественную опасность деяния, в связи с чем законода- тель выделил похищение человека с применением этих орудий в квалифицированный состав (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), за что предусмотрено более строгое наказание.

Под средствами совершения преступления следует понимать то, что способствует со- вершению или завершению начатого преступления.

Например, преступники используют автомашину для срывания дверей магазина, а затем увозят на ней похищенные товары. Использование средств совершения преступ- ления может влиять на квалификацию преступления или на степень его общественной опасности. Так, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с при- менением предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ), является квалифицирующим обстоятельством, что повышает общественную опасность.

В отдельных статьях УК РФ законодатель непосредственно указывает средства, с помощью которых совершается преступление. Например, незаконная добыча водных животных и растений с применением самоходного транспортного плавающего средства (п. «б» ч. 1 ст. 156 УК РФ), незаконная охота с применением механического транспортно- го средства или воздушного судна (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Дата добавления: 2014-11-25