Механизм антиципации

В теории промежуточных переменных как связи двигательных реакций со стимулами нет места принципу сигнальности — важнейшему принципу условнорефлекторной деятельности. Эта теория не учитывает тот факт, что, реагируя в ответ на наличный раздражитель, живое существо предвосхищает своей реакцией действие другого объекта, сигнализируемого первым, и подготавливает свое поведение к будущим событиям.

Как доказал своими опытами Толмен, животные, приобретая индивидуальный опыт, получают знания о том, что одни из сти­мулов являются сигналами или знаками приближения других.

Подвергнувшись критике со стороны необихевиористской школы E. Толмена, Халл, Спенс и другие защитники теории промежуточных переменных как связи двигательных реакций со стимулами попытались дать свое объяснение фактам антиципа­ции. Отвергая интерпретацию Толмена, который предложил считать основой промежуточных переменных связь «стимул-стимул», а не «стимул — реакция», они выдвинули теорию «зна­ний» и «идей».

В качестве основы знаний, образующихся у живых существ, принимается стимуляция деятельности организма его же собственными реакциями. Предположим, пишет Халл, в окружаю­щем мире существует последовательность стимулов. Каждый стимул вызывает в организме ответную реакцию. Эта ответная реакция в свою очередь стимулирует организм. Стимул от каж­дой реакции, совпадая с действием внешнего стимула, приобре­тает способность вызывать реакцию еще до того, как начнет действовать тот или иной элемент цепи. В результате в орга­низме формируется цепь реакций, «субъективная параллель со­бытий физического мира», по выражению Халла. Организм при­обретает возможность реагировать на явления, которые еще не наступили. Такое предвосхищение — необходимый элемент вся­кого знания. «Последовательность явлений, — заключает Халл, — вызывает параллельную последовательность реакций в организ­ме. Организм, таким образом, приобрел такую внутреннюю функциональную копию последовательности, развертывающейся во внешнем мире, которая представляет собой некоторый род знания»²⁶.

________________________

²⁶ С.L. Hull. Knowledge and purpose as habit mechanisms. — «Psycholo­gical Review», 1930; v. 37. N 6, p. 523.

Тем самым бихевиоризм снова снимает проблему образного отражения мира, проблему познания различных свойств и ка­честв вещей. Живое существо может знать лишь собственные реакции, а не внешний мир. Практика и деятельность из необхо­димого средства познания мира становятся непреодолимой сте­ной между организмом и объективной действительностью. В этом проявляется инструментализм Дьюи: идеи как инстру­менты приспособления к окружающей среде якобы представля­ют собой не что иное, как предвосхищающие приспособительные сокращенные реакции.

С точки зрения бихевиоризма, такие «знания» являются промежуточными переменными, регулирующими совместно с внешними воздействиями поведение живого существа. Халл пытается также раскрыть механизм намерений, направляющих идей, вводя с этой целью в свою теорию понятия «чисто стимульных актов» и «частичных антиципирующих реакций». Содержание первого понятия можно пояснить на следующем примере. В лесу животное слышит грозный рев приближающегося хищника. Жи­вотное останавливается, оглядывается в поисках убежища и, не найдя, мчится прочь. В этом случае все реакции, за исключением так называемых эмоциональных, имеют инструментальную функ­цию: они являются способами избежать опасности. Эмоциональ­ные реакции не имеют такого инструментального значения, однако поступающие от них стимулы начинают служить регулято­рами двигательных реакций, они становятся носителями знаний о грозящей опасности. Халл их и называет — «чисто стимульными актами».

Формирование таких актов Халл разъясняет на примере по­ведения животного в лабиринте, ведущем к корму. Пищевая реакция связывается по механизму условного рефлекса сначала с кормушкой, а затем и с общим помещением лабиринта. В ре­зультате уже при входе в лабиринт у животного возникает сла­бая секреторная условная реакция, выполняющая функцию «зна­ния» животным количества и качества корма, который находится в конце лабиринта. Халл ее и называет частичной антиципирую­щей реакцией. «Чисто стимульным актом» она делается благо­даря тому, что поступающие от нее в центральную нервную си­стему стимулы, сочетаясь с внешними раздражителями, стано­вятся условными агентами локомоторных реакций животных. Халл отмечает, что частичная антиципирующая реакция являет­ся «актом, единственной биологической функцией которого яв­ляется функция порождения стимула для контроля другого дей­ствия, обладающего более непосредственной адаптивной значимостью»²⁷. Введение подобного понятия позволяет, по мысли Халла, отбросить попытки интроспективной психологии объяснить действие идей как особых психических сущностей на деятель­ность организма. Ведь частичные антиципирующие реакции — что то, что обычно называлось «направляющими идеями»²⁸. Яв­ляясь физическими, «они в то же время занимают самую цита­дель умственного»²⁹. Обозначая частичную антиципирующую реакцию символом R_g, а порождаемую ею стимуляцию знаком S_g, Халл пишет: «Механизм R_g — S_g ведет строго логическим Образом к тому, что раньше рассматривалось как самая суть психики: интерес, планирование, предвидение, знание заранее, ожидание, намерение и т. п.»³⁰. По мысли Халла, введение ча­стичных антиципирующих реакций позволяет преодолеть уотсоновское представление о живом организме как пассивном реа­генте на внешние стимулы. Индивид, пишет Халл, становится от­носительно свободным от наличной ситуации, реагируя на «не-здесь» и «не-теперь». Он обретает внутреннюю динамику и выходит за пределы навыка в его обычном понимании³¹.

________________________

²⁷ С.L. Нull. Conditioning: outline of a systematic theory of learning. — In: «41st Yearbook of National Society for the Study of Education», 1942, Part II, p. 90.

²⁸ С.L. Hull. Goal attraction and directing ideas conceived as habit phenomena. — «Psychological Review», 1931, v. 38, N 6, p. 487.

²⁹ Там же, р. 502.

³⁰ С.L. Hull. A behavior system; New Haven, Iale,.University Press, 1952, p. 350.

³¹ См. С. L. Hull. Knowledge and purpose as habit mechanisms. — «Psy­chological Review», 1930, v. 37, N 6, p. 517.

Постулированием частичных антиципирующих реакций Халл пытается как-то учесть принцип сигнальности, предвосхищения, характеризующий даже простейший условный рефлекс. Однако развиваемое современными бихевиористами представление об антиципирующем механизме страдает характерным для этого направления пороком: этот механизм не в состоянии объяснить, каким образом организм может антиципировать наличие како­го-либо объекта, не вызывавшего у него ранее ни секреторных ни инструментальных реакций. Эксперименты же показывают, что такая антиципация наблюдается у животных³². В этих опы­тах большую группу крыс пускали в лабиринт, в конце которого находилась пустая кормушка, резко отличавшаяся по своему внешнему виду от коридоров лабиринта. После этого одну группу животных сажали в кормушку лабиринта и там кормили. Другой группе давали корм в другом месте. В результате оказа­лось, что крысы первой группы, очутившись в начале лабирин­та, энергично устремлялись к кормушке, а крысы второй груп­пы двигались вяло и медленно. Эти факты убедительно пока­зывают, что у всех животных, попавших в лабиринт, существует какой-то элементарный образ кормушки. Именно этот антици­пируемый образ и регулировал поведение животных. Теория Халла, однако, не в состоянии объяснить возникновение у живот­ных антиципации внешних качеств предметов.

Понятие частичных антиципирующих реакций становится в настоящее время все более популярным среди представителей теории поведения. Некоторые из них, например Ч. Осгуд, пыта­ются это понятие положить в основу общей бихевиористической теории познания. По мнению Осгуда, в основе всякого познава­тельного процесса лежит механизм антиципирующих реакций. Стимулы, поступающие от этих реакций, выполняют, по словам Осгуда, функцию символизации и репрезентации развернутого поведения. Например, в случае условного пищевого рефлекса условный раздражитель вызывает некоторую часть того поведе­ния, которое обычно вызывается пищей. Эту условную реакцию Осгуд называет «опосредствующим репрезентационным процес­сом». Термин «репрезентационный» означает, что реакция для самого организма служит знаком целостного видимого поведе­ния. Осгуд пишет, что именно репрезентационный характер опосредствующего процесса дает основу для процесса позна­ния, который развертывается в коре больших полушарий, хотя «он и включает, по крайней мере при своем формировании, пе­риферические явления»³³. Построения Осгуда убедительно показывают, к чему ведет в более широком плане бихевиористическая теория знаний как навыков. Все познание оказывается све­денным к самостимуляции организма его собственными дей­ствиями. Знания вовсе не «представляют» в той или иной форме окружающий мир. Они «репрезентируют» собственное поведение живого существа. Этот солипсизм вовсе не вытекает из анализируемых бихевиористами экспериментальных фактов; он порожден теми прагматическими позициями, на которых продол­жает развиваться психология поведения.

________________________

³² J.P. Seward, R. В. Jones and S. Summers. A further test of «reasoning» in rats, — «American Journal of Psychology», 1960, v. 73, N 2, p.290.

³³ Ch.E. Osgood. A behavioristic analysis of perception and language as cognitive phenomena. — In: «Contemporary approachesto cognition». Cam­bridge, Harvard University Press, 1957, p. 99.

Дата добавления: 2014-11-25