Проблема мышления в современном бихевиоризме

Основы теории мышления современного бихевиоризма заложены Кларком Халлом. Он первый в 1930 г. применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Идеи К. Халла развивают его ученики и последователи — Мальцман, Кендлер, Кофер и другие. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен идругие необихевиористы.

Современный бихевиоризм, следуя прагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму приспособления организма к новым условиям. Согласно бихевиористической точке зрения, эти новые условия представляют для организма проб­лемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс при­способления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.

Определение мышления как решения задачи является пра­вильной, но совершенно недостаточной характеристикой. Огра­ничиваясь лишь описанием отношения стимула и непосредствен­но наблюдаемого поведения, бихевиористы по-прежнему не рассматривают мышление как психический процесс познания закономерных отношений между вещами, процесс отражения тех сложных (причинно-следственных, функциональных и т. п.) от­ношений между объектами, в которых раскрывается сущность предметов.

Так же как бихевиористы раннего периода, современные бихевиористы стирают грани между высшими формами познавательной деятельности человека и элементарными психическими процессами животных. «Там, где в качестве исследуемых ис­пользуются человеческие существа, — пишет Т. Квндлер, — ударе­ние делается на демонстрации универсальности поведенческих законов, полученных при экспериментировании на животных. Сходство является более важным, нежели различие»¹³. Перенося закономерности поведения животных на мышление человека, от­мечает американский психолог Улмен, бихевиористы доходят до абсурда. Так, К. Халл свои основные постулаты, долженствующие представлять общие законы поведения, выводит целиком из экспериментов на животных. Один из постулатов его общей теории поведения (7-й) выведен из количества пищи, необходимой для образования условных рефлексов у крыс, а в другом (13-м) — время реакции крыс принимается как об­щий закон поведения¹⁴.

Лишь в самое последнее время бихевиористы начали иногда говорить о некоторых качественных особенностях мышления человека. Однако, следуя старым традициям, они продолжают сво­дить решение задач к процессу проб и ошибок или отбору приспособительных реакций, что целиком отвечает прагматическому подходу к мышлению как процессу приспособления к окружаю­щим условиям. Прагматическая направленность определения мышления как процесса проб и ошибок отмечается и самими американскими психологами. Ф. Босвелл, анализируя работу Дженнингса «Поведение низших организмов»¹⁵, считает, что вы­воды автора относительно закономерностей поведения парамеций могут служить естественнонаучной базой прагматизма. «Прин­ципы такого интеллектуального действия, — пишет Босвелл, — ко­торое может быть найдено среди низших форм жизни, в высшей степени сходны с принципами, выраженными философией прагматизма, и было бы любопытно знать, почему прагматисты в об­щем недостаточно оценили замечательную книгу Дженнингса»¹⁶.

________________________

¹³ Т.С. Кеndler. Learning, development and thinking. — In: «Fundamentals of psychology: the psychology of thinking». Annals of New York Academy of Sciences, 1960, vol. 91, Art. 1, p. 53

¹⁴ См. В.В. Wolman. Contemporary theories and systems in psychology. New York, 1960, p. 124.

¹⁵ H.S. Jennings. Behavior of the lower organisms. New York, 1906, p. 177.

¹⁶ F.Р Boswell Trial and error learning. — «Psychological Review». 1947, v. 54, N 5, p 285 — 286.

Новым в современной бихевиористичеокой теории мышления является понятие промежуточных переменных, которое становит­ся центральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умствен­ной деятельности, не наблюдаемой непосредственно извне, в кругизучаемых бихевиоризмом проблем.

Другой характерной чертой необихевиористского подхода к мышлению является попытка его представителей использовать при исследовании мышления теорию инструментального обуче­ния как приобретения особого рода условных связей.

Основной формой оперантного, или инструментального, обу­чения необихевиоризм считает условные двигательные рефлек­сы. Существенное отличие этих рефлексов состоит в том, что они сами выступают как орудия, инструменты добывания подкреп­ления. Например, голодные крысы, нажав однажды при обследо­вании клетки на рычаг и вызвав тем самым появление пищи в кормушке, будут постоянно действовать рычагом, подкрепляя тем самым условную двигательную реакцию. В отличие от этого условные секреторные или вегетативные реакции образуются в результате сочетания условных и безусловных раздражителей, вызывающих у живого существа те или иные реакции. Послед­ние, связываясь с условными агентами, сами никак не меняют внешнюю ситуацию и не могут предотвратить или обеспечить по­явление подкрепления. Они лишь указывают организму на при­сутствие или приближение какого-либо агента. Так как существенной частью инструментального обучения являетсяотбор нужных реакций, то бихевиористы и пришли к заключению, что инструментальное обучение, или образование различных условных двигательных реакций, может служить моделью процесса решения задач.

На сходство этих процессов указывалось в ряде эксперимен­тальных работ. Исследуя, например, образование условных оборо­нительных рефлексов, Е. Герден¹⁷ процесс формирования услов­ной защитной реакции рассматривает как пример решения задачи путем проб и ошибок. К аналогичному выводу приходят В. Келлог и И. Вольф¹⁸. Обобщая подобного рода эксперименты, О. Мауер пишет, что формирование двигательных условных рефлексов можно целиком и полностью свести к процессу решения задач¹⁹.

________________________

¹⁷ E. Girden. Conditioning and problem-solving behavior. — «American Journal of Psychology», 1938, v LI, N 3, p. 677.

¹⁸ W.N. Kellog and I.S. Wо1f. «Hypotheses» and «random activity» during the conditioning of dogs. — «Journal of experimental Psychology», 1940, v. 26, N 6, p. 588

¹⁹ О.W. Mowrer. Learning theory and personality dynamics. Urbana, 1950, p. 232.

Исследуя мышление как функционирование двигательных инструментальных реакций, бихевиористы сводят сущность ре­шения задач к отбору реакций. Этому процессу отбора реакций они противопоставляют отбор или дифференцировку раздражи­телей — стимулов. Последний процесс бихевиористы объявляют характерной чертой классического обусловливания. В связи с этим они разделяют формы обучения на различительное обуче­ние, которое представляет собой отбор стимулов, и обучение пу­тей проб и ошибок — отбор ответов²⁰. Ограничивая инструмен­тальное (оперантное) обусловливание лишь отбором реакций, отрывая его от отбора или дифференцировки раздражителей, бихевиористы по существу подрывают выдвинутый ими же кри­терий выделения этой формы условных рефлексов. Ведь, по их словам, инструментальные реакции осуществляют практический контакт с окружающими организм объектами. Бихевиористы подчеркивают, что именно от такого оперирования предметами зависит подкрепление и закрепление инструментальных реакций. И в то же время в своем теоретическом анализе представители психологии поведения полностью отбрасывают отношение орга­низма к предметному миру.

Такая позиция привела в экспериментальной работе к отры­ву бихевиористских исследований по проблемам дифференци­ровки («различения») и генерализации от исследования процес­са решения задач.

Следует отметить, что все более широкое применение двигательных методик для изучения процессов дифференцировки и ге­нерализации приводит исследователей к выступлениям против такого разрыва различительного обучения и процесса «проб и ошибок». Экспериментаторы указывают, что дифференцировка также может рассматриваться как процесс проб и ошибок, или как решение задачи: животные должны «решить», какой из двух сходных раздражителей нужно выбрать, чтобы получить под­крепление.

Основные закономерности образования и функционирования инструментальных условных реакций необихевиористы объявили применимыми к промежуточным переменным. «...Имплицитные стимульно-ответные события повинуются тем же самым принци­пам, которые действуют в наблюдаемых отношениях стимула и ответа»²¹.

Таким образом, производится объединение учения о промежуточных переменных и теории инструментального обучения. На этой основе и строится необихевиористическая теория мышле­ния и знания.

________________________

²⁰ См. С.L. Hull. Sipmie qualitative discrimination learning — «Psycholo­gical Review», 1950, v. 57, N 5, p. 303.

²¹ H.Н. Кеndlеr and Т.S. Кеndler. Vertical and horizontal processes. in problem solving. — «Psychological Review», 1962, v. 69, N 1, p. 6.

Дата добавления: 2014-11-25