Речевое мышление человека

Теорию проб и ошибок, построенную на основе изучения по­ведения животных, бихевиористы переносят на мышление челове­ка. И. Мальцман, изучающий мышление человека, пишет, что «элементарные законы поведения, выведенные при изучении образования условных реакций и применяемые к действиям путем проб и ошибок и различительному обучению, применимы также, по крайней мере частично, к решению проблем, или размышле­нию, и к мышлению вообще»⁴¹. С этой точки зрения, процесс решения задач человеком представляет собой последовательную актуализацию различных по силе навыков (вербальных и инстру­ментальных), связанных с входящими в проблемную ситуацию объектами. Однако у человека благодаря речи имеются сложные иерархии семей навыков; у животных они существуют лишь в зачаточном состоянии. Кроме того, частичные антиципирующие реакции, центры семей навыков, существуют, как правило, в вер­бальной форме, и порождаемые ими стимулы могут связываться с большим количеством навыков-знаний, ведущих к достижению одного и того же результата. В результате образуются не только отдельные семьи иерархически расположенных навыков, но иерархии семей и даже иерархии этих первичных иерархий. Вся эта сложная организация знаний может существовать и функциони­ровать лишь на основе речи.

________________________

⁴⁰ Н.Н. Kendler and Т.S. Кendler. Inferential behavior in presc­hool children — «Journal of Experimental Psychology», 1956, v. 51, N 5, p. 311. См. также: Т.S. Kendler and Н.Н. Кendler. Inferential behavior in chil­dren. II. The influence of order of presentation. — «Journal of Experimental Psychology», 1961, v. 61, N 5, p. 442.

⁴¹ I. Maltzman. Thinking: from a behavioristic point of view. — «Psy­chological Review», 1955, v. 62, N 4, p. 275.

Мальцман считает, что процесс решения задач человеком можно представить как постепенный отбор отдельных семей на­выков, а внутри этих семей — определенных навыков. В ходе ре­шения задачи угашение одного навыка может повести к угашению и, следовательно, отбрасыванию всей той иерархии навыков, к которой принадлежал данный ответ. Вместе с тем произойдет угашение частичной антиципирующей реакции, т. e. той частной цели, к которой стремился решающий. В результате этого про­изойдет актуализация другой частичной антиципирующей реак­ции, которая имеет наисильнейший потенциал возбуждения по сравнению с другими аналогичными реакциями. Одновременно с актуализацией частичной антиципирующей реакции (новой цели) начнут функционировать навыки, объединенные в семью вокруг этой реакции. По мнению Мальцмана, появление анти­ципирующих реакций и является механизмом того неопределен­ного понятия, которое гештальтист Майер называет направле­нием мышления. В свою очередь подкрепление какого-либо навы­ка может повести к усилению не только соответствующей семьи навыков, но даже той обширной иерархии, в которую входит эта семья.

Эти положения Мальцман пытается подтвердить как собствен­ными опытами, так и экспериментами К. Дункера, представите­ля гештальт-психологии. Анализ решений показал, что, как пра­вило, испытуемые многократно переформулируют задачу, ставя себе каждый раз новую конкретную цель. По мнению Мальц­мана, последовательная цепь конкретных задач представляет со­бой ряд меняющихся частичных антиципирующих реакций, а спо­собы решения — актуализацию навыков, группирующихся вокруг таких реакций.

Различие, между так называемым продуктивным и репродуктивным мышлением Мальцман видит в разном соотношении се­мей навыков. По его мнению, репродуктивное мышление представляет собой актуализацию и отбор навыков, принадлежащих к одной и той же семье. В отличие от этого в основе продуктив­ного мышления лежит выделение навыков, относящихся к другой семье, которая в начале решения имела слабый потенциал воз­буждения в сложной иерархии семей навыков.

Понятие иерархии навыков попользуется бихевиористами для объяснения формирования и функционирования так называемой умственной установки. Она рассматривается бихевиористами как такая реакция на определенную внешнюю стимуляцию, кото­рая приобретает в результате длительного подкрепления потен­циал возбуждения значительно больший, нежели все другие от­веты. Из этого следует, что установка должна формироваться по законам образования условных связей.

Эта гипотеза подтвердилась в опытах М. Трессельта и Д. Лид­са⁴², работавших по методике опытов Лючинса⁴³.

При помощи понятия иерархии вербальных и инструментальных реакций бихевиористы пытаются также объяснить явление функциональной фиксированности, внимание к которому было привлечено представителями гештальт-психологии. Явление это заключается в том, что людям очень трудно бывает использовать обычные предметы в необычной для них функции.

Бихевиористы следующим образом объясняют функциональ­ную фиксированность. Каждый предмет связан у человека с группой различных инструментальных и вербальных реакций, ко­торые по силе потенциала возбуждения образуют иерархии. Эта сила зависит от количества подкрепления, следовавшего за соче­танием той или иной реакции с данным предметом. В ряде экспе­риментальных работ, выполненных за последние годы, были сде­ланы попытки подтвердить это положение. Экспериментаторы пытались найти способы изменить иерархии навыков, усилить реакции, имеющие низкий потенциал возбуждения. Так, напри­мер, А. Джадсон, К. Кофер и С. Гельфанд⁴⁴ заставляли взрос­лых испытуемых до решения задачи, в которой требовалось ис­пользовать клещи в качестве маятника (задача Н. Майера), за­учивать списки, состоящие из пяти слов. Среди них находились слова, относящиеся к решению предъявляемых позднее задач (веревка, качание, маятник). Оказалось, что такой прием увеличивал вероятность решения задач.

Сравнение результатов решения задач в конкретно-манипулятивном и абстрактно-словесном плане выдвинуло проблему соот­ношения вербальных и инструментальных иерархий реакций. Исследуя этот вопрос, А. Стаатс⁴⁵ просил испытуемых до решения вышеупомянутой задачи перечислить, каким образом могут быть использованы: карандаш, винт, лист бумаги и клещи. Только 7 из 61 испытуемого указали на возможность использовать клещи как тяжесть. И тем не менее задачу решило 55 человек. Однако пос­ле решения задачи такого расхождения вербальных и инструмен­тальных реакций уже не было.

________________________

⁴² М.Е. Tresselt and D.S. Leeds. The Einstellung effect in immedia­te and delayed problem solving. — «Journal of General Psychology», 1953, v.49,p 87

⁴³ A.S. Luсhins. Mechanisation in problem solving. — «Psychological Monographs», 1942, vol. 54, N 248.

⁴⁴ A.J. Judsоn, С.W. Соfer and S. Gelfand. Reasoning as an as­sociative process. II «Direction» in problem solving as a function of prior rein­forcement of lelevant responses. — «Psychological Reports», 1956, v. 2, p. 501.

⁴⁵ A.W. Staats Verbal and instrumental response-hierarchies and their relationship to problem-solving. — «American Journal of Psychology», 195, v. 70, N 3, p. 443.

Поставив вопрос об условиях, определяющих первоначальную актуализацию тех или иных семей навыков, бихевиористы нача­ли разрабатывать проблему влияния вербального оформления задачи и словесных инструкций на ход решения и получаемый ре­зультат. Факты, указывающие на значительное влияние словес­ной характеристики задачи, содержались в работах психологов, принадлежащих к самым различным направлениям: К. Дункера⁴⁶, Вивера и Маддена⁴⁷, и других. Кофер⁴⁸ показал, что ре­зультат решения в сильной степени зависит даже от порядка слов, составляющих задачу. Эти факты он пробует объяснить тем, что разное словесное оформление задач ведет к избиратель­ной актуализации различных семей реакций. Накладывая огра­ничения на одни системы реакций и вызывая доминирование дру­гих, те или иные формулировки задачи определяют ход ее ре­шения.

В экспериментах Р. Ганье и А. Брауна⁴⁹ было показано, что на успешность решения задачи и переноса этого решения в новые условия влияет различная ее формулировка. Это влияние авторы объясняют тем, что разные формулировки актуализируют раз­ное число необходимых навыков и иерархий семей ответов. Ганье и Браун пишут, что результаты их опытов указывают на необхо­димость «искать источники положительного переноса скорее в процессах, опосредствующих поведение, нежели в самом поведе­нии. Чтобы найти пути создания эффективных программ обуче­ния, нужно искать специфические понятия (вербальные реакции, если хотите), которые включаются в цепь явлений между стимульной ситуацией и видимым выполнением»⁵⁰. Таким образом, факты вынуждают современных бихевиористов исследовать зако­номерности той внутренней переработки непосредственно данных раздражителей, которая, собственно, и составляет процесс реше­ния задач человеком. Однако такие исследования сводятся пока к изучению элементарных ассоциаций. В опытах Бугельского и Шерлока⁵¹ испытуемые быстрее образовывали ассоциации «A — С» после заучивания связей «A — B» и «В — С». Элемент В, таким образом, выступал в качестве звена, опосредствующего и облегчающего замыкание связи между элементами A и С. Сами испытуемые не осознавали функционирования опосредствующих элементов.

________________________

⁴⁶ К. Duneker. Zur Psychologie des productiven Denkens Berlin, 1935

⁴⁷ W.E. Weaver and E.H. Madden. «Direction» in problem solving. — «Journal of Psychology», 1949, v. XXVII, p 331.

⁴⁸ Ch.N. Cofer Reasoning as an Associative Process. III. The Role of Verbal Responses in Problem Solving. — «Journal of General Psychology», 1957, v. 57,p 55.

⁴⁹ R.М. Gagné and L.T. Brown. Some factors in the programming of conceptual learning — «Journal of Experimental Psychology», 1961, v. 62, N. 4.

⁵⁰ R.М. Gagné and L.Т. Вrоwn. Op. cit., p. 320.

⁵¹ В.R. Bugelski and D.P. Sсharlосk. An experimental demonstra­tion of unconscious mediated association. — «Journal of Experimental Psycholo­gy», 1952, v 44, N 5, p. 334.

Пользуясь словарями ассоциативных значений основных слов английского языка, в которых указывались иерархии вербальных реакций, начиная от наиболее сильных и кончая слабыми⁵², Рас­сел и Стормс⁵³ показали, что число опосредствующих элементов может быть увеличено. В их опытах испытуемые сначала заучи­вали пары «А —- В», в которых раздражитель А — был бессмыс­ленным слогом, а реакция В — словом, имевшим сильную ассо­циативную связь со словом С. Последнее в свою очередь у боль­шинства людей вызывало речевую реакцию D. Так, например, первой парой была связь элементов «сеф — стебель». Второй член этой пары вызывал обычно ассоциацию «цветок», на кото­рый чаще всего испытуемые реагируют словом «запах». После этого половина участвовавших в опыте должна была заучивать связи «А — D». Вторая же половина обучалась реагировать на А словами из нейтрального описка X. Оказалось, что первая поло­вина испытуемых значительно быстрее образовывала ассоциации, нежели вторая. Так, бихевиористы получили новое доказатель­ство давно известного факта, что ранее образованные ассоциа­ции облегчают установление новых связей, а вместе с тем новое доказательство того, что основные постулаты бихевиоризма тре­буют своего изменения под давлением фактов.

В ряде исследований бихевиористы демонстрируют, что на протекание непосредственно наблюдаемых реакций влияют слож­ные отношения опосредствующих вербальных реакций. В рабо­тах Кофера и Фоли⁵⁴, Миллера и Долларда⁵⁵ и других показа но, что сходство опосредствующих вербальных реакций, связан­ных с разными раздражителями, вызывает генерализацию этих раздражителей. Например, если маленьких детей обучают назы­вать одним и тем же именем два резко отличающихся друг от друга объекта, то это вызывает обобщение других ответов, связанных с одним из объектов. Опыты выявили также тот факт, что при выработке реакции на какое-либо слово другие слова, обозначающие сходные понятия⁵⁶, также вызывают эту реакцию.

Исследуя влияние заучивания сходных и различных обозначе­ний раздражителей, связанных с разными инструментальными ответами — движениями рычага, Госс⁵⁷ показал, что сходство обозначений усиливает генерализацию инструментальных реак­ций, а их различие препятствует обобщению даже очень сходных раздражителей и манипулятивных реакций. Результаты этих экспериментальных исследований стали основой изучения бихевиористами образования понятий.

________________________

⁵² Сила ассоциативных реакций измерялась быстротой ответа и процентом испытуемых, отреагировавших одним и тем же словом. Так, слово «стебель» почти у 50% испытуемых мгновенно вызывает реакцию «цветок». Слово «лу­на», при задании называть качество объекта, у большинства вызывало реак­цию — «круглая».

⁵³ W.A. Russell and L.H. Storms. Implicit verbal chainingin paired-associate learning. — «Journalof experimental Psychology», 1955, v.49, N 4, p. 287.

⁵⁴ Ch.N. Cofer and J.P. Fоleу. Mediated generalization and the inter­pretation of verbal behavior I Prolegomena — «Psychological Review», 1942, v. 49, N 6, p 513; II. Experimental study of certain homophone and synonym gradients — «Journal of Experimental Psychology», 1943, v. 32, N 2, p. 168.

⁵⁵ N.E. Miller and J.Dоllard. Social learning and imitation. New Haven, Yale University Press, 1941.

⁵⁶ К. Diven. Certain determinants in the conditioning of anxiety reac tion. — «The Journal of Psychology», 1937, First half, v. 3, p. 291.

⁵⁷ A.E. Gоss. A stimulus-response analysis of the interaction of cue-pro ducing and instrumental responses. — «Psychological Review», 1955, v. 62 N 1, p 20

Как мы видим, современные представители поведенческой теории постепенно все дальше отступают от бихевиористических позиций, возвращаясь, как это ни странно на первый взгляд, к традиционной ассоциативной психологии. Это особенно наглядно выступает при разработке проблемы речевого мышления. Основ­ная методика исследования — регистрация вербальных реакций на словесные стимулы — давняя методика ассоциативного экспе­римента. Не новы и выводы, к которым приходят на основе этой методики необихевиористы. Напомним, что о сходных результа­тах сообщали представители Вюрцбургской школы. H. Ах, на­пример, в своих работах пришел к выводу о иерархической орга­низации различных ассоциаций, вызываемой у людей одним и тем же слоном. Он указывал на различную «силу» и зависящую от этого быстроту актуализации этих ассоциаций, объясняя раз­личие ассоциаций по силе вариацией в частоте их употребления. Ряд представителей Вюрцбургской школы далее обнаружил, что при задании назвать понятие, стоящее в отношении соподчинения к слову-стимулу, нужное слово актуализируется через посредство промежуточного члена — слова-родового понятия, которое ранее было связано со словом-стимулом.

То новое, что вносят бихевиористы в изучение данной пробле­мы, заключается в широком контексте, в котором фигурирует данная проблема, — она выступает как частная проблема разных форм деятельности (практической и умственной) человека и жи­вотных. Но эта постановка вопроса была ими заимствована из учения И.П. Павлова.

Дата добавления: 2014-11-25