Политические системы и политические режимы 6 страница

"Левые" партии, напротив, делают акцент на "социальной" эффективности, пути достижения которой им видится в ограничении стихийных проявлений рынка, активном государственном регулировании экономических процессов, уменьшении социального неравенства через расширение социальных программ. В сфере власти "левые" привержены моделям коллективного самоуправления на производстве и демократии участия. К "левому" флангу традиционно относят партии социал-демократические и умеренных коммунистов. К "центру" принадлежат партии, чьи предпочтения в отношении рынка и государственного регулирования четко не определены либо носят компромиссный характер. В странах Запада этот сектор политического пространства чаще всего занимают либералы.

Наряду с подобным делением в политологии существует представление о "крайне левом" и "крайне правом" флангах, к которым относят партии, имеющие особые радикальные программы. Западноевропейская традиция относит к "крайне левому" флангу радикалов, коммунистов и анархистов. Под "крайне правыми" обычно понимают националистов и религиозных фундаменталистов.

10.3. Партийные системы

Осуществляя взаимосвязь между гражданами и государством, партии вступают в контакт не только с органами власти, но и друг с другом. Для обозначения способа этой взаимосвязи партий используется термин "партийная система". В наиболее общем виде партийная система - это совокупность связей и отношений между партиями, претендующими на обладание властью в стране. Для определения типа партийной системы нередко используется количественный критерий (одно-, двух- и многопартийные системы). К количественному критерию часто добавляют такие показатели, как наличие или отсутствие доминирующей партии или способность к заключению союзов, уровень соревновательности между партиями.

В зависимости от количества партий, реально претендующих на власть, выделяют следующие типы партийных систем:

Однопартийные системы исключают возможность существования каких-либо других партий и предполагают слияние партийного и государственного руководства. Подобная модель характерна для тоталитарных и отчасти авторитарных режимов.

"Мнимая" многопартийность (квазимногопартийность) означает, что реальная власть сосредоточена в руках одной партии при формальном разрешении деятельности других партий. Так, не смотря на то, что в Китае помимо коммунистической партии существуют еще 8 партий, все они признают руководящую роль КПК. Другое название этой системы - "система с партией-гегемоном".

Бипартизм или двухпартийная система (Великобритания, США). Для нее характерно наличие двух партий, постоянных лидеров избирательных кампаний, с которыми не в состоянии конкурировать другие партии. Партия, победившая на выборах (к примеру, президентских в США и парламентских в Британии), получает право формировать свой кабинет министров. При этом возможно возникновение ситуации (такое часто наблюдается в США), когда исполнительную власть представляет одна партия, а парламентское большинство - другая партия. Сами американцы рассматривают эту ситуацию как дополнительное разделение властей.

Система "двух с половиной партий" (Аним. 20). От предыдущей она отличается тем, что одна из двух ведущих партий страны, победив на выборах, может сформировать правительство, лишь блокируясь с третьей, менее сильной партией. Такая модель существует в Германии. Основными конкурентами на выборах являются Христианско-демократический союз и социалисты (СДПГ). Долгие годы в роли третьей партии выступали свободные демократы, которые объединялись то с СДПГ (1969-1982 гг.), то с ХДС (1982-1998 гг.). После 1998 гг. социалисты стали правящей партией, вступив в коалицию с "зелеными" ("Союз 90 / Зеленые").

Многопартийные системы с объемом партий от четырех и более.

В зависимости от характера соперничества между партиями мгогопартийные системы, в свою очередь, подразделяются на следующие:

умеренно многопартийные системы (Бельгия, Нидерланды), которые отличаются от других ориентированностью всех существующих партий на сотрудничество; незначительностью идеологических разногласий между партиями;

поляризованные многопартийные системы, для которых характерно значительное идеологическое размежевание между партиями по шкале "левые - правые", отсутствие сильных центристских партий, а также стремление к заключению недолговечных партийных союзов, позволяющих формировать правительство;

атомизированные системы (Боливия, Малайзия), предполагающие наличие значительного количества слабо связанных между собой и с населением партий (от 30 до 200), изолированность партий от власти и отсутствие у них рычагов воздействия на власть.

Кроме того, в зависимости от характера заключаемых союзов между партиями, многопартийность может быть:

блоковой, когда близкие по идеологии партии объединяются в блоки и идут на выборы с общими кандидатами и общей программой. Например, для Франции характерна двухблоковость, когда на президентские выборы партии идут двумя блоками - "левым" и "правым";

коалиционной, близкой к поляризованной многопартийности. Ни одна из партий не имеет большинства в парламенте, достаточного для того, чтобы самостоятельно влиять на состав формирующегося кабинета министров. Только союз с другими партийными фракциями позволяет сформировать коалиционное правительство.

Наконец, в зависимости от реального политического веса партии и количества депутатских мест, полученных ею на выборах, принято выделять следующие партийные системы:

системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием. Подобная модель партийной системы характеризуется тем, что при равных возможностях, создаваемых государством для всех партий, население в течение длительного времени отдает предпочтение лишь одной партии (например, Партия Индийского национального конгресса, Либерально-демократическая партия Японии, Социал-демократическая партия в Швеции);

система с доминирующей партией. Партия стремится набрать не менее 30% голосов на выборах, но вынуждена искать союзников для формирования правительства;

системы, опирающиеся на коалицию миноритарных партий. Эта система функционирует как и описанная выше коалиционная многопартийность.

В демократических странах доминируют двух- и многопартийные системы. Внимание политологов привлекает вопрос о достоинствах и недостатках каждой из систем.

С одной стороны, многопартийная система отражает широкий политический спектр общества, демонстрирует реальные отношения состязательности, а с другой - обладает существенными минусами:

приводит к чрезмерной сегментации электорального поля во время выборов. Большое число партий и блоков, участвующих в выборах, само по себе еще не является гарантией более широкого представительства интересов различных групп в парламенте. Так, например, результаты выборов в Государственную Думу России в 1993, 1995 и 1999 гг. обнаруживают обратную зависимость (Аним. 21): чем больше партий и блоков было представлено в списках для голосования, тем меньшее их количество сумели преодолеть избирательный порог в 5%, необходимый для получения депутатских мест;

чрезмерная фрагментация политических сил в парламенте осложняет проблему формирования стабильного и эффективного кабинета министров;

способствует появлению феномена "безответственной оппозиции". Не имея возможности прийти в законодательный орган, мелкие партии могут раздавать популистские обещания, зная, что отвечать по ним не придется. Тем самым подобные партии способствуют радикализации настроений в обществе.

В свою очередь, двухпартийная система обеспечивает большую устойчивость политической жизни: стабильное однопартийное правительство, доминирование в течение продолжительного времени единого политического курса. Но и практика функционирования этой системы вызывает критику со стороны общественности тех стран, где она распространена. Ее отрицательными моментами является практически монопольное положение двух партий на политическом пространстве (в структурах власти, в избирательной политике), делающее практически невозможными серьезные претензии на власть со стороны третьей партии. Например, начиная с 1856 г., все президенты США были либо республиканцами, либо демократами; после 1998 г. в Конгрессе был только один депутат, который избирался как независимый кандидат4. Ведущие партии могут способствовать принятию таких избирательных правил, которые "работали" бы только на эти партии.

Среди факторов определяющих тип партийной системы (исторические традиции, особенности социальной структуры, степень фрагментарности политических ориентаций, законодательство, регламентирующее регистрацию и деятельность партий, президентская или парламентская форма правления), наибольшее значение имеет избирательная система. Влияние мажоритарной и пропорциональной избирательных систем на характер партийной системы будет рассмотрено в лекции "Избирательные системы".

10.4. Развитие многопартийности в России

В свете сказанного особый интерес вызывает вопрос о сущности и типе многопартийности в современной России. Начало процессу формирования партий было положено в конце 80-х гг. ХХ в., когда одновременно обозначились две тенденции. С одной стороны, в кругах интеллигенции, находившейся в оппозиции к КПСС, инициируется создание организаций социал-демократического, либерального и традиционалистского толка. Первой партией подобного рода явился созданный в мае 1988 г. на базе диссидентских групп Демократический союз (В. Новодворская). С другой стороны, тогда же в рамках самой КПСС начинается политическое размежевание и формирование течений, не разделяющих генеральной линии партии. Ее наиболее либерально настроенная часть объединяется в Республиканскую партию Российской Федерации. Радикально настроенные коммунисты весной 1990 г. создали новую левую партию - "Марксистская партия - партия диктатуры пролетариата". Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. начинается процесс становления двух лагерей политического спектра: левого и правого.

Последующие 90-е гг. предстают как период "взрывного" роста многопартийности (если весной 1990 г., по официальным данным, в России действовало 13 партийно-общественных объединений, то в 1998 г. с учетом региональных партий - 300), дальнейшей дифференциации партийных группировок, углубления их идеологических расхождений. В конце 90-х гг. российская многопартийность была представлена очень широким спектром идеологий и политических платформ. Типологизация отечественных партий и политических движений в традиционной системе координат (рынок - антирыночность, либерализм - консерватизм) предствавляет определенную трудность: идеологические ориентации многих партий размыты, а их самоназвания часто расходятся с содержанием программ. Но после выборов в Государственную Думу 1999 г. контуры основных секторов многопартийности стали более устойчивы.

К правому спектру можно отнести СПС (партия "Союз правых сил"), ПЭС (Партия экономической свободы), имеющие либерально-реформаторскую ориентацию. Право-центристскую позицию занимает социал-либеральное "Яблоко". Радикально правый спектр занят Либерально-демократической партией России (ЛДПР), сочетающей в своей программе рыночные и национал-патриотические идеи и Конгресс русских общин (КРО).

Левый спектр представлен партиями, ориентированными на разные идейно-политические платформы: близкие к центру позиции занимают многочисленные социалистические партии, в том числе объединенная Социал-демократическая партия во главе с М.С. Горбачевым, созданная в начале 2000 г. из разрозненных социал-демократических движений; КПРФ, сочетающая в своих программе социал-демократические и умеренно коммунистические идеи. Лево-радикальное направление представлено Российской партией коммунистов (РКП), Российской коммунистической рабочей партией (РКРП), движением "Трудовая Россия", ставшим ядром избирательного блока "Сталинский блок - за СССР", и социал-патриотами - Российский общенародный союз (РОС).

При столь явственной проявленности крайних позиций особую озабоченность вызывает отсутствие в стране сильных центристских партий. Этот вакуум отчасти восполнен партией умеренного государственно-патриотического характера - партией "Единство". Идея сильной, эффективной, национально-ориентированной государственной власти обеспечила ей внушительную электоральную поддержку на парламентских выборах 1999 г.

Процесс становления партийной системы в России далек от завершения. В конце 90-х гг. российская многопартийность многими параметрами напоминала атомизированный тип партийной системы: огромное количество партий, занимающих одну и ту же идейную нишу, но не способных к диалогу друг с другом либо отстаивающих полярные политические ориентации за редким исключением, не имели значительного влияния в массах. Узость социальной базы партий объясняется тем, что многие из них носят искусственный характер - защищают узкие корпоративные интересы либо создаются под конкретных людей, таким способом удовлетворяющих свои амбиции на лидерство. С принятием закона "О политических партиях" в 2001 г. обозначился новый этап в развитии российской многопартийности. Новые правила, регулирующие деятельность партий, призваны придать партийной системе более стабильный характер и убрать проявления крайней атомизированности. Закон, в частности, предусматривает норму минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации, обязательность региональных отделений более чем в половине субъектов Федерации, участие в выборах на общефедеральном, региональном и местном уровнях. Таким образом, новый закон, с одной стороны, обозначив тенденцию, приведет к сокращению числа партий, а с другой - стимулирует процесс объединения партий, занимающих одинаковую идеологическую нишу.

К НАЧАЛУ ТЕМЫ

10.5. Общественно-политические движения

От партий следует отличать общественно-политические движения (ОПД). Они представляют собой различные добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достижения конкретных целей путем оказания влияния на правительство.

Существенными признаками ОПД являются следующие (Аним. 22):

более аморфная и более широкая социальная база по сравнению с партиями;

ориентация на достижение конкретной политической цели;

более размытая организационная структура;

ОПД обычно не ставят перед собой непосредственной задачи достижения власти, ограничиваясь оказанием давления на нее (Аним. 23).

Методы, используемые движениями для достижения поставленных целей, делятся на методы опосредованного воздействия (проведение пропагандистских кампаний в средствах массовой информации, сбор подписей под своими требованиями, проведение забастовок, неповиновение указам правительства, проведение пикетов, митингов, шествий) и методы непосредственного воздействия (введение своих представителей в состав органов власти, участие членов движений в работе разного рода согласительных комиссий и комитетов, поддержание тесных личных контактов с представителями политической бюрократии).

Общими причинами возникновения общественных движений являются:

схожесть в положении определенных групп людей;

стремление людей посредством принадлежности к группе более эффективно противостоять неблагоприятным воздействиям извне (со стороны государства).

Каждое движение имеет помимо этого собственную историю и, следовательно, собственные причины возникновения. Остановимся на некоторых движениях более подробно.

Профессиональное движение своей целью ставит объединение и защиту интересов трудящихся по роду их деятельности. Оно впервые возникло в период Средневековья в виде цеховых организаций ремесленников, но современную форму приняло в XIX в. Сегодня профсоюзы играют весьма существенную роль в формировании политики государства. Нередко их лидеры вводятся в состав тех или иных государственных структур. Иногда профсоюзы могут брать власть в государстве в свои руки (лидеры польского профобъединения "Солидарность" в 1989 г. возглавили правительство). Некоторые профсоюзы (например, в Великобритании) являются основой политических партий и контролируют их действия. Крупнейшими профсоюзными центрами России являются: ВКП (Всеобщая конфедерация профсоюзов), объединяющая организации СНГ, и ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России). По данным 2000 г., последняя организация объединяла в своих рядах 50 миллионов человек. В то же время политологи говорят о том, что в ряде стран профсоюзы перестают быть независимой политической силой и трансформировались в новую корпоративную систему, защищающую особые профессиональные интересы внутри государственного механизма. В ответ трудящиеся организуют стихийные забастовки и создают параллельные организации.

Конфессиональные движения известны с глубокой древности. В современном оформленном виде появляются в Европе в середине XIX в., ставя перед собой задачу перестройки политических отношений на основе христианской морали и создания условий для участия верующих в политической жизни. Особой популярностью конфессиональные движения стали пользоваться после второй мировой войны. Часть из них переросла в политические партии. В Германии, например, блок Христианско-демократического и Христианско-социалистического союзов в течение нескольких десятилетий являлся правящей силой.

Народные фронты. Впервые как массовая организация появились в период между двумя мировыми войнами, поставив своей целью борьбу за демократизацию общества. В социалистических странах массовое создание фронтов выпало на конец 80-х гг. На практике фронты представляют собой объединение разнородных сил: партий, профсоюзов и других видов социальных движений. Существенную роль фронты сыграли в политической жизни Испании и Франции, а также в процессе демократизации постсоциалистических стран.

Природоохранительные движения появились в середине ХХ в. с целью обратить внимание властей на экологические проблемы. Несмотря на внешнюю "неполитичность", эти движения оказывают весьма существенное влияние на политику: вводят своих членов в состав представительных институтов; создают препятствия на пути проведения ядерных взрывов; воздействуют на принятие экологических программ и т.д. Наиболее крупным и влиятельным движением такого рода в глобальном масштабе является организация "Greenpeace".

Помимо обозначенных, на политическую жизнь общества оказывают влияние и другие организации:

женские (Движение солдатских матерей, феминистские организации);

молодежные (сегодня принято считать, что движение хиппи сыграло решающую роль в уходе США из Вьетнама и формировании в этой стране профессиональной армии);

антивоенные и ветеранские (Союз ветеранов Афганистана), правозащитные.

В последние годы в странах Запада очень громко заявило о себе движение, называющее себя "новой левой инициативой" - антиглобалисты. Справедливо поднимая вопрос о противоречиях и издержках процесса глобализации, это движение в то же время более известно ставкой на экстремизм как в самих взглядах, так и в выборе средств: большинство акций протеста, проведенных в разных городах мира, переросли в массовые беспорядки и столкновения с полицией.

СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

ТЕМА 11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА

11.1. Понятие элиты. Теории элит

11.2. Причины элитизма. Функции и типы элит

11.3. Каналы и системы рекрутирования политической элиты

11.4. Особенности эволюции политической элиты России

11.1. Понятие элиты. Теории элит

Властные отношения предполагают наличие двух сторон: управляющих и управляемых. Взаимоотношения между ними характеризуются асимметричностью: количественно немногочисленная управляющая группа оказывает существенное влияние на образ жизни значительных по численности рядовых граждан. Это управляющее меньшинство именуется "элита".

Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX-XX вв. В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы.

При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть.

Властвующая элита складывается из следующих элементов:

Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого как непосредственные контакты с политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.

Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.

Бюрократическая элита - чиновники государственного аппарата. Их роль и влияние обусловливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений.

Идеологическая элита - выдающиеся деятели культуры, науки, представители масс-медиа, формирующие идеологию общества и сознание масс.

Собственно политическая элита включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения на государственном уровне. В более широких трактовках к ней относят и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.

Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы.

Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние на формирование элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных теориях содержалась критика демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти.

Ныне большинство политологов пытаются найти компромисс между элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма.

Элитарный подход к рассмотрению общества был обоснован усилиями:

Гаэтано Моска,

Вильфредо Парето,

Роберта Михельса.

Г. Моска вводит сначала понятие "политического класса", а затем более широкое - "правящего класса" для определения той группы людей, которая, обладая определенными качествами и ресурсами - высокое положение в обществе, военная сила, священный сан, богатство, происхождение (преимущество рождения, семейные связи), знания и опыт управления, монополизирует власть в своих руках. Наличие такого класса, по мнению Моска, - это закон: "общество всегда управляется меньшинством"; "даже когда происходит смена власти, она передается из рук одного меньшинства в руки другого меньшинства". Правящий класс подвержен изменениям в силу присущих ему двух тенденций: аристократической и демократической. Первая тенденция обнаруживается в стремлении элиты "закрыться" от остальной части общества, передать свои привилегии по наследству. Следствием этой тенденции становится вырождение элиты и общественный застой. Демократическая тенденция проявляется в обновлении правящего класса за счет активных представителей нижних слоев. По мнению ученого, сочетание двух тенденций позволяет обществу сохранить стабильность в управлении и его качественное обновление.

В. Парето ввел в научный оборот термин "элита". В "Трактате по общей социологии" он определил ее как группу лиц, обладающих высшими показателями в своей области деятельности. Выдвижению людей в элиту способствует наличие у них специфических психологических качеств, например инстинкта комбинаций, умения предвидеть и выражать скрытые влечения масс. По мнению Парето, в обществе, наряду с элитой, всегда существует "контрэлита" (потенциальная элита) - лица, которые по своим психологическим качествам могли бы войти в элиту, но не вошли в нее в силу своего социального положения. Самый нижний слой общества составляет неэлита - те, кто не располагает ни субъективными, ни объективными возможностями войти в элиту. Сама элита не является неизменной, а находится в непрерывной трансформации. Когда контрэлита достигает определенных показателей в своем развитии, она занимает место правящей элиты, а бывшая правящая элита, потеряв свои лучшие качества, переходит в неэлиту. Известен тезис В. Парето, что история - "это кладбище аристократий". Подобный круговорот элит исследователь описал как "закон циркуляции элит". Смена элит позволяет сохранить социальное равновесие, так как обеспечивает приход к власти элит, обладающих качествами, востребованными общественной ситуацией. Обновление может осуществляться в двух формах: поступательной (выборы и кооптация в свои ряды представителей контрэлиты) и обвальной. Последний вариант - это революции и перевороты.

В зависимости от методов властвования В. Парето выделил два типа элит:

элита лисиц, в которой преобладает "инстинкт комбинаций": способность лавировать, убеждать, обманывать. Приход этой элиты в систему управления воплощает общественную тенденцию к изменению;

элита львов. Для этого типа элиты характерна ставка на силовые методы воздействия и неспособность к заключению компромиссов. Львы выражают консерватизм, тенденцию к постоянству форм организации общественной жизни.

Р. Михельс в своем труде "Социология политических партий в условиях демократии", исследовав социальные механизмы, порождающие элитарность общества, сделал вывод, что причины кроются не в качествах людей, а в сущности самой организации: любая организованная система требует выделения руководящего аппарата и неизбежно воспроизводит олигархию. Выделение элитарных групп в современном обществе, где значительную роль играют партии, он назвал "железным законом олигархизации". Сама элита, в понимании Михельса, - это активное меньшинство - стремится выйти из-под контроля граждан и подчиняет политику собственным интересам. Исследователь делает вывод, что демократия вряд ли осуществима, так как неизбежно превращается в олигархию.

Работы Г. Моска и Р. Михельса составили основу макиавеллистского подхода к анализу элиты. Для этого подхода характерно рассмотрение элиты как правящего класса безотносительно к моральным или иным качествам людей, входящих в ее состав. Основной акцент делается на роль элиты в обществе, на параметры групповой сплоченности (в частности, исследуется роль элитарного самосознания и соблюдения установленных "правил игры"), на механизмы функционирования (смена элиты, внитриэлитарная борьба).

Для этой школы элитологии характерно также:

признание неизбежности элитарности любого общества;

рассмотрение элиты как группы лиц, обладающих определенными ресурсами и получающих материальные и нематериальные ценности в максимальном размере. Так, в трактовке американского политолога Г. Лассуэлла, элита - это те, кто получает большее из того, что стоит получать.

В противоположность макиавеллистской традиции в ХХ в. выявились и другие теоретические подходы к пониманию элиты (Аним. 1).

Сторонники ценностного подхода развивают идею В. Парето о том, что элиту составляют люди, обладающие особыми качествами. Элита трактуется как слой общества, сплоченный на основе заботы об общем благе. В элиту входят выдающиеся личности, доказавшие свое умение ставить общественное выше личного, обладающие особыми моральными и интеллектуальными качествами. Так, например, известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет главным качеством элиты считал наивысшее чувство ответственности, а французский социолог О. Конт - рациональность. Элита строится не на принципе "голубой крови", а по принципу результативности и выдвигается самим обществом, которое занято постоянным совершенствованием своих руководителей. Ценностного подхода придерживался и русский политический мыслитель И. Ильин. По его мнению, государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу. Только духовно зрячий человек, писал Ильин, имеет основание и право принять на себя властное руководство общественной жизнью.

Дата добавления: 2014-11-16