План лекцій. 1. Філософські проблеми людини.

1. Філософські проблеми людини.

2. Людська сутність та екзистенції.

3. Співвідношення понять людина, індивід, індивідуальність, особистість.

4. Біологічне, психічне та соціальне в людині: складна сутність особистості.

5. Співвідношення свободи та необхідності,свободи та відповідальності.

Проблема людини, є центральною для філософії. Вона не просто вінчає всю філософську теорію, а й надає їй людиновимірювального сенсу, зумовлює світоглядно-цінніс­но значення філософської культури. Людина — альфа і омега філософського знання. Кожен аспект філософської культури навантажений людським смислом, є законом мислення, рефлексивної інтелектуальної діяль­ності особистості. Усі філософські питання, як стверджу­вав І Кант, зводяться до одного: «Що є людина?».

Антропологія (грец. anthropos — людина і logos — вчення) — сукупність наукових дисциплін, які вивчають людину (людство) на всіх історичних етапах розвитку. «Серед всіх людських наук наука про люди­ну найбільш гідна уваги».

Межі між цими науками про люди­ну поступово розмиваються, все помітнішою стає тенденція взаємопроникнення методів природознавства і наук про людину. Сучасна філософія і наука широко використовують такі терміни, як «антропоцентризм», «антропний підхід», «людський вимір», «людський фактор».

Досить актуальним є міркування російського філософа М. Бердяєва про те, що людина — «загадка в світі і найвеличніша, мабуть, загадка».

У філософському знанні помітне місце займає гіпотеза, за якою властивість «життя» притаманна природі. У людині ця властивість розвинена найпомітніше.

Основними ознаками, що виокремили лю­дину з проміжних видів, є насамперед наявність розуму, свідомості і мови (другої сигнальної системи), здатність до цілеспрямованої діяльності, а також інші символоутворювальні можливості, завдяки яким люди не тільки почали обмінюватися доцільною інформацією, а й передавати сво­їм нащадкам здобутий досвід, знання, звички. Важливим чинником культивування людського роду став соціальний характер життя перших людських істот. Розумність, мова, соціальність, цілеспрямована діяльність, насамперед тру­дова, — основні якісні характеристики людини.

Одним із основних у філософській антропології є пи­тання про природу і сутність людини, які іноді невиправда­но ототожнюють. Людина поділяється на сутність (природу) та екзистенцію (існування). До людської природи включаються усі загальні властивості людини: розумність, свобода, здатність обирати, здатність оцінювати. До екзистенції включають усі індивідуальні, неповторні риси кожної людини. Ми споглядаємо різницю між філософськими підходами, одні на перше місце покладають природні властивості людини (платонізм, гегельянство, марксизм) та тими,якими на перше місце ставиться екзистенція (екзистенціалізм). Для субстанціалістів- сутність визначає існування людини. Для екзистенціалістів- людська екзистенція визначає людську природу.

Людина як біосоціальна істота, є склад­ною єдністю тілесного (природного) |духовного (соціально­го, суспільного). Такий дуалізм (подвійність) людського начала дає підстави стверджувати, що за своєю тілесною природою людина — високоорганізована біологічна істота, а за своєю сутністю — соціальне утворення. У цій подвійності все важливе — і тілесне, і духовне (соціальне). Стосовно природності людини К. Маркс зазначав: «Людина є безпосередньо природною істотою. Як природна істота, до того ж жива природна істота, вона наділена природними силами, життєвими силами..., ці сили існують у ній у ви­гляді задатків і здібностей, у вигляді нахилів...». Однак людина якісно відрізняється від інших природних істот своєю специфічною соціальністю. Завдяки наявності та­ких соціальних якостей, як свідомість, мислення, здат­ність до перетворювальної, творчої діяльності, соціальні почуття, людина існує і діє не як природна, а як суспільна істота.

Сучасна антропологія чітко розрізняє природне і со­ціальне буття людини, зосереджуючи увагу на соціальній складовій.

«Поганих людей не буває», — запевняв Ієшуа Понтія Пілата. Чимало науковців переконані, що за своєю приро­дою людина агресивна, егоїстична, ворожа щодо до інших, адже вона інстинктивно успадкувала закони виживання у тваринному світі. Жодна «соціальна алхімія» неспромож­на «переплавити свинцеві людські інстинкти», як ствер­джував Г. Спенсер.

Викори­стовуючи культуру, людина вибудовує свою власну «іншу природу», набуває соціальної сутності. її ознаки — свобо­да, форми і масштаби якої весь час збагачуються, пластич­ність, тобто здатність безперервного вдосконалення, на­буття уявлення про сенс власного існування тощо.

Така різноманітність поглядів на людську природу ціл­ком зрозуміла, адже людина — це відкрита до змін природ­но-соціальна істота, здатна до свідомої саморегуляції, що робить її суб'єктом суспільно-історичної діяльності і куль­тури. Людина — амбівалентна істота з великою кількістю можливостей, які вона не здатна сповна реалізувати в силу швидкоплинності свого життя.

Важливою складовою філософської антропології є вчення про місце людини у світі. Визнання людини як ви­щого творіння природи, надприродних сил спричинило по­яву антропоцентризму — сукупності поглядів на людину як на кінцеву мету світобудови та центр Всесвіту, волода­ря природи. У цьому аспекті філософське вчення про лю­дину розглядається як стрижень всієї філософії, як визна­чальний принцип побудови всіх складових філософського знання.

Філософська концепція людини випрацьовує понятій­ний апарат, що визначає різні характеристики людської істоти: «людина», «індивід», «індивідуальність», «особи­стість», «суб'єкт» тощо. У цьому плані сучасна філософія особливу увагу приділяє поняттю «особистість».

Це поняття характеризує духовний, насамперед моральний розвиток індивіда, коли він мислить і діє відпо­відно до почуття власної гідності та відповідальності за свої вчинки.

Свобода і гідність окремої особистості ста­ють своєрідними індикаторами людської сутності. Кожна людина є індивідом, суб'єктом. Однак саме почуття гідно­сті, самодостатності, «внутрішня автономія», тобто від­чуття незалежності, перетворюють індивіда на особи­стість. Морально відповідальна людина, тобто особистість, має бути тим вимірювачем подій і процесів, які відбува­ються завдяки людській діяльності («людський вимір»). Стати особистістю — непроста справа. Не випадково гово­рять, що людиною народжуються, а особистістю — стають.

Багатогранна природа людини, її творча сутність про­являється у тій реальності, яку вона створює, у світі куль­тури, можливостях передбачити наслідки власної діяльно­сті, з'ясувати перспективи свого існування.

При цьому, на сьогодні немає загальноприйнятої теорії походження людини. Так існують щонайменше три типи теорій ґенезу людства: релігійна, наукова, космічна. Релігійно-міфологічні теорії,розрізняють духовне і тілесне. Космічні теорії, приводять чимало загадкових фактів історії, які тлумачать як докази спілкування людства з позаземними цивілізаціями. Науково-філософські теорії походження людства виділяють три етапи еволюції: космічний, біологічний та культурний. Відомій і так званий, «антропний принцип», за яким космічна еволюція проходила з врахуванням майбутнього виникнення людини. Все це говорить про перегляд біологічної теорії в сучасній науці класичного дарвінізму. Мутаційна теорія та сальтаціоністські концепції походження людини доводять нелінійний розвиток еволюції. Тому так важливо вияснити наслідки цих концепцій. Так само, важливими виступають соціальні фактори, що формують людину – мова, спілкування, свідомість, мислення, виховання, тощо. До соціального в людині варто віднести соціальні ролі, якими оволодіває особистість в практичному житті. Психічне – це воля, внутрішнє «Я», характер. Всі означені аспекти є в рівній мірі важливими. Якщо зробити одне з них домінуючим, то виникають перекоси їхнього розуміння. Найважливішим для людини,як особистості це її «свобода». Нам людям необхідно усвідомити, що її суть полягає у здатності людини діяти з власної волі, не детермінуючись обставинами. Свободі протистоїть необхідність, власне свобода полягає у здатності діяти попри необхідність. Свобода, також, є свободою обирати серед можливих варіантів. Свобода є підставою моральності, адже бути моральним неможливо при відсутності свободи. Так само потребує пояснень зв’язок свободи та відповідальності. В історії філософії поділяли проблему свободи на: «свободу від» та «свободу для». Перша – негативна, вона означала прагнення звільнитися від зовнішньої необхідності. Друга – позитивна, вона передбачає опору на внутрішню необхідність совісті чи переконань. Свобода-це вища цінність яку тільки може мати людина у своєму житті.

Відомо, філософія не лише створює теоретичну модель світу, за допомогою якої людина намагається зрозуміти себе, складності свого життя. Поряд з релігією, філософія намагається розкрити таємницю долі людини. Останньою метою філософії є так само досягнення щастя й мудрості, але через активну пізнавальну діяльність людини, через самозаглиблення й рефлексію. На цьому шляху філософ не засвоює готових істин, а шукає їх, не дотримується незмінних положень, а постійно перевіряє їх певність, не покладається на віру, а шукає останньої очевидності розумом, не зберігає, а змінює ситуацію.

Першоджерела:

1. Абаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии. – 1992. – № 8.

2. Ильенков Э.В. Философия и молодость // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – 464 с.

3. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: REFL – book, 1994. – 368 с.

4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1992. – 408 с.

5. Ортега-и-Гасет Х. Человек и люди // Дегуманизация искуства. – М.: Радуга, 1991. – 639 с.

6. Ортега-и-Гасет Х. Восстание масс // Дегуманизация искуства. – М.: Радуга, 1991. – 639 с.

7. Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988. – 552 с.

8. Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.: "Политиздат", 1989. – c. 319 – 344.

9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – 240 с.

10. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993. – 448 с.

11. Шеллер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994. – 490 с.

Література:

1. Андрущенко В. Социальная философия. / В. Андрущенко, Н. Горлач. – К.; Х., 2002. – 736 с.

2. Андрущенко В.П., Волович В.І., Горлач М.І., Головченко Г.Т., Губерський Л.В. та ін. Філософія. Підручник. – Харків: Консум, 2001. – 671 с.

3. Бичко І.В., Бойченко І.В. та ін. Філософія: Підручник для студентів вищих закладів освіти. – Київ: Либідь, 2001. – 406 с.

4. Губерський Л.В., Надольний І.Ф., Андрущенко В.П., Розумний В.П., Бойченко В. П. Філософія: Навч. Посібник. – К.: Книга, 2005. – 528 с.

5. Кремень В.Г., Ільїн В.В. Філософія: Мислителі. Ідеї. Концепції: Підручник. – К.: Книга, 2005. – 528 с.

6. Кримський С.Б. Запити філософських смислів. – К.: Парапан, 2003. – 239 с.

7. Миронов В.В. Иванов А.В. Онтология и теория познания. Учебник. – М.: Гардарики, 2005. – 447 с.

8. Петрушенко В.Л. Філософія. Навчальний посібник. – Л.: "Либідь", 2002. – 408 с.

9. Причепій Є.М., Черній А.М., Чекаль Л.А. Філософія: Підручник. – 2.вид., випр., доп. – К.: Академвидав, 2008. – 592 с.

10. Табачковський В.Г. Людина–Екзистенція–Історія. – К.: Наукова думка, 1996. – 184 с.

Тема 16. Філософія цінностей (аксіологія)

План лекцій:

1. Аксіологія як наука про цінності.

2. Типи і філософські концепції цінностей.

3. Свобода,як вища цінність.

4. Природа та класифікація цінностей.

5. Істина та оцінка.

Для молодої української держави значущим є питання про поєднання національних культурних цінностей, традицій із здобутками світової культури. Важливе значення має і з'ясування відношення світської (секулярної) культури, У т.ч. науки, освіти, і культури різноманітних релігійних конфесій, насамперед православ'я, масової, авангардист­ської («популярної») культури з культурою елітарною, класичною. Окремим розділом у філософії культури є пи­тання про перспективи культурного поступу в сучасному інформаційному суспільстві. Але,центральне місце у сучасних філософських дискурсах належить дослідженню проблеми людини. Сфера осмислень людини надзвичайно широка. Тому, об’єкт філософської антропології-людина-ніяк не схоплюється в її цілісності. Можна міркувати про духовність,тілесність,егоїзм, екзистенційність людини. І все це буде вагомими штрихами,але вони вимагають постійного доповнення. В даному випадку доцільним є розгляд антропо-екзистенційної проблеми в контексті аксіології,категоріальний ряд якої сприяє більш глибшому осмисленню проблеми особистісного буття в процесі трансформації цінностей.

У перше в історії філософії до проблеми цінностей звер­нувся Аристотель. На його думку, засадничим поняттям, яке зумовлює існування людських уявлень про «бажане» і «належне», є поняття «благо». Благом «називають або те, що є кращим для кожного сущого..., або те, що робить бла­гами інші причетні до нього речі, тобто ідею блага».

Аксіологія (грец. axia — цінність і lоgos — вчення) — філософська теорія цінностей, що з'ясовує якості і властивості предметів, явищ, процесів, здатних задовольнити потреби, інтереси, запити і ба­жання людей. Асіологія – є філософською дисципліною, що вивчає сутність, типи і функції цінностей. Цінністю є все, що для люди­ни значуще, має особистісний або суспільний смисл. Цінність – це феномен, що за своєю природою є благом для людини. Виділяють види цінностей: природні, психічні, соціальні, духовні. Цінності формують сенс життя, ідеали та норми поведінки. Сенс життя – це та діяльність, якій людина присвячує себе, якій вона служить. Зрозуміло, що не всяка діяльність може бути сенсом життя, а лише та діяльність, яка робить людину вільною, яка допомагає людині самоствердитися і реалізуватися. Тому важливість свободи, вільного вибору, внутрішньої гармонії для життя людини - сповненого сенсом. Життя лише тоді має сенс, коли воно є вільною реалізацією цінностей, які стверджують і звеличують людину її ідеали. Коли цінності виступають орієнтирами діяльності, визначають діяльність, дають зразки поведінки і стають ідеалами. А коли цінності стають практичними взірцями поведінки, вони перетворюються на норми. Саме норми регулюють суспільне життя, консолідують його. Але,треба пам’ятати, що цінність існує для людина лише в акті оцінки. А вірна оцінка можлива лише в результаті правильного пізнання. В той же час, істина – теж своєрідна оцінка знань наскільки це знання адекватно описує відповідний йому фрагмент реальності.

Світ цінностей багатоманітний. Він охоплює матеріаль­ні і духовні, соціальні і політичні, естетичні та етичні цін­ності. Цінності поділяють також відповідно до їх носіїв на: ін­дивідуальні, групові (колективні, національні), вселюдські. До вселюдських цінностей належать цінності добра (блага), свободи, істини, правди, творчості, краси, корисності, віри, надії, любові. Індивідуальними цінностями є життя (віталь­ні цінності), щастя, благополуччя, здоров'я, родинний доб­робут. Національні цінності охоплюють такі доброчесності, як незалежність, добросусідство, патріотизм, гідність, со­ціальний спокій, мир тощо. У будь-якій сфері людського життя і діяльності функціонує своя система цінностей. Основною формою, у якій функціонують цінності, є ідеа­ли — уявлення про щось неіснуюче, уявне, досконале, бажа­не. У змісті ідеалів проявляються такі особливості цінностей, як надії, сподівання на краще майбутнє, очікування бажано­го. Такими є ідеали всебічно розвиненої особистості або сус­пільства, у якому будуть задоволені всі розумні потреби люди­ни. Причиною актуалізації теми цінностей завжди стають кризи-економічні,політичні,екологічні тощо. Так постійно проходять мутації і трансформації суспільства та культури. Це зробило аксіологію центральною темою філософії нашого часу. Постійно відбувається зміни мисленневих парадигм. Найбільш частіше спонукають людину до цього акти переживань, симпатій, антипатій тощо. Ф.Бекон називав їх - ідолами роду.

Однією із найвищих людських (суспільних) цінностей є свобода — особливий стан зумовленості духовної реальності; універсалія культури суб'єктивного ряду, що фіксує можливість діяльності і поведінки за відсутності зовніш­нього примусу. Філософія народжувалася як свободомислення. Якщо філософія є квінтесенцією (найголовнішим, найсуттєвішим) культури, то свобода — душею філософії. Свобода доступна будь-якій людині,бо вона не тільки потенційна,але й іманентна самій її природі. Так згідно Е Фромма: «Людське життя і свобода з самого початку нероздільні. Смислоутворювальною основою реального людського бут­тя є аксіологічні чесноти, вони визначають характер світоставлення особистості, зумовлюють його оптимістичну чи песимістичну спрямованість, що на сьогодні має важливе Значення. Невипадково чимало сучасних філософів вважа­ють, що проблематика цінностей виходить на передній план серед всіх філософських напрямів XX—XXI ст. Все це надає нових стимулів до осмислення проблеми людини, яка своєю діяльністю здат­на створювати або руйнувати світ цінностей.

Питання про загальнолюдські (вселюдські) цінності є проблематичними - неоднаково тлумачиться у різних куль­турно-філософських середовищах. Це коли одні і ті події, коментуються,тлумачаться з різних позицій. Висновки. Життя сьогодення показує,не можливо ставити знак рівності між розумом і мораллю. Так криза цінностей виразно проявляє себе в наростанні психологічної деструкції у людей,що приводить до масових психічних епідемій,тощо. Особливо гостро проявляють себе люди з будь якою ідейною орієнтацією чи приналежністю до конкретної нації. Але втрата цінностей - це життя без смислу. За словами Ж.П.Сартр, існування без сутності.

Категорія «цінність», як і всі філософські поняття, є цариною людського розуму. Тільки людині притаманна здатність оцінювати, надавати значення, свідомо діяти стосовно навколишнього світу. Здатність людей утворюва­ти світ цінностей і жити в ньому — одна із важливих про­блем філософської антропології — вчення про людину.

Першоджерела:

1. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. – М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2000. – 752 с.

2. Ильенков Э.В. Философия и молодость // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – 464 с.

3. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1992. – 408 с.

4. Мерло-Понті М. Феноменологія сприйняття. – К.: Український Центр духовної культури, 2001. – 552 с.

5. Франкл Б. Человек в поисках смыла. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.

6. Шеллер М. Формализм в этике материальная этика цінностей // Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994. – 341 с.

7. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: мифы и предпосылки ценностного выбора. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 208 с.

Література:

1. Андрущенко В. Социальная философия. / В. Андрущенко, Н. Горлач. – К.; Х., 2002. – 736 с.

2. Андрущенко В.П., Волович В.І., Горлач М.І., Головченко Г.Т., Губерський Л.В. та ін. Філософія. Підручник. – Харків: Консум, 2001. – 671 с.

3. Бичко І.В., Бойченко І.В. та ін. Філософія: Підручник для студентів вищих закладів освіти. – Київ: Либідь, 2001. – 406 с.

4. Губерський Л.В., Надольний І.Ф., Андрущенко В.П., Розумний В.П., Бойченко В. П. Філософія: Навч. Посібник. – К.: Книга, 2005. – 528 с.

5. Кримський С.Б. Запити філософських смислів. – К.: Парапан, 2003. – 239 с.

6. Миронов В.В. Иванов А.В. Онтология и теория познания. Учебник. – М.: Гардарики, 2005. – 447 с.

7. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. – М.: Мысль, 2000.

8. Причепій Є.М., Черній А.М., Чекаль Л.А. Філософія: Підручник. – К.: Академвидав, 2008. – 592 с.

9. Табачковский В.Г. Человеческое мироотношение: данность или проблема. – К.: Наукова думка, 1993. – 175 с.

Дата добавления: 2014-11-16