Решите спор. 7. Гродненская торговая организация получила от маслозавода подсолнечное масло в бутылях, транспортированное по железной дороге

Решите спор.

7. Гродненская торговая организация получила от маслозавода подсолнечное масло в бутылях, транспортированное по железной дороге. На станцию назначения груз прибыл с недостачей, в связи с чем получатель обратился с иском к Белорусской железной дороге и маслозаводу о ее возмещении. Коммерческим актом установлено прибытие вагона в исправном состоянии, но за пломбами грузоотправителя и железной дороги. Произошло это потому, что на попутной станции Волковыск было обнаружено, что на одной из пломб грузоотправителя была перебита бичева, поэтому железная дорога, не вскрывая вагона и не проверяя груза, наложила контрольную пломбу.

Хозяйственный суд возложил ответственность на перевозчика. Имеются ли основания к обжалованию такого решения?

8. Предприятие по производству лакокрасочных изделий и клея отгрузило в сборном вагоне грузы в ящиках разным получателям, в том числе и Минской базе “Хозторг”. На станции назначения Минск базе выдано обозначенное в накладной количество ящиков, но в них оказалась краска, в то время как по счету отправителя и накладной в адрес базы должен быть отправлен эпоксидный клей. База предъявила иск Белорусской железной дороге и грузоотправителю о взыскании стоимости клея.

При рассмотрении спора в хозяйственном суде установлено, что пересортица товара произошла на станции Витебск в результате того, что грузоотправитель не нанес на ящики с грузом железнодорожной маркировки с указанием наименования груза и пункта назначения. что он обязан был в данном случае сделать согласно Правилам перевозки грузов. В накладной также отсутствовало указание на железнодорожную марку. На станцию Минск груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами железной дороги (станции Витебск). Грузоотправитель считает, что при таком положении ответственность возлагается на перевозчика.

9. Авиаперевозчик выдал получателю груз в предусмотренном грузовой накладной количестве, нос повреждением нескольких упаковок и груза в них, что удостоверено коммерческим актом.

Получатель по иску к перевозчику требует уплаты стоимости поврежденного груза и возврата провозной платы, взысканной за перевозку поврежденного груза. Перевозчик ссылается на то, что получатель не доказал его вины в повреждении груза и что возврата провозной платы не предусмотрен статьей 123 Воздушного Кодекса Республики Беларусь.

Какие обстоятельства должен выяснить хозяйственный суд для правильного разрешения спора?

10. Из-за неправильного указания в железнодорожной накладной наименования груза, обладающего особыми свойствами, требующими специальных мер предосторожности, перевозчик не обеспечил сохранности груза в пути следования, вследствие чего качество груза существенно ухудшилось. Грузополучатель отказался от его принятия и предъявил иск к Белорусской железной дороге и отправителю о возмещении полной стоимости груза.

В каких случаях грузополучатель вправе отказаться от получения груза? Подлежит ли требование истца удовлетворению?

Как решился бы этот вопрос, если бы в качестве перевозчика выступал авто- или авиаперевозчик?

11. Предприятие отправило в адрес получателя несколько вагонов с калийной солью. К месту назначения груз прибыл с просрочкой в доставке на два дня, за что получатель потребовал от железной дороги уплаты штрафа за это нарушение и возмещения убытков, вызванных просрочкой доставки груза. Перевозчик отклонил претензию получателя со ссылкой на то, что на одном из участков дороги из-за повреждения путей производились ремонтные работы, поэтому скорость движения на этом значительном по протяженности участке была резко снижена, что привело к нарушению графика движения поездов. Поэтому перевозчик считает себя невиновным в просрочке доставки груза, а что касается убытков, то их возмещения от просрочки в доставке вообще не предусмотрено.

Получатель обратился с иском к перевозчику в хозяйственный суд.

Как решить спор?

12. Авиапредприятие допустило просрочку в доставке груза.

В какой форме и размере оно должно нести ответственность за это нарушение? Какие обстоятельства могут освободить авиаперевозчика от ответственности? Какой размер и форма ответственности за это нарушение установлено применительно к автомобильному и железнодорожному перевозчикам?

13. Отправленный в адрес кондитерской фабрики груз не прибыл в место назначения по истечению срока доставки. Спустя полторы недели получатель обратился к железной дороге с заявлением о розыске груза. Через три недели с момента получения этого заявления станция уведомила получателя, что отыскать груз не удалось. Тогда получатель оформил иск к железной дороге с приложением подлинной грузовой квитанции с отметкой станции назначения о неприбытии груза, копии своего заявления о его розыске и ответа, полученного от начальника станции. Получатель исходил из того, что поскольку он уже обращался к железной дороге о розыске груза, предъявлять претензию Белорусской железной дороге не обязательно.

Соблюден ли в данной ситуации обязательный претензионный порядок перед обращением с иском в хозяйственный суд?

14. При получении партии клея, отгруженному мясокомбинату клеевым заводом, обнаружена недостача 16 бочек клея. Однако коммерческий акт составлен не был, а станция назначения сделала отметку по прибытии груза с недостачей в железнодорожной накладной. Претензию мясокомбината о возмещении стоимости недостающего груза железная дорога отклонила ввиду отсутствия коммерческого акта.

Спустя некоторое время на станцию прибыли недостающие 16 клея, затерявшиеся в пути следования по вине железной дороги и разысканные ею. При выдаче груза получателю было установлено, что клей в бочках испори не пригоден к использованию по прямому назначению, что удостоверено коммерческим актом.

Мясокомбинат отказался принять груз и обратился к перевозчику с иском о возмещении стоимости испорченного груза, приложив к искомому заявлению копию претензии, заявленной железной дороге по поводу недостающих 16 бочек клея и ответ на нее.

Примет ли хозяйственный суд это исковое заявление к рассмотрению?

15. Предприятие отправило универмагу самолетом партию трикотажных изделий. В аэропорт назначения груз прибыл с недостачей и просрочкой в доставке. Грузополучатель оформил переуступочную надпись о передаче грузоотправителю права на предъявление претензии, послав ему копию грузовой квитанции и коммерческий акт, удостоверяющий недостачу груза.

Как отнесется перевозчик к заявленной грузоотправителем претензии, если последний приложит к ней указанные документы?

Изменится ли ситуация, если груз перевозился по железной дороге, утрачен в пути следования, грузоотправитель направил получателю подлинную грузовую квитанцию, на обороте которой оформил переуступочную надпись о передаче ему права на обращение с претензией к перевозчику, но в указанной квитанции отсутствовала отметка станции назначения о неприбытии груза? Признает ли железная дорога такую квитанцию надлежаще оформленной и рассмотрит ли ее по существу?

16. Авиаперевозчик не смог выдать пассажиру сданные в багаж два чемодана с вещами, так как в порту назначения их не оказалось. Поскольку багаж разыскан не был, пассажир предъявил иск в суд к перевозчику о выплате объявленной при сдаче груза ценности его. Суд признал, что пассажиром не был соблюден обязательный порядок предварительного обращения с претензией к перевозчику в связи с потерей багажа, сослался на ст. 129 Воздушного кодекса Республики Беларусь и отказался принять исковое заявление к рассмотрению по существу, порекомендовав истцу заявить претензию перевозчику. Истец обратился с жалобой в вышестоящую инстанцию, указывая на то, что согласно ст. 751ГК обязательность соблюдения претензионного порядка предусмотрена только применительно к требованиям, вытекающим только из перевозки груза, но не багажа, поэтому спор должен быть решен в суде по существу, а заявление претензии к перевозчику следует рассматривать как право, а не обязанность пассажира.

Кто прав — суд или пассажир?

17. Пассажир Л. сдал багаж для перевозки по железной дороге, объявив его ценность. При получении багажа в месте назначения обнаружилось повреждение его, что удостоверено коммерческим актом. Л. обратился к железной дороге с требованием выплатить ему возмещение в размере объявленной ценности багажа. Поскольку эта сумма оказалась ниже объявленной ценности, Л. обратился с иском к железной дороге, настаивая на своем первоначальном требовании.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 42. Заем и кредит

1. Понятие и предмет договора займа. Особенности займа в иностранной валюте и валютных ценностей.

2. Заключение и форма договора займа. Стороны в договоре.

3. Проценты по договору займа. Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным.

4. Обязанности заемщика и последствия их нарушения. Оспаривание займа.

5. Целевой заем.

6. Заем, оформленный векселем или облигацией.

7. Договор государственного займа.

8. Коммерческий заем.

9. Кредитный договор.

Судебная практика

1. О практике рассмотрения споров с участием банков и страховых организаций: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 ноября 1994 г. № 21, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 апреля 1997 г. № 20 и от 24 сентября 1997 г. № 33 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 1995. – № 1; – 1997. – № 3, № 6.

Литература

1. Деньги, кредит, банки: Справочное пособие /Под общей ред. Г.И. Кравцовой. – Минск, 1994.

2. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключаемых коммерческими банками // Государство и право. – 1993. – № 5. – С. 80-90.

3. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. – М., 1994.

4. Михеенко Л. О системе кредитования // Советская юстиция. – 1992. – № 19-20. – С. 17-18.

5. Сыроквашко И.В. О банковском кредите // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 1994. – № 8. – С. 144-150.

6. Ухтуев Г.А. Банковское право. – М., 1990.

7. Щемелева И.Н. Расчеты в иностранной валюте на территории Республики Беларусь. – Минск, 1994.

Задачи

1. В обеспечение возврата выданного кредита банк принял от заемщика договор страхования риска непогашения кредита, который был заключен последним со страховой организацией. Кредит не был возвращен, выплатить страховое возмещение страховщик отказался. Банк обратился в хозяйственный суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. С целью обеспечить возврат выданного кредита банк заключил с заемщиком договор купли-продажи его квартиры. Заемщик остался проживать в квартире, так как арендовал ее у банка.

В связи с невозвратом кредита банк продал квартиру, получив удовлетворение из вырученной суммы. Заемщик обратился в суд с иском, требуя признать недействительным договор купли-продажи банку его квартиры. В суде заемщик заявил, что заключение договора купли-продажи квартиры банку вызвано не желанием продать квартиру, а необходимостью оформить возврат кредита залогом недвижимости?

Дата добавления: 2014-11-16