Е занятие. Тема 16. Наследственное право

Тема 16. Наследственное право

Задача 1.

От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пас­сажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяже­лом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свиде­тельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая по­зже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в свя­зи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.

Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить сви­детельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на иму­щество отчима не имеет.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъясне­ние должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, ес­ли она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестерен­ко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Несте­ренко?

Задача 2.

В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киселев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебок­сары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.

Внук А. Киселева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на на­следство в имуществе деда — Киселева А.

Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киселева А. — Киселев В. А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.

Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодатель­ству?

К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свиде­тельства о праве на наследство деда?

Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда об­ратится к нотариусу правнук умершего?

Задача 3.

Хорьков, имеющий в собственности квартиру в Санкт-Петербурге, и ежегодно подолгу (в течение нескольких месяцев) лечившийся в Минеральных Водах, имел также собственный дом в Усть-Нарве. В мае 2003 г. Хорьков умер, будучи на лечении в Минеральных Водах.

Его единственная дочь, постоянно живущая в Риге, обратилась к юристу с вопросом о том, как и где она должна оформить наследство, оставшееся после смерти отца.

Подготовьте ответ для клиентки.

Задача 4.

После смерти Шевелева, постоянно проживавшего в Екатеринбурге, остался принадлежавший ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.

Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курчакова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыта­лась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похо­роны расходы. Обе книжки она оставила себе.

На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.

В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева - Андрей и муж Курчаковой - С.М. Курчаков. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. С.М. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитавшейся его жене.

Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наслед­ство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Кур­чакова, а С.М. Курчакову разъяснил, что он должен обратиться в нотари­альную контору г. Воронежа.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?

Задача 5.

Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.

После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабуш­ки (Дроздовой).

Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять меся­цев после смерти дочери умерла и Дроздова.

Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раз­дела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец пола­гал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущест­ва, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальней­шем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умер­ших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существу­ющие правила раздела наследства.

Подготовьте разъяснение юриста.

Задача 6.

Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.

Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, по­скольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.

Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и про­сил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтвержде­ния.

Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в про­чем имуществе отца.

Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Жена известного художника вскоре после его смерти составила заве­щание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные вы­платы в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно дейст­вующей выставкой его картин. Через два года она умерла.

Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, поэтому решил от­казаться от наследства.

Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребо­вала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.

К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?

Задача 8.

Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущест­во в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Ста­родумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов со­ставил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиоте­ку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завеща­нию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть разрешен спор?

Задача 9.

Чижан в одном из отделений коммерческого банка сделала завещательное распоряжение правами на денежные средства. Не имея возможности из-за отсутствия очков собственноручно подписать сделанное распоряжение, она попросила расписаться за нее сотрудницу банка, оформлявшую завещательное распоряжение. После смерти Чижан банк отказал наследнику в выдаче денежных средств.

Каковы мотивы отказа? Войдут ли данные денежные средства в состав наследства и получат ли их наследники по закону? На основании каких документов банк вправе выдать денежные средства вкладчика, умершего после 1 марта 2002 г.?

Задача 10.

Бобруйская в 1999 г. сделала завещательное распоряжение сберегательному банку о выдаче хранящихся на ее счете денежных средств в случае ее смерти Коган Э.Б.

После 1999 г. вклад неоднократно пополнялся Бобруйской и ко дню ее смерти в августе 2003 г. был почти в два раза больше денежных средств на момент совершения завещательного распоряжения.

Коган Э.Б., обратившейся в отделение банка за вкладом, было разъяснено, что она может получить только ту часть денежных средств, которые не превышают суммы денежных средств на 1 марта 2003 г.

Коган Э.Б. обратилась к адвокату за разъяснениями.

Подготовьте ответ адвоката.

Задача 11.

Лечащий врач санатория, в котором Горбенко проходил лечение, удостоверил его завещание о передаче в случае смерти принадлежавшего ему дома его сожительнице Уткиной. Завещание было удостоверено в присутствии свидетелей, подписи и сведения о которых были указаны прямо в тексте завещания.

Дочь Горбенко, узнав о содержании завещания после смерти отца, наступившей в июне 2003 г., обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о признании ее единственной наследницей умершего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 12.

Гаврилов, находясь на излечении в областной больнице, в присутствии свидетелей (соседей по палате) составил закрытое завещание и сразу же в присутствии тех же свидетелей попросил заместителя главного врача больницы принять его закрытое завещание, выполнив при этом все формальности.

Заместитель главного врача больницы отказался принять закрытое завещание Гаврилова, обосновав свой отказ тем, что он вправе удостоверить завещание больного, но не принимать на хранение запечатанный конверт, в котором может оказаться либо чистый лист, либо документ, не отвечающий требованиям, предъявленным к завещаниям.

Правомерен ли отказ заместителя главного врача?

Дата добавления: 2014-11-16