КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Метод беседы в психологии 2 страница
По сути, та же схема S—>R, которая лежала в основе экспериментального метода, и благодаря которой стало возможно введение традиционного эксперимента в психологию, была положена и в основу метода интервьюирования. Она выражает определенное понимание предмета психологического исследования, сущность психологических явлений и причин, 16 __________ их порождающих: психологические явления суть реакции индивида (R) на стимулы внешней среды (S), Эта схема открыла путь в психологию сложившимся в естествознании способам исследования мышления, так как была стерта грань между объектом естественных наук и объектом изучения в психологии: психологическая действительность была задана в виде естественного процесса- В ситуации интервьюирования в качестве стимула (S) выступает вопрос интервьюера> а в качестве реакции (R) — ответ респондента или интервьюируемого. -"■ Учитывая вышеизложенное, становится понятен и смысл многих требований, предъявляемых к интервью, принципов его организации и способов описания. Прежде всего ясно, почему центральным моментом метода и его основным инструментом выступает вопрос. Изолированные вопросы выступают в роли независимых переменных- Выводы о связи независимой и зависимой переменных можно делать на основании обобщения большого числа количественных исследований; только в этом случае, опираясь на законы статистики, можно говорить о случайном совпадении типа вопроса и типа ответа. Поэтому применяются массовые опросы, а установленные в результате закономерности носят случайный характер. Однако, чтобы можно было обобщать, данные должны быть сравнимы. Сравнимость или сопоставимость данных — одно из основных требований, предъявляемых к методу опроса. Сопоставимости можно добиться полной стандартизацией вопросов, ответов и всей ситуации проведения интервью. Э. Ноэль, автор книги, посвященной методике массовых опросов, и директор Института демоскопии в ФРГ, пишет: «На первом месте ранговой шкалы ценностей, которую всегда следует иметь в виду при планировании исследования, находятся: сопоставимость, единообразие обследования и альтернатив ответов, унифицированное фиксирование реакций и признаков».*1 и далее: «На первом месте стоит требование "инвари- 1 Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М>: Прогресс, 1978. С. 58. ____________________________________________________17 антности'Ч В ходе обследования ничто не должно меняться; единообразие, сопоставимость процесса сбора данных — это предварительное условие счета...»1. Другим условием возможности вывода о наличии однозначной связи между изучаемыми явлениями является отсутствие действия в тот же момент времени еще каких-либо факторов или сил, единственным действующим раздражителем должен выступить вопрос интервьюера. Для выполнения этого условия прибегают к изоляции изучаемых явлений тем или иным образом, а также к максимальному упрощению и стандартизации всех существующих условий. Так, интервью представляет собой не замкнутое целое, а сумму вопросов; близкие по тематике вопросы часто отделяются друг от друга или большим временным интервалом или так называемыми «гасящими», «амортизирующими» вопросами. Это делается для предотвращения влияния только что обсуждавшихся тем на последующие. Например, между двумя сериями вопросов об установке по отношению к программе радиовещания опрашиваемому предъявляют картинку, на которой изображены одноквартирные дома, и просят его сказать, какой из них ему больше всего хотелось бы иметь2. Наибольшие трудности возникают при попытке контролировать сам процесс интервьюирования. Задача состоит в уменьшении субъективности результатов, вводимой субъектами, участниками интервью. В этом и состоит смысл ряда предлагаемых правил и процедур: задаются определенные правила поведения интервьюера, ему вменяется нейтральное поведение, обязательно точное дословное воспроизведение вопросов и их последовательности, отсутствие разъяснений по поводу вопросов, индивидуального подхода и изменений в интервью в целях приспособления к уровню образования, словарному запасу ит.п, опрашиваемого, предлагается даже соблюдать одинаковый временной интервал, в течение которого интервьюируемый обдумывает ответ на вопрос, 1 Там же. С, 59. 2 См. там же. 18 _______ А как быть с «субъективным фактором* интервьюируемого? Как убрать разночтение вопросов, тот индивидуальный смысл, который может придать им опрашиваемый, ит.л,? Эта проблема имеется в виду, когда выдвигается требование достоверности сообщаемой информации; она решается прежде всего путем отбора опрашиваемых. Такой принцип позволяет исключать из результатов целый ряд данных и фактов (недостоверную информацию). Производится оценка компетенции интервьюируемого, уровня его общей культуры и кругозора. Длительная процедура вопросов анкеты, включая и пробные вопросы, позволяет чисто эмпирически подобрать определенные вопросы и их формулировки, которые одинаково понимаются определенной группой людей. Опрашиваемых просят самим оценить достоверность своих ответов. Так, В. А* Ядов отмечает, что люди с высоким уровнем образования способны оценивать вероятную достоверность своих сведений, тогда как респонденты с низким уровнем образования не могут этого делать1. Применяют вопросы, которые могут уточнять детали о предмете информации или проверить на добросовестность. Примером служит «шкала лжи» теста Айзенка* Вот эти вопросы: «Полностью ли Вы свободны от всяких предрассудков?&; «Любите ли Вы иной раз прихвастнуть?»; * Всегда ли Вы сразу отвечаете на письма?»; «Приходилось ли Вам иногда говорить неправду? & и т* п. Еще раз уточним, кто же и что же отсеивается в результате этих и некоторых других процедур? Нередко люди описывают события как очевидцы, не будучи ими; выносят оценки, не зная предмета; высказывают мнение, не заботясь об аргументах. Задача социолога — произвести тщательный отбор информаторов2* С юридической точки зрения это может рассматриваться как искажение информации, но с психологической точки зрения — это безусловные факты, факты жизни человека «здесь и теперь* в ситуации интервьюирования. 1 См. Ядов В. А. Социологическое исследование* Методология, Программа. Методы* М.: Наука, 1972. 2 См* там же* _____________________________ 19 Мы описали вкратце явную логику метода, связанную с традиционной схемой экспериментального исследования, но есть и неявная его логика: это приемы установления контакта с интервьюируемым, обеспечение приемлемого мотива участия в интервью, правила последовательности вопросов и их формулировки. Были получены и объективные факты, выявляющие активность испытуемого и экспериментатора в ходе их взаимодействия* Так, Р. Розентадь установил, что даже в тщательно контролируемых экспериментальных исследованиях экспериментатор неосознанно различными путями старается повлиять на поведение своих испытуемых в направлении подтверждения своих гипотез. С другой стороны, было доказано, что испытуемый дает ответы в зависимости от своего восприятия интервьюера или экспериментатора, Дж, Матараззо и А. Ванне показали, что уже небольшие изменения (несодержательного характера) в вербальном поведении интервьюера модифицируют и речь интервьюируемых. Следовательно, на поведение респондентов влияет не только содержание речи интервьюера, но и ее формальные характеристики. Эти и ряд других исследований по существу фиксировали факты общения, активного субъективного отношения участников интервью друг к другу. Какова же была реакция исследователей на эти факты? Можно наблюдать две диаметрально противоположные реакции. Первая позиция суть последовательное проведение традиционной и описанной выше точки зрения: эта позиция борьбы с общением и диалогом в ситуации исследования с целью тем или иным способом исключить или, по крайней мере, уменьшить действие указанных «факторов^-помех. При этом реальность общения двух людей и существования субъекта рассматривается лишь как очередной побочный фактор, наряду с другими факторами, и не замечается принципиально иной, содержательной связи между ними, состоящей в том, что ответ интервьюируемого возникает не как непосредственная реакция на вопрос интервьюера, а порождается им как субъектом деятельности и общения. Можно> конечно, свести проце- 20______________________________________________ дуры порождения ответа и осмысления вопроса в ситуации к действию «факторов», но как избавиться от таких «факторов»? Столь же наивными средствами ведется борьба с общением: раз интервьюер оказывает влияние на интервьюируемого, то следует убрать интервьюера и проводить опрос с помощью ЭВМ, тем самым обеспечив предельную стандартизацию и контролируемость ситуации проведения интервью. Другая точка зрения или позиция выражается в попытках рассмотреть интервью в новых теоретических аспектах — как социально-психологический феномен. Этот новый подход оказался продуктивным и позволил не только по-новому осмыслить метод интервьюирования, но и по-новому его организовать. То, что выступало прежде деформирующими или внешними моментами (процесс установления контакта и определенных взаимоотношений между респондентом и интервьюером, взаимопонимание, способы и средства общения> роли и тактики интервью и т. n,)i стало центральным моментом метода. Таким образом, общение из побочного артефакта ситуации интервьюирования превратилось в средство получения данных в ходе интервью, а сознательная его организация выступила как специальная задача интервьюера. Процесс интервьюирования в соответствии с популярными психологическими концепциями рассматривается как процесс интеракции, или взаимодействия, как процесс коммуникации и социальной перцепции, или социального восприятия. Данный подход стимулировал большое количество конкретных исследований, посвященных изучению процесса интервьюирования. Социально-психологический аспект изучения интервью Одним из важнейших теоретических положений, лежащих в основе подобных исследований> является представление об интервью как о процессе интеракции между интервьюером и интервьюируемым, психологом и испытуемым. Таким образом, оба участника активны и влияют друг на друга в процессе интервьюирования. Конечный продукт интервью является ____________________________________________________21 результатом их интеракции. Один из участников интервью направляет взаимодействие {задает вопросы), а другой участник должен облегчать достижение цели, следуя за направлением интеракции (отвечая на вопросы). Сам процесс интервьюирования рассматривается как обмен — непосредственный речевой обмен информацией» идеями, установками и чувствами и содержит сообщения, выражаемые как вербально, так и невербально. Как же происходит обмен информацией в процессе интервью? В ходе многочисленных исследований выяснялось, с помощью каких знаков и средств передается информация• Так, большое внимание уделялось временным характеристикам речи как фактору экспрессии. В исследованиях Дж, Матараззо и А, Вайнса изучалась длительность отдельных речевых единиц и молчания. Было показано, что продолжительность отдельного высказывания — достаточно стабильная характеристика у каждого человека, однако ее можно и изменять, варьируя временные параметры речи интервьюера. Длительность высказывания интервьюируемого находится в прямой зависимости от длительности высказывания интервьюера (этот эффект предлагается использовать для управления речью испытуемых, например, в целях ее фиксации). Сходная зависимость обнаружена и в отношении времени перед ответом, а также количества прерываний в речи партнера. Такие приемы как кивание головой и произнесение звуков типа «м-м-м^.» позволяют увеличивать длительность высказываний интервьюируемого. На временные характеристики речи влияет и значимость темы. Эмоционально значимая тема вызывает относительное увеличение длительности высказывания и уменьшение времени перед ответом. Наоборот, при росте так называемой когнитивной сложности речи увеличивается пауза перед ответом. Изучались также характерологические особенности речи, отражение в речи различных состояний. Было показано, что интроверты дольше думают перед тем, как что-либо сказать, взвешивают слова более тщательно. В ходе изучения влияния тревожности на речь выяснилось, что тревожность 22____ увеличивает продуктивностъ речи, повышает ее темп, однако вызывает различные речевые изменения (ошибки, повторы, поправки и т. п,)' ■ Специально изучались паралингвистические и невербальные средства коммуникации между интервьюером и интервьюируемым. Так, характерные изменения нелексических компонентов речи возникают в состоянии тревожности. Увеличивается частота употребления таких звуков, как за», «ах*, «э», «хм^йт.п^а также число повторений, заиканий, пропусков слов* неоконченных предложений, оговорок и т. п. На каждые 16 слов приходится приблизительно 1 нарушение* Информативное значение имеют также и характеристики голоса: его тембр, высота и тип. Было экспериментально показано, что к человеку с хриплым голосом непроизвольно возникает негативное отношение. Психотерапевты, голоса которых оценивались как менее «злые» и более тревожные, лучше справлялись со своей психотерапевтической задачей (например, склонить алкоголика к продолжению лечения), чем это удавалось психотерапевтам с более «злыми» t спокойными голосами. В целом большинство авторов признает, что именно несодержательные компоненты речи часто указывают на эмоциональное значение высказывания и паралингвистический канал является более информативным, чем лучше контролируемый вербальный канал* В частности, интонация голоса достаточно точно указывает на отношение интервьюера к интервьюируемому — враждебное, снисходительное или дружелюбное. Специальное значение интонации в речи изучалось в исследовании А* Меграбяна и М, Вайнера. Они предъявляли слова, выражающие нейтральное, позитивное или негативное отношение, которые произносились с различной интонацией. Испытуемых из разных групп при оценке отношения просили обращать внимание на: — содержание и интонацию; — только на содержание; — только на интонацию- _____________________________________________________23 Результаты показали, что независимое влияние интонации на оценку отношения больше, чем независимое влияние содержания. Представляют интерес и эксперименты, демонстрирующие роль обратной связи в регуляции речи- При отсутствии такой связи в искусственных условиях эксперимента, когда испытуемый не слышит собственного голоса, разговаривая в наушниках, у него возникает ряд расстройств и изменений в речи и поведении: увеличивается внешняя эмоциональная экспрессия, ответы становятся более свободными и спонтанными, при обсуждении личностно значимых тем появляется когнитивная спутанность и рассуждения вслух• Особое внимание уделяется ролевой структуре ситуации, роли интервьюера и интервьюируемого и правилам их взаимодействия» Эта ситуация анализируется с точки зрения концепции Э. Берна, Роль интервьюера требует, чтобы он направлял и контролировал процесс коммуникации для решения исследовательских задач, интервьюер также должен обучить интервьюируемого его роли» Он делает это в процессе коммуникации, прямо и косвенно отвечая на вопросы интервьюируемого, а также не отвечая на неадекватные вопросы испытуемого или его отступления до тех пор, пока последний не поймет правила поведения в данной ситуации. Интервьюер выполняет и определенную социальную роль, и поведение интервьюируемого будет в какой-то степени задаваться тем, выше или ниже по статусу стоит по сравнению с ним интервьюер- Определенную роль играют и социальные ожидания опрашиваемых в отношении интервьюера. Бели респондент уверен, что интервьюер является суперэкспертом, то это может блокировать коммуникацию и привести к тому, что он не будет сообщать о себе нужных сведений- Наиболее благоприятной представляется ситуация, когда интервьюер воспринимается как эксперт, ищущий дополнительной информации об испытуемом. Его чувства должны находиться под постоянным контролем, он должен не поддаваться соблазну решать свои личные проблемы и удовлетворять собственные потребности, особенно потребности во власти, в чувстве превосход- 24____________________________________________________________ ства, благодарности со стороны интервьюируемого и т. п. Интервьюер должен также избегать каких бы то ни было социальных контактов с интервьюируемым, оставаться в стороне от социальной системы иерархии и власти, так как в противном случае испытуемый не будет сообщать дискредитирующую его информацию, может возникнуть враждебность к интервьюеру ит.п, Интервьюер должен гарантировать сохранение профессиональной тайны. Мы рассмотрели лишь некоторые из проводившихся исследований, в ходе которых изучалась связь между формальными особенностями речи интервьюера и интервьюируемого и их изменениями. Чтобы понять их смысл, необходимо выйти за пределы речи как таковой и обратиться к анализу ситуации интервьюирования в целом, к рассмотрению того, что происходит между этими двумя людьми и что они вместе делают, необходимо понять, какую задачу решает каждый из участников в ходе беседы. Метод беседы и проблема общения в психологии В методологической литературе по проблеме общения подчеркиваются два момента. Во-первых, указывается, что общение представляет собой непосредственную связь или взаимодействие между двумя субъектами и описывается в системе отношений субъект—субъект. Подчеркивается, что процесс общения оказывается взаимным, при этом каждый из участников относится к своему партнеру как к субъекту, обладающему, как и он, сознанием. В другой схеме подчеркивается иной момент — опосредованность процессов общения деятельностью участников, общение осуществляется в ходе совместной деятельности участников по решению той или иной задачи или проблемы. Эти две точки зрения не столько противостоят друг другу, сколько отражают разные реалии самого процесса общения. Действительно, трудно себе представить беспредметное, бессодержательное общение между двумя субъектами; с другой стороны, общение предполагает именно встречу двух субъек- ______________________^______________25 тов и установление определенных отношений между ними. По собственному жизненному опыту, опыту работы педагогов, врачей, психотерапевтов и т. п. мы знаем, что далеко не с каждым человеком у нас устанавливаются отношения общения, далеко не с каждым удается войти в контакт, Почему? Да и в чем особенность этих отношений, что стоит за понятием контакта? Что значит — относиться к другому как к субъекту? Когда возникает потребность в общении, беседе, диалоге? В самом общем виде можно было бы описать эти условия как выбор поступка» как те сложные душевные колебания, сомнения ^ надежды и страсти, которые охватывают человека перед таким выбором. Но почему эта ситуация проблемна? Потому, что мне самому нужно понять, сориентироваться в смысле того, что я делаю, что мне хочется делать, но это может не понравиться «мне другому £, живущему иными идеалами, и тогда неясно, как же мне поступать. Ситуация осложняется тем, что действительный объективный смысл моих действий часто не лежит на поверхности явлений, а как бы теряется в круговерти жизни и исторической перспективе. Именно эта ситуация зафиксирована, но уже теоретически, А. Н. Леонтьевым: «... чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой. Его действия, реализующие одну его деятельность, одно отношение, объективно оказываются реализующими и какое-то другое его отношение* Возможное несовпадение или противоречие их не создает, однако, альтернатив, которые решаются просто "арифметикой мотивов". Реальная психологическая ситуация, порождаемая перекрещивающимися связями субъекта с миром, в которые независимо от него вовлекаются каждое его действие и каждый акт его общения с другими людьми, требует от него ориентировки в системе этих связей*1. В такой ситуации перед субъектом стоит задача выбора мотива деятельности (что же я выберу в открывающейся картине 1 Леонтьев Л. Н. Деятельность* Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977, С. 26________„_________________^_„ моих отношений и связей с миром?). Как известно, истина рождается в споре. Истина о себе, своя «личная* истина также рождается в диалоге, который помогает найти себя нового и стать большим, чем был прежде. Такой диалог — не душеспасительная беседа, в его процессе происходит возрастание собственных духовных сил. Диалог одновременно и средство, и самоцель, поскольку это всегда проверка, реальная, деятельная проверка и утверждение в общении отношений, ценностей. Многочисленные примеры таких диалогов можно найти в художественной литературе, ими полны романы Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, интересны в этом отношении документальные материалы — письма, дневники, сохранившиеся свидетельства жизни личности* В качестве примера мы воспользуемся диалогом Ставрогина и архиерея Тихона в романе Ф. М. Достоевского «Бесы*1, Николай Всеволодович Ставрогин идет к архиерею Тихону в состоянии душевного смятения и раздвоенности: «Похоже было на то, что он решился на что-то чрезвычайное и неоспоримое и в то же время почти для него невозможное* (поступок, на который хочет решиться Ставрогин, — это публичная исповедь, публичное покаяние в своих преступлениях)* Каков может быть выход из такой ситуации? Существуют по крайней мере два варианта: либо сделать неоспоримое оспоримым, либо невозможное возможным. Однако самому Ставрогину кажется, что решение опубликовать покаянное письмо уже принято и причину, побудившую его прийти к Тихону, он не осознает» Далее в ходе беседы Николай Всеволодович не раз будет нарочито повторять, что решение принято бесповоротно: «так решено», «я в вас не нуждаюсь»,. А вот отрывок из середины беседы: *— Я забыл вас предупредить, что все слова ваши будут напрасны; я не отложу моего намерения, не трудитесь отговаривать. — Вы об этом не забыли предупредить еще давеча, прежде чтения. 1 Достоевский Ф.М. Бесы // Поли* собр, соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1974. Т. 11. Гл. IX. «У Тихона*. С. 5—24. ______________________________________________________27 — Все равно, повторяю опять; какова бы ни была сила ваших возражений, я от моего намерения не отстану. Заметьте, что этою неловкою фразой или ловкою — думайте как хотите — я вовсе не напрашиваюсь, чтобы вы поскорее начали мне возражать и меня упрашивать <.„>*, Кто же такой Тихон и как относится к нему Ставрогин? У Тихона странная репутация и почти нет авторитета в глазах Ставрогина. * Сведения были разнообразны и про т иву по ложны, но имели и нечто общее, именно то, что любившие и не любившие Тихона (а таковые были), все о нем как-то умалчивали — не любившие, вероятно, от пренебрежения, а приверженцы, и даже горячие, от какой-то скромности, что-то как будто хотели утаить о нем, какую-то его слабость, может быть юродство*. По другим сведениям, «чуть ли не сумасшедший, <♦••> выпивает*. Узнал Ставрогин и о том, «что проживавший на спокое архиерей, по слабости ли характера или "по непростительной и несвойственной его сану рассеянности" не сумел внушить к себе, в самом монастыре, особливого уважения*. Почему же в таком серьезном вопросе, может быть, в поворотном моменте жизни, Ставрогин избирает столь странного оппонента? Слабость характера, всякие грешки и сомнительная репутация Тихона позволяют Ставрогину презирать его, унижать, оскорблять, ненавидеть и дискредитировать его слова, тем самым дискредитируя и их отношения. В дальнейшем диалоге мы не раз увидим, как эти приемы будут использоваться Ставрогиным и какой они будут иметь смысл. Первые приветствия произнесены * почему-то с явною обоюдною неловкостию, поспешно и даже неразборчиво», Ставрогин заметно рассеян и взволнован (он рассматривает кабинет, не замечая рассматриваемого, впадает в задумчивость, не различая мыслей и т. п,)+ Это выдает значимость для него как предстоящего разговора, так и той темы, которой он намерен коснуться. «Его разбудила тишинаt и ему вдруг показалось, что Тихон как будто стыдливо потупляет глаза и даже с какой-то ненужной смешной улыбкой- Это мгновенно возбудило в нем отвращение; он хотел встать и уйти, тем более, что Тихонt по мнению его, был решительно пьян*. Итак, первое обвинение в адрес Тихона состоялось. Ставрогин отказывается от беседы и хочет уйти. Почему же он не уходит, что неожиданно заставляет его остаться? «Но тот [Тихон] вдруг поднял глаза и посмотрел на него таким твердым и полным мысли взглядом, а вместе с тем с таким неожиданным и загадочным выражением, что он чуть не вздрогнул. Ему с чего-то показалось, что Тихон уже знает, зачем он пришел, уже предуведомлен (хотя в целом мире никто не мог знать этой причины)» и если не заговаривает первый сам, то щадя его, пугаясь его унижениям Произошло то, что Тихон в целом угадал, понял его унижение. В середине их разговора Ставрогин спрашивает: «А вы наверно знали, что я с чем-то пришел? — Я,., угадал по лицу, — прошептал Тихон, опуская глаза*. Конечно, Тихон не знает, с чем конкретно пришел Ставрогин, конечно, не предуведомлен, ему достаточно было в самом общем виде понять состояние Ставрогина (что, кстати, было совсем нетрудно, учитывая его растерянность, почти бес контролируемость поведения — те странные состояния задумчивости, в которые он впадает и т. п.) и не уточнять его (что он в дальнейшем и делает постоянно), чтобы возник первый контакт и Ставрогин начал разговор. Что заставляет говорить Ставрогина — может быть, желание доказать самому себе, а теперь и Тихону, что то, что он собирается делать, не унижает его? «— Вы меня знаете? — спросил он вдруг отрывисто, — рекомендовался я вам или нет, когда вошел? Я так рассеян... — Вы не рекомендовались, но я имел удовольствие видеть вас однажды, еще года четыре назад, здесь в монастыре», случайно, Тихон говорил очень неспешно и ровно, голосом мягким, ясно и отчетливо выговаривая слова. — Я не был в здешнем монастыре года четыре назад, — даже как-то грубо возразил Николай Всеволодович, — я был здесь только маленьким, когда вас еще тут совсем не было. — Может быть, забыли? — осторожно и не настаивая заметил Тихон* — Нет, не забыл; и смешно, если б я не помнил, — как-то не в меру настаивал Ставрогин, — вы, может быть, обо мне только слышали и составили какое-нибудь понятие, а потому и сбились, что видели* Тихон смолчал». Разговор Тихона и Ставрогина — это, конечно, не выяснение обстоятельств их знакомства и факта посещения последним монастыря в таком-то году, не выяснение этих подробностей волну-ет обоих. Тихон в этой странно начинающейся беседе подчеркивает первую, заставившую Ставрогина остаться догадку и показывает, что, может быть, лучше самого Ставрогина знает его: он по- мнит то, что Ставрогин сам о себе не помнит, и даже позволяет себе замечание: «может быть, забыли?*. О настоящем состоянии Ставрогина Тихон не заговаривает, но упоминает по существу о совершенно постороннем факте, в котором он точно уверен. Отчего же Ставрогин так упорствует и упирается, как пишет Достоевский, * как-то не в меру настаивает *►? Зачем он, собственно, спорит, если он абсолютно уверен, что не был в монастыре четы* ре года назад, и в чем же он убеждает Тихона? Конечно, дело не в ошибке памяти. Ставрогин пытается доказать своему собеседнику (и себе самому), что Тихон неправ в своем понимании его, Ставрогина (то, о чем он якобы догадывался — неправда), и разрушить возникший контакт> право Тихона на диалог с ним- Он как утопающий хватается за соломинку, прибегает к любым приемам и аргументам: и грубое возражение, и «смешно, если б я не помнила, и * психологическое* объяснение ошибки Тихона, и просьба о пощаде, как просит маленький ребенок («я был здесь только маленьким,»*). Далее Ставрогин ухватывается за новый аргумент: «Тут Николай Всеволодович заметил, что по лицу его [Тихона] проходит иногда нервное содрогание, признак давнишнего нервного расслабления* — Я вижу только, что бы сегодня нездоровы, — сказал он* — и, кажется, лучше, если б я ушел. Он даже привстал было с места. [Тихон не спорит, а соглашается со Ставрогиным:] — Да, я чувствую сегодня и вчера сильные боли в ногах и ночью мало спал*.. Тихон остановился. Гость его снова и внезапно впал опять в свою давешнюю неопределенную задумчивость. Молчание продолжалось долго, минуты две* — Вы наблюдали за мной? — спросил он вдруг тревожно и подозрительно. [Тревога и подозрительность возникают потому, что он невольно выдал свое душевное состояние, свою слабость — почти полное невладение своим поведением, что хотел и что хочет скрыть, что отрицает перед самим собой, и теперь ему придется касаться этой темы. Но Тихон неожиданно изменяет направление разговора:] — Я на вас смотрел и припоминал черты лица вашей родительницы. При несходстве внешнем много сходства внутреннего, духовного. — Никакого сходства, особенно духовного. Даже со-вер-шен-но никакого! — затревожился опять, без нужды и не в меру на- стаивая, сам не зная почему, Николай Всеволодович* — Это вы говорите так.» из сострадания к моему положению и вздор, — брякнул он вдруг* — Ба! Разве моя мать у вас бывает? — Бывает. — Не знал. Никогда не слыхал от нее- Часто? — Почти ежемесячно, и чаще. — Никогда, никогда не слыхал* Не слыхал. А вы, конечно, слышали от нее, что я помешанный, — прибавил он вдруг*. Учитывая вышесказанное, смысл реплик Тихона и Ставроги-на становится понятен. Тихон продолжает «доказывать», что особенным образом, истинно знает и понимает Ставрогина. Причем, если начал Тихон с незначительных фактов его биографии, то теперь, во-первых, оказывается, что у него исповедуется мать Ставрогина (это очень сильный аргумент), во-вторых, он показывает, что за внешними проявлениями способен разглядеть сущность Ставрогина (*при несходстве внешнем много сходства внутреннего*), и, в-третьих, Тихон прямо касается личности Николая Всеволодовича. Но обратите внимание, как он дает характеристику: не сообщает ничего конкретного, никаких явных и однозначных оценок нет, а говорит лишь о его сходстве с матерью. Слова Ставрогина «это вы говорите так**, из сострадания к моему положению и вздор...»показывают, насколько углубился их контакт — Ставрогин обращается к Тихону со словами, которыми ведет свой внутренний диалог (вспомните, как он испугался жалости Тихона; «.„ если [Тихон] не заговаривает первый сам, то щадя его, пугаясь его унижения»), он проговаривается о том, чего действительно боится — жалости- Проговаривается он и о другом — о своем нежелании походить на мать. Это настолько важные для него темы, что в первую минуту Ставрогин даже не замечает, что впервые слышит о встречах Тихона с его матерью* Последний факт, в частности, означает, что Тихон действительно может многое о нем знать. Дальнейший разговор подтверждает предположение Николая Всеволодовича, хотя Тихон не говорит ничего конкретного, только отвечает на вопросы, к тому же очень уклончиво*
Дата добавления: 2014-11-16; Просмотров: 454; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |