Эволюция норм

НОРМА

ИННОВАЦИЯ И НОРМА

В сопоставлении понятий "традиция" и "нововведение" заметна оппози­ция. Не отрицая стабилизирующей роли традиции и развивающей роли ново­введений, важно, однако, найти методологические пути, для того чтобы рас­смотреть возможности позитивного взаимоотношения этих двух феноменов.

Прежде всего следует переосмыслить степень их противоположности. Так, традиция может быть рассмотрена не только как резерв консерватизма, но и как охранительно-поддерживающий фактор, создающий необходимую базу, своего рода гарантии безопасности для инновационных проб. Кроме того, ус­пешные нововведения, вступая в фазу своей рутинизации, сами формируют элемент традиционности. Наконец, нельзя отрицать и существование, так ска­зать, инновационных традиций, поощряющих интерес к новшествам, а в со­временном индустриальном обществе - даже возбуждающих культ новизны.

Тем не менее проблема противоположности традиции и нововведения ос­тается и постоянно дает о себе знать в технологии, управлении, культуре и т. д. Попробуем выявить пути решения этой проблемы. Универсальным элемен­том каждой традиции является норма.

Что есть норма? Социальный стандарт, признанный в данном обществе, конкретной среде образец поведения. Нормы бывают политические, правовые, профессиональные, культурные, моральные, трудовые и т. п. Еще они делятся на естественные, сложившиеся стихийно ("не навреди другому"), и договор­ные, иногда говорят - конвенциональные, вводимые сознательно, с конкрет­ной целью, т. е правила (например, выработка продукции в единицу времени). Это разделение очень важно для диагностики характера и силы сопротивле­ния нововведениям, а также определения методов его преодоления. Ведь одно дело, когда новшеству противостоит административное ограничение, которое стоит только отменить, как нововведение "пойдет". Понятно, что борьба с та­кими нормами бывает затяжной и изнурительной для инноваторов, но все же тут все зависит от волевого решения. И совсем другое дело, если источник кон­серватизма уходит в давние традиции массового поведения, когда конкретно­го и разового решения отнюдь не достаточно, быстрые сдвиги маловероятны, требуют широкого социально-психологического обеспечения. Недооценка по-

добных различий обходится дорого. О том свидетельствуют, например, уроки создания крупных индустриальных комплексов в мусульманских регионах, где расчет на быстрое включение в общественное производство женщин из сел не оправдался, ибо обычай прочно удерживал их в семье. В структуре нормы выделяют три элемента:

- общественный эталон поведения,

- оценку реального поведения,

- санкции (позитивные, негативные).

Есть общесоциальные нормы (законы, мораль), а есть средовые, бытующие в демографических, профессиональных и малых группах. Потому система норм в обществе неоднородна. Например, в одном исследовании этнографов оказалось, что средний инженер в Петербурге больше склонен в своих трудовых отношени­ях полагаться на официально закрепленный порядок, в то время как его коллега на Северном Кавказе считает этот же порядок чрезмерно формализованным.

Почему люди привержены нормам, господствующим в их среде? У каж­дой личности есть социальные потребности в общении, признании и т. п. Удов­летворить же их она может только через свою среду, коллектив, группу. Но удовлетворяя свои потребности, индивид попадает в обратную зависимость от ближайшего окружения, ибо в ответ на это коллектив, группа требуют от него лояльности по отношению к себе, следования тем нормам поведения, которые здесь приняты. В случае отказа к индивиду применяются санкции (моральная изоляция, остракизм, осуждение). Значит, в каждом коллективе, в каждой груп­пе вырабатывается социально-психологический механизм контроля за пове­дением своих членов.

Этот механизм контроля нередко ставит в трудное положение изобретате­лей, инициаторов организационных и иных перемен, настаивающих на реали­зации своих идей или же своими действиями фактически противостоящих сложившемуся порядку вещей.

Типичный конфликт в цехе: рабочий сделал ряд приспособлений к токар­ному станку и значительно превысил норму выработки. Но в бригадах издав­на господствовало негласное правило: нормы не превышать - срежут расцен­ки. Перенимать новшества для многих оказалось сложнее, чем "надавить" на новатора. Большинство токарных станков все-таки переналадили, и нормиров­щики нашли приемлемый вариант решения проблемы, но зачинатель всего этого предпочел перейти в другую бригаду.

Конечно, сохранительная роль норм очень функциональна, ибо придает стабильность, определенность отношениям людей. Но не менее функциональ­ной бывает и их замена.

Нормы эволюционируют под воздействием изменения условий, отноше­ния к ним их носителей, выдвижения альтернатив.

Не так ли произошло с клиентной ориентацией? Помню время, когда очень мало кто из предпринимателей реагировал на предложения консультантов раз­вернуть фирму в сторону клиентуры, повысить свою привлекательность для покупателей. Теперь такая услуга консультантов нарасхват. А отношение к ка-

честву? Сначала требования международного рынка побудили обратиться к стан­дартам ISO, но постепенно наличие такого сертификата становится просто зна­ком приличия. Или взять нашу с Вами профессию - совсем недавно приглаше­ние консультанта по управлению на предприятие, в учреждение означало едва ли не признание руководителем своей управленческой некомпетентности. Те­перь это норма. Что заставило? Пока источники эффективности были очевид­ны (управленческий учет, финансовые схемы, сокращение затрат и т. п.), зани­мались только ими. Но вот они задействованы - что теперь? Поиски пошли глуб­же. Спрос на консультационные услуги стал более осознанным, квалифициро­ванным. Приглашения консультантам по управлению превратились в норму.

Каковы же основные факторы инновационного преодоления консерватиз­ма норм?

Прежде всего это неоднородность нормативной структуры общества, в котором всегда есть нормативные различия, иногда и противоречия. После­дние проявляются в виде противоборства тенденций, которое и служит двига­телем обновления норм.

Тут же следует назвать и такое свойство норм, как колебательность, отно­сительная нежесткость, возможность интерпретаций "от" и "до". На грани­цах норм открывается шанс нововведениям.

Новое рождается на периферии. Этот тезис инноватика может отнести не только к пресловутому "стыку наук", но и к механизму развития в целом. Новое возникает на грани недозволенного сегодня и становится общеприз­нанным завтра. Когда-то на фирме наказывали даже за 15-минутное опоз­дание, но потом гибкий график рабочего дня сделали правилом, привыч­ным режимом.

В каких же формах проявляется взаимодействие инновации и нормы?

Разнообразие вариантов колеблется от восприятия инновации как пато­логии до превращения нормы в предрассудок. Новшество может выступать как отклонение от нормы, ее нарушение или же необычное употребление. Так нередко воспринимаются первые шаги новой моды в одежде.

Другой вариант - нормотворчество, т. е. фактическое введение альтер­нативной нормы. Когда впервые еще в СССР возникли политические фрак­ции на съезде депутатов - зал испытал шок. Но вскоре это стало обычным и даже чрезмерным.

Возможно и заимствование норм, принятых в различных сферах деятель­ности и культуры. В сферу искусства, например, входят экономические отно­шения, ранее применявшиеся на производстве. Управленческие приемы и про­цедуры, выработанные в Западной Европе, Японии, США, так или иначе ис­пользуются и в нашей стране.

Конечно, реакция застойной нормативной системы на инновацию может быть обратной и выражаться в идеализации прошлого, его противопоставле­нии настоящему. Кроме того, устойчивость этой системы является важным фактором отсеивания нежизнеспособных инноваций, их испытания на перс­пективность. Поэтому неверно было бы создавать культ новизны, как и недо­оценивать позитивное значение уже существующего, признанного.

Каковы же методы развития социальных норм, повышения их восприим­чивости к новшествам?

Это, например, рационализация нормы, применение к ней категорий эф­фективности, целесообразности. Бюрократическое управление считает прове­дение заседаний, собраний, принятие постановлений самой существенной ча­стью деятельности организации и не отдает себе отчета в их иногда чисто ри­туальном значении. В таких случаях необходимо обращаться к анализу, выяс­нению и разъяснению их необходимости или, наоборот, нецелесообразности.

Сопоставление нормы с потребностью - верный способ изменения нор­мы, которая устарела, стимулирования ее саморазвития. Именно под воздействи­ем объективных потребностей общества рухнули устаревшие убеждения о несо­ответствии широких товарно-денежных отношений отечественной экономике.

Выведение инновации из нормы - еще один путь ее модернизации.

Для инновационного преобразования хозяйственного мышления, деловой культуры руководителей очень важно утвердить в их глазах деятельность по нововведениям как неотъемлемую норму нашего образа жизни. В самом деле, изобретатели довольно часто жалуются на отказ администрации своего пред­приятия полностью выплачивать положенный законом гонорар за экономи­ческий эффект от реализации их идей. В чем суть этой своеобразной разно­видности антиинновационного поведения? Разовое вознаграждение в размере годового и более заработка "всего лишь за идею" кажется таким людям неесте­ственным. Высокая оплата в их представлении связывается, как правило, с трудом тяжелым и длительным. Значит, признание уникальности вклада, осо­бой ценности таланта, творческой индивидуальности еще не стало повсемест­ным. Правовые нормы имеют тут больший инновационный потенциал, неже­ли социокультурные традиции, тем более что сами они зачастую запаздывают по отношению к реальной активности инноваторов.

Дата добавления: 2014-11-18