Вопрос. Виды обязательств

Вопрос. Понятие, содержание и объект обязательства

Виды обязательств

Понятие и содержание обязательств

«Обязательство - это оковы права, в силу кото­рых мы по необходимости вынуждаемся исполнить что-либо согласно законам нашего государства».

Выражение «оковы права», связано с древнейшим харак­тером обязательств, когда одно лицо попадало в оковы или подчинялось власти другого по юридическому акту nexum.

За­кон Петелия (lex Poetelia Papiria) от 326 г. до н.э. отменил nexum и заме­нил личное подчинение должника имущественной ответственностью, превратив, таким образом, личные оковы в имущественные.

Обязательство и иск - это два понятия, которые римляне считали неразделимыми. Раз существует обязательство в пользу некоего лица, оно имеет право на предъявление иска для истребова­ния должного.

Оковы, или связь между двумя лицами, должником и кредитором, возникают в силу заключения древнейшей сделки sponsio. Взаимными заявлениями стороны связывают друг друга или поручителей обязатель­ством исполнить предоставление.

Обязательство представляет собой правоот­ношение, в силу которого определенный субъект (должник) обязан произвести в пользу другого субъекта (кредитора) определенные дей­ствия имущественного или личного характера (предоставление).

Характерную особенность прав, вытекающих из обя­зательств, образует тот факт, что их носитель не в состоянии удовлетворить собственный интерес своими силами, а лишь через со­действие другого субъекта — того, который оказывается по отношению к нему «обязанным».

Что касается самого юридического отношения, то в соответствии с римскими представлениями, обязательство состояло из двух элементов: «долг», понимаемый как имуще­ственное правовое ожидание кредитора, и «ответственность», пони­маемая как последствие, наступающее для должника, который не дает удовлетворения ожиданиям кредитора.

Основное различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что обязательственное право никогда не подчиняет непосредственно данную вещь власти данного лица, а только подчиняет волю должника воле кредитора.

Итак, обязательственными отношениями мы называем те частноправовые отношения, которые пользуются защитой только против определенных категорий лиц, а не против всех и каждого.

По классическому определению обязательство на­правлено к тому, чтобы dare, facere, praestare (дать, со­вершить, предоставить).

Дать — означало передать имущество, т.е. определенного ка­чества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с ка­кой-либо установленной целью; следовательно, это обязательст­венное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой.

Совершить — значило осуществить одним лицом в пользу другого какие-либо действия, например, выполнить работу.

Предоставить — означало, что лицо должно нечто выплатить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую в том числе и денежное выражение.

Для того чтобы обязательственная связь между лицами приоб­рела правовой характер, т.е. защищаемый юридическими средст­вами, обязательство должно было обладать определенными внут­ренними чертами — реквизитами, некоторые из которых счита­лись основными (без наличия любого из которых обязательство в праве не существовало), а некоторые — дополнительными, уточ­няющими его правовой смысл.

Обязательство должно быть направлено на нечто физически и юридически возможное. Физически невозможным является, напр., доставление несуществующей вещи, юридически невозможным, напр., продажа res extra commercium, или свободного человека. Невозможность исполнить обязательство может существовать с самого начала или наступить впоследствии.

Объектом обязательства являются лишь дозволенные законом действия.

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами — не может быть безличных обязательств, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне.

Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т.е. точ­ную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом.

Обязательство должно быть количественно и качественно опреде­ленным, поддаваться материальному выражению, лучше — в деньгах.

Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличи­ем в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспече­ние, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узко конкретного («строгого права») или общего («доброй совести») характера. Без того что­бы не предполагался такой иск в римском праве, нельзя было го­ворить о возможном обязательстве. Во-вторых, обязательство может подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к требованию обяза­тельства (как правило, в виде залога).

Стороны в обязательстве

Обязательство может быть заключе­но между двумя или несколькими лицами (индивидами). В любом случае обяза­тельство подразумевает наличие двух определенных сторон с так­же определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника.

Кре­дитор (creditor) — это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безуслов­ном виде, или со сроком, или под условием».

Должник (debitor) — «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли».

Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом — должников может быть несколько (при переходе к не­скольким наследникам единого и цельного долга наследодателя).

Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др.

В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обя­зательства в целом хотя бы одним из содолжников в пользу хотя бы одного из сокредиторов погашало обязательство полностью и в от­ношении всех других лиц.

С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц. Замена лиц в обязательстве могла происходить двоя­ким путем: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обяза­тельстве.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу его универсальности передавало наследнику наряду с положительным имуществом еще и обязан­ности наследодателя как должника и права как кредитора.

Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по али­ментным выплатам.

Обязательство, кроме того, «не может начи­наться с наследника», т.е. не может перейти по наследству обя­зательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника.

По воле сторон обязательства могли переходить двояким пу­тем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифициро­вался как обновление обязательства (novatio). Обновление про­исходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обно­вить содержание обязанности. Новация должна была обязатель­но подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.

Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio).

Цессия это волеизъявление кредитора, в силу которого он переносит свое обязательственное требование на другое лицо. Цессия может быть выражена в завещательном распоряжении (legatum nominis) или в договорном соглашении. Цессии, по общему правилу, есть акт неформальный. Для ее действительности не требуется согласие должника.

Уступка осуществлялась обычным формальным поряд­ком или по суду. Должник извещался об уступке требования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне пре­дусмотренные обязательством действия он должен был выпол­нять в отношении другого кредитора.

Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность пе­редаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (на­пример, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу).

Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем са­мым ответственность с первого недобросовестного должника). Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было усту­пать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нель­зя было требовать выплаты по уступленному обязательству свы­ше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств) и др.

Вопрос о юридических последствиях цессии может быть разбит на несколько частных вопросов.

I. Соотношение между цессией и денунциацией. 1) Пока должник (debitor cessus) не поставлен в известность о переходе обязательственного требования к другому лицу, он может освободиться от своего обязательства путем уплаты долга первоначальному кредитору. 2) кредитором может считаться только первый цессионарий, так что если должник успел заплатить долг другому, первый может требовать от него выдачи полученных денег. В случае спора между несколькими цессионариями должник может освободиться от всякой ответственности путем судебной депозиции долга.

II. Пределы ответственности должника пред цессионарием. Цедированное требование переходит к цессионарию в том же самом объеме, в каком оно принадлежало цеденту, поэтому должник может противопоставлять цессионарию все те возражения, которые он мог предъявлять и против цедента.

Изначально и сключительно личностный характер обязательственного отношения (связанного с типом расправы, предусмотренным в случае неисполнения) приводил к недопустимости, уступки требованийи долгов. Позднее кредитор мог уступить (продать) свое право требования по кон­кретному обязательству неличного содержания другому полноправно­му лицу.

«Мы обязуемся вещью, или словами, или тем и дру­гим, или согласием, или законом, или по праву магистратов, или необходимостью, или вследствие провинности».

Все отмеченные в этом классическом определении виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:

1) обязательства возникают вслед­ствие договора, заключенного в самых разных юридически дей­ственных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной свя­зи-обязанности;

2) обязательства возникают вследствие предпи­сания закона или иного всеобщего по значению правового требо­вания;

3) обязательства возникают вследствие провинности од­ного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомер­ной, в том числе юридическими установлениями, т.е. правонару­шение.

Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой харак­тер (хотя вытекающие из этих законоустановленных обяза­тельств требования могут носить вполне частноправовой харак­тер: например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правона­рушений.

Впоследствии, когда от ряда отдельных случаев юристы перешли к комплексному построению этого понятия, сводя все имеющие место случаи к двум главным типам: contractus, в его изначальном значении «сделки» («законное действие»), maleficium или delictum, т. е. «незаконное действие».

Это значит, что обязательственные отношения возникали либо вследствие совершенной сторонами сделки, либо когда субъект дол­жен был за совершенное им в ущерб другому незаконное действие уплатить денежный штраф, заменивший те личные последствия, которым подвергался нарушитель в архаической древности.

Дата добавления: 2014-11-18