Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц

Структура и содержание частных криминалистических методик

Частная криминалистическая методика включает:

1) криминалистическую характеристику данного вида преступлений;

2) описание типичных следственных ситуаций и особенностей планиро­вания действий следователя на начальном и последующем этапах расследо­вания;

3) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопут­ствующих оперативно-розыскных мероприятий;

4) особенности тактики последующих действий.

Рассмотрим подробнее эти составные части конкретной частной мето­дики.

Криминалистическая характеристика преступления. Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, различные по объему, например все кражи, или только квартир­ные кражи, или только кражи из камер хранения и т. п. Общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные и типизиро­ванные, составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Это своеобразный типичный «порт­рет» преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Такую абстракцию мож-

§ 3. Структура и содержание частных криминалистических методик 657

но считать информационной моделью типичного преступления конкретно­го вида или рода.

Термин «криминалистическая характеристика преступления» и обозна­чаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце 60-х гг. XX в. Обозначали они систему типичных признаков преступления того или иного вида, рода, но структура криминалистической характери­стики различными авторами подчас определялась по-разному. Однако ряд признаков преступления указывался во всех вариантах характеристики и прежде всего тех из них, которые характеризуют объективную сторону со­става: способ преступления, место и время его совершения и т. п.

Поскольку криминалистическая характеристика представляет собой от­ражение типичного, нет и не может быть характеристики отдельного, кон­кретного преступления. Характеристика, в которой бы отразились все су­щественные признаки данного преступления, возможна лишь по результа­там расследования и будет в этом случае служить не его целям, на что ориентирована криминалистическая характеристика, а либо науке, как эм­пирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики. Это не характеристика, а описание конкретного преступления; оно не может быть распространено на все подобные преступления именно в силу своей индивидуальности. На основе таких описаний более или ме­нее значительного количества преступлений и разрабатывается их абст­рактная модель, отражающая именно типичное для всего массива описы­ваемых ситуаций.

Криминалистическая характеристика преступления — вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений — следственных версий. Криминалистическая характе­ристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она «накладывается» на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель. Именно в этом и заключается ее практическое значение, которое не следу­ет преувеличивать, поскольку содержащееся в криминалистической харак­теристике знание носит не достоверный, а вероятностный характер. Но на начальном этапе расследования всякое истинное знание, даже вероятное, имеет высокую цену, поскольку позволяет следователю снизить информа­ционную неопределенность.

Криминалистическая характеристика преступления обладает достаточно сложной структурой. Чаще всего в ней различают:

1) характеристику типичной исходной информации;

2) системы данных о типичных способах совершения и сокрытия дан­ного вида преступлений и типичных последствиях их применения;

3) личность вероятного преступника и вероятные мотивы и цели пре­ступления;

4) личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства;

5) данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступ­ления (место, время, обстановка);

6) данные о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению конкретного вида, рода преступлений.

Анализ этой структуры показывает, что в ней отражаются все типичные обстоятельства, которые требуется установить в соответствии с представле­ниями о предмете доказывания по данной категории уголовных дел. Задача

658 Глава 43. Концептуальные положения криминалистической методики

следователя заключается в их конкретизации применительно к специфике расследуемого преступления.

Рассмотрим некоторые из структурных частей криминалистической ха­рактеристики подробнее.

Типичная исходная информация; зная, в чем она заключается и каковы ее носители, следователю легче ее обнаружить и оценить, а отсюда и точ­нее сориентироваться в существе события, требующего расследования.

Данные о способе совершения и сокрытия преступления — центральная часть криминалистической характеристики, поскольку именно они выра­жают функциональную сторону преступной деятельности. Эти данные включают не только чисто операциональные сведения, каким путем подго­тавливается, совершается и скрывается преступление, но и данные о том, как действия преступника отражаются в окружающей среде, т. е. какие следы, «отпечатки» действий преступника возникают в результате преступ­ного посягательства, где их искать и как по ним восстанавливать механизм преступления.

Указания на личность вероятного преступника и вероятную жертву — это данные, которые криминалистика черпает из криминологической ха­рактеристики преступления. Именно криминология и виктимология изуча­ют личность преступника и жертвы, существующие между ними связи. То же можно сказать и о типичных обстоятельствах, способствующих совер­шению преступлений данного вида, рода.

Все эти элементы криминалистической характеристики, даже если меж­ду ними нет корреляционной зависимости, несомненно играют для следо­вателя ориентирующую роль. Они всегда изучались и излагались в кон­кретных частях криминалистических методик. Формирование понятия криминалистической характеристики послужило лишь объединению их в комплекс, повысило вероятность суждения об их истинности примени­тельно к конкретной следственной ситуации.

Особенности планирования как элемент частной методики облегчает организацию расследования данного вида преступлений. В зависимости от содержания исходных данных, полученных путем анализа следственной ситуации и учета типичных версий для данной категории дел, следователь планирует свои действия на начальном этапе расследования, определяя их круг, очередность и формы связи с оперативно-розыскными и организаци­онно-техническими мероприятиями.

Изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствую­щих оперативно-розыскных мероприятий. Это самостоятельный элемент (раздел) каждой методики. Перечень действий носит примерный, типич­ный характер.

Первоначальный этап требует от следователя максимальной оператив­ности действий. Он должен составить себе представление о событии, кото­рое ему предстоит расследовать, успеть выявить и собрать максимум дока­зательств, которые в противном случае могут исчезнуть или могут быть уничтожены, предпринять интенсивные усилия к раскрытию преступления «по горячим следам», установлению и задержанию виновных, обеспечению возможности возместить ущерб, причиненный преступлением. Следователь должен знать о типичных средствах и путях решения таких задач, о типич­ных осложняющих обстоятельствах. Все это и содержится в рассматривае­мом элементе структуры частной методики.

§ 3. Структура и содержание частных криминалистических методик 659

В практике на базе этого раздела методики иногда разрабатывают фор­мализованные программы действий следователя на начальном этапе рабо­ты по уголовному делу. Иногда они помещаются на специальных карточ­ках, которыми снабжается выезжающая на место происшествия следствен­но-оперативная группа.

Содержание и особенности оперативно-розыскных мероприятий, про­водимых как на начальном, так и на последующем этапах расследования, в методике не раскрываются, а лишь упоминаются, поскольку их проведе­ние — компетенция сотрудника органа дознания.

В зависимости от обстоятельств расследуемого события и его особенно­стей очередность первоначальных действий и их перечень могут варьиро­ваться.

Особенности тактики последующих следственных действий. Задача даль­нейшего собирания, исследования, оценки и использования доказательств, установления всех элементов предмета доказывания, т. е. развернутого до­казывания, решается на последующем этапе.

Тактика действий, одноименных с теми, которые проводятся на началь­ном этапе, может быть совершенно иной, поскольку изменяются задачи, объем данных, следственная ситуация. Все это опять-таки требует реши­тельного отказа от всякого шаблона в деятельности следователя.

Расследование преступлений — процесс творческий, в нем нет места схематизму, непродуманным аналогиям, подражаниям, скороспелым реше­ниям. Частная криминалистическая методика не должна сковывать ини­циативу следователя, исключать нестандартные решения. Частная методи­ка — это всегда лишь комплекс рекомендаций, но при этом не следует за­бывать, что эти рекомендации — результат обобщения опыта многолетней следственной практики, творческая реализация которого позволяет избе­жать ошибок и упущений.

Глава 44. Противодействие расследованию

и пути его преодоления криминалистическими

и оперативно-розыскными средствами и методами

§ 1. Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию

Проблема противодействия расследованию приобрела в последнее вре­мя особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связан­ной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием рассле­дованию понимали преимущественно различные формы и способы сокры­тия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким со­держанием и может быть определено как умышленная деятельность с це­лью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследова­нию — одна из причин качественного и количественного ухудшения пока­зателей деятельности правоохранительных органов. Этим же можно объяс­нить и высокий уровень латентной преступности в стране.

Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму об­щения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерак­тивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компо­нент заключается в обмене информацией; интерактивный компонент ха­рактеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия, понимая цели и направленность работы следова­теля, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С комму­никативных позиций противодействие расследованию заключается, с од­ной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной или маскирующей информа­ции и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в конфликтном взаимодействии, в противоположности, несо­вместимости целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами — следователями и сотрудниками ор­ганов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в соз­дании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномо­чий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следова­теля или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внут­реннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается про-

§ 2. Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления 661

тиводействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме при­частными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, ока­завшимися на месте происшествия, и др. Для них всех характерно облада­ние какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо свя­занных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.

Субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы пре­имущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» — влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т. п. Субъекты этого вида противодействия — должностные лица пред­приятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных, ревизионных и — что особенно опасно — правоохранитель­ных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказы­ваемого представителями партий, профсоюзных и иных общественных ор­ганизаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.

Особым видом противодействия выступает отказ органов представи­тельной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подоз­реваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками. Участившиеся случаи подобного рода побуждают ограни­чить депутатский иммунитет только деятельностью, непосредственно свя­занной с выполнением депутатских обязанностей, как это принято во всех цивилизованных странах.

В структуре преступной деятельности различают действия по приготов­лению, совершению и сокрытию преступления. Будучи объектом кримина­листики, эти действия обычно объединяются в систему, именуемую спосо­бом совершения или способом совершения и сокрытия преступления, либо в две системы — когда ведут речь раздельно о способе совершения и спо­собе сокрытия преступления.

Первая система включает объединенные общим преступным замыслом действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерми­нированные условиями внешней среды и психофизиологическими свойст­вами личности. Эта система отражает содержание так называемого полно­структурного способа совершения преступления, который объединяет спо­собы осуществления всех стадий преступного замысла.

При неполноструктурном способе один, а то и два из этих элементов (подготовка к совершению преступления либо сокрытие) могут отсутство­вать. Способ совершения и сокрытия преступления характеризуется таки­ми признаками, как детерминированность и повторяемость, которые лежат

662 Глава 44. Противодействие расследованию и пути его преодоления

в основе учения о способе преступления и использовании данных о по­следнем в раскрытии и расследовании. Яркими примерами устойчивости и повторяемости способов преступления служат действия воров-карманни­ков, мошенников, грабителей, маньяков-насильников и убийц.

Заметим, однако, что повторяемость способа преступления относитель­на, поскольку не может быть двух абсолютно одинаковых по способу пре­ступлений, ибо каждое из них совершается в чем-то отличающейся обста­новке, различия имеют предметы посягательства, по-разному ведут себя потерпевшие, очевидцы преступления, преступники. И тем не менее, пре­ступления, совершаемые одним и тем же лицом (преступным сообщест­вом), характеризуются определенностью и повторяемостью приемов и средств действий преступников, что обусловливает необходимость исполь­зования в расследовании и розыске преступника сведений о том типичном, повторяющемся, что характеризует способ преступлений.

Кроме объективных факторов, отмеченных выше, на формирование способа существенное влияние оказывают субъективные факторы: мотив и цель преступлений; пол, возраст преступника; его характерологический об­лик (черты характера, психологическая структура личности и др.); знания, умения, навыки, привычки и тому подобные факторы.

Однако нередки случаи, когда способ сокрытия преступления существу­ет самостоятельно и не охватывается единым преступным замыслом. Рас­смотрим их. При подготовке и совершении преступления субъект:

1) не планирует действий по его сокрытию, либо относясь к ним безраз­лично, либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить, а затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим наме­рением или неожиданно появившимися обстоятельствами принимает меры к сокрытию;

2) не планирует действий по его сокрытию, рассчитывая, что следы ис­чезнут сами под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в своих ожиданиях, импровизирует меры по сокры­тию;

3) не планирует действий по его сокрытию по тем же причинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимают, помимо его желания, иные лица, заинтересованные в исходе дела. Такими лицами могут быть соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие подобных мер грозит изобличением по связям. Ими могут быть друзья и родственники виновного;

4) планирует действия по его сокрытию другими лицами (пособники, укрыватели), однако в связи с их неосуществлением по тем или иным при­чинам вынужден с разрывом во времени сам принимать эти меры;

5) планирует действия по его сокрытию, но вследствие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие еди­ному преступному замыслу и не обеспечивающие предусмотренного пла­ном оптимального варианта сокрытия. Имеется в виду случай утраты логи­ческой связи между элементами преступной деятельности, замены одного из этих элементов — действий по сокрытию преступления — другим, одно­родным, но не связанным с первоначальным преступным замыслом.

Из сказанного следует, что, во-первых, может существовать самостоя­тельный способ сокрытия преступления, а во-вторых, действия по сокры­тию могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут быть даже непо-

§ 2. Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления 663

средственным условием реализации определенного способа совершения преступления или одним из его обязательных элементов. Именно такую роль играют действия по сокрытию преступления в структуре многих спо­собов замаскированных хищений, когда действия по приготовлению и со­крытию (или только сокрытию) преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют ему. В подобных случаях может сложиться своеобразная ситуация: преступление еще не совершено, а дей­ствия по его сокрытию в будущем уже предпринимаются.

Сокрытие преступления можно определить как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследо­ванию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения — действия, но и пассивную — бездействие.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

1) утаивание информации и (или) ее носителей;

2) уничтожение информации и (или) ее носителей;

3) маскировка информации и (или) ее носителей;

4) фальсификация информации и (или) ее носителей;

5) смешанные способы.

Раскроем содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание. В буквальном смысле слова утаить — значит оставить следо­вателя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или ис­точника информации, требуемой для установления истины; утаивание мо­жет быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещест­венных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации; уклонение от явки в орган рас­следования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, не­сообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступни­ка. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтоже­ние граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совер-шеннного преступления, личности виновного, назначении объектов — но­сителей информации и их круге. )

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно сущест­вующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых при­мет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действитель­ному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взло­ма — шумом транспорта).

664 Глава 44. Противодействие расследованию и пути его преодоления

Фальсификация — подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации слу­жат:

заведомо ложное показание;

заведомо ложное сообщение, заявление, донос;

создание ложных следов и иных вещественных доказательств;

полная или частичная подделка документов;

подмена, дублирование объектов;

частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пре­бывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на об­мане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, доб­росовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следствен­ной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.

Инсценировку преступления можно определить как создание обстанов­ки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте собы­тию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связан­ных с ними лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное соз­дание материальных следов события. Поведение исполнителя инсцениров­ки и связанных с ним лиц, преследующее цель усилить воздействие на сле­дователя, всегда является дополнением к материальным следам, хотя по времени может предшествовать их обнаружению и восприятию следовате­лем. Таковы те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования о якобы совершенном преступлении (например, за­явление о мнимой краже) или о возникших у них предположениях о воз­можном его совершении (например, заявление об исчезновении человека).

Инсценировка может преследовать цели создания:

а) видимости совершения в определенном месте иного преступления
для сокрытия признаков подлинного;

б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего
криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;

в) видимости совершенного преступления для сокрытия фактов амо­
рального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих крими­
нального характера;

г) ложного представления об отдельных деталях фактически совершен­
ного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка
совершения преступления иным лицом, в другом месте, в иных целях и по
другим мотивам и т. п.

§ 2. Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления 665

Классификация инсценировок может быть представлена следующим образом:

1) по целям — сокрытие преступления; сокрытие некриминального со­бытия;

2) по объекту — инсценирование преступления; инсценирование некри­минального события; инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления; инсценирование инсцени­ровок;

3) по времени — осуществленная до преступления; осуществляемая во время преступления или некриминального события; осуществляемая после преступления или не криминального события;

4) по субъекту — совершаемая преступником(ами); совершаемая иными лицами;

5) по месту — на месте преступления; на ином месте;

6) по способу легализации — рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение по­сторонними лицами;

7) по длительности воздействия — рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще; рассчитанная на по­лучение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);

8) по содержанию — инсценировка материальных следов события; инс­ценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.

Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры к сокрытию содеянного, является желание избежать ответственности. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это, разумеется, страх перед наказанием, иногда — стыд, боязнь по­зорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близ­ких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извра­щениями.

В других случаях разоблачения стремятся избежать, чтобы как можно дольше продолжать преступную деятельность, что характерно для рециди­вистов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и тогда, когда оно входит обязательным элементом в способ совершения преступления, т. е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специаль­ных заблаговременных мер к его сокрытию. Такое положение возникает, как отмечалось, при совершении длящихся хищений.

Сокрытие преступлений путем инсценировок может преследовать еще одну цель: создание из чувства мести, зависти, ревности и т. п. ложных до­казательств виновности лица, никак не связанного с совершением престу­пления. Здесь мы, по существу, сталкиваемся с тем же оговором, который, как указывалось, тоже может быть способом сокрытия преступления, но оговором с помощью ложных «немых свидетелей» — инсценированной об­становки места события, фальсифицированных доказательств. Особая опасность такого оговора отмечена уголовным законом: ст. 306 УК РФ рас­сматривает искусственное создание доказательств обвинения как квалифи­цирующий признак заведомо ложного доноса.

Если преступление скрывается не самим виновным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами этих лиц могут быть корысть, если они ожи­дают за это вознаграждения, чувства любви, жалости, ложно понимаемого

666 Глава 44. Противодействие расследованию и пути его преодоления

товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда дело касается близкого человека, или из боязни изобличения их самих в иных преступлениях или позорящих поступках.

Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуждающих к со­крытию преступлений посторонних лиц и потерпевших.

В следственной практике хоть и редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, преследует цель шантажа. При этом шан­тажист стремится «материализовать» полученную им информацию о пре­ступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свиде­тельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано имен­но на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцени­ваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной сре­де. Именно так воспринимается изнасилование, поэтому потерпевшая не­редко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию;

2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества («самочинный обыск») против лица, чьи деньги и ценности, изъятые пре­ступниками, в свою очередь нажиты преступным путем — в результате хи­щения, взяточничества и т. п.;

3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с ви­новным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существу­ет ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.

Все способы сокрытия преступления, за исключением пассивного утаи­вания, требуют затраты определенного времени. Между тем во многих слу­чаях преступник торопится. Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное дей­ствие. Помимо этого на выбор способа влияет и отношение преступника к предмету посягательства. Чем теснее связь преступника с предметом пося­гательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ста­вящий, кроме прочего, целью маскировку этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.

Помимо сказанного детерминируют (определяют) способ сокрытия пре­ступления те же факторы, что и способ совершения преступления. Это объективная обстановка, включая место и время совершения преступле­ния; качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия; ме­теоусловия места и времени сокрытия; условия и образ жизни лиц, имею­щих отношение к месту сокрытия, наличие преступного опыта и преступ­ных навыков.

§ 3. Формы и способы «внешнего» противодействия расследованию 667

Замышляя преступление, выбирая способы его осуществления и сокры­тия, преступник строит мысленную модель своих действий, если содеянное не носит импульсивного характера. Содержание этой модели, ее детализа­ция зависят во многом от уровня воображения субъекта, а выбор и сочета­ние действий по совершению и сокрытию преступления — от его изобрета­тельности, прошлого преступного опыта и осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов.

Сказанное проявляется особенно заметно в инсценировке преступле­ний. Имитируя иное преступление или событие некриминального характе­ра, преступник должен четко представлять себе те признаки, которые ха­рактеризуют вымышленное событие, знать способы совершения имити­руемого преступного акта и оставляемые им характерные следы, суметь представить себе и мысленно «проиграть» весь механизм для придания инсценировке должной убедительности. Здесь не последнюю роль, наряду с преступным опытом и изобретательностью, играет своеобразное чувство меры при фальсификации доказательств, а при сочетании инсценировки материальных следов события с притворным поведением и ложными со­общениями — умение строить «многоходовые» комбинации, где опять-та­ки нельзя обойтись без развитого воображения. Однако, каким бы тонким и изощренным ни был замысел преступника, он неизбежно допускает бо­лее или менее значительные просчеты, в большинстве случаев позволяю­щие следователю обнаружить инсценировку и выявить признаки подлин­ного события.

Дата добавления: 2014-11-18