Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации

Выше уже отмечалось большое значение, которое имеет по делам дан­ной категории участие специалиста в собирании доказательственной ин­формации. Но наиболее важен ее дальнейший анализ, исследование дока­зательств в ходе экспертных исследований. Основной род судебных экспер­тиз в рассматриваемой сфере — компьютерно-технические. В соответствии с их задачами и спецификой объектов исследования в настоящее время в рамках этого рода экспертиз выделяют четыре вида. -

Сущность судебной аппаратно-компьютерной экспертизы заключается в проведении исследования технических (аппаратных) средств компьютер­ной системы. Аппаратные объекты включают следующие классы: персо­нальные компьютеры (настольные, портативные); периферийные устрой­ства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.); интегрированные системы (органай-

§ 3. Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений 917

зеры, пейджеры, мобильные телефоны и т. п.); встроенные системы (им-мобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т. п.); любые комплек­тующие всех указанных компонентов (аппаратные блоки, платы расшире­ния, микросхемы и т. п.).

При производстве судебной аппаратно-компьютерной экспертизы ре­шаются задачи по классификации и определению свойств аппаратного средства, его возможностей для решения определенных функциональных задач, выяснению фактического и первоначального состояния, диагности­ке технологии изготовления, причин и условий изменения свойств (экс­плуатационных режимов), определению структуры механизма и обстоя­тельств события за счет использования выявленных аппаратных средств, как по отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы.

Для проведения экспертного исследования программного обеспечения предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предме­том являются закономерности разработки и применения программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Видо­выми объектами являются программные объекты, включающие: системное программное обеспечение; прикладное программное обеспечение (тексто­вые и графические редакторы, системы управления базами данных, элек­тронные таблицы); авторское программное обеспечение потребительского назначения.

Задачами экспертизы данного вида являются классификация и опреде­ление основных характеристик операционной системы, используемые тех­нологии системного программирования; выявление, исследование функ­циональных свойств и состояния программного обеспечения; исследова­ние алгоритма программного продукта, типов поддерживаемых аппаратных платформ; определение причин, целей и условий изменения свойств и со­стояния программного обеспечения и др. Идентификационные задачи про­граммно-компьютерной экспертизы связаны с индивидуальным отождест­влением оригинала программы (инсталляционной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы, установлением групповой при­надлежности программного обеспечения, выявлением индивидуальных признаков программы, позволяющих впоследствии идентифицировать ее автора, а также взаимосвязь с информационным обеспечением исследуе­мой компьютерной системы.

Судебная информационно-компьютерная экспертиза своей целью имеет поиск, обнаружение, анализ и оценку информации, подготовленной поль­зователем или порожденной программами для организации информацион­ных процессов в компьютерной системе. Информационные объекты (дан­ные) включают: текстовые и графические документы (в бумажной и элек­тронной форме), изготовленные с использованием компьютерных средств; данные в форматах мультимедиа; информацию в форматах баз данных и других приложений, имеющих прикладной характер. Экспертными задача­ми здесь являются: установление вида, свойств и состояния информации (фактического и первоначального, в том числе до ее удаления и модифика­ции) в компьютерной системе; определение причин и условий изменения свойств исследуемой информации; определение механизма, динамики и обстоятельств события по имеющейся информации на носителе данных или ее копиям; установление участников события, их роли, места, условий, при которых была создана (модифицирована, удалена) информация; уста-

918 Глава 57. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации

новление соответствия либо несоответствия действий с информацией спе­циальному регламенту (правилам) (например, правомерно ли конкретное использование информации, защищенной паролем) и др.

Как показывает практика, три основных вида судебной компьютерно-технической экспертизы обычно используются комплексно и, чаще всего, последовательно. Кроме того, в ходе таких пограничных исследований иногда возникает потребность привлекать специальные познания и из дру­гих научных областей. Так, например, обстоит дело с решением вопросов снятия различных парольных защит, получения доступа к закодированным данным, обнаруженным в ходе проведения экспертного исследования, рас­шифровки неидентифицируемой информации, всестороннего анализа раз­личных криптографических алгоритмов, программ и аппаратных средств. Эта область экспертной деятельности тесно связана с криптографией и за­щитой информации.

Судебная компьютерно-сетевая экспертиза основывается прежде всего на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо сетевую информационную технологию. Поэтому видовой предмет судебной компьютерно-сетевой экспертизы составляют факты и обстоятельства, связанные с использованием сетевых и телекоммуникаци­онных технологий, исследуемые по заданию следственных и судебных ор­ганов в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Задачи судебной компьютерно-сетевой экспертизы включают практически все основные задачи рассмотренных выше видов экспертизы. Это объясня­ется тем, что ее объекты интегрированы из объектов рассмотренных выше видов экспертиз (аппаратные, программные и информационные), но лишь с той разницей, что они все функционируют в определенной сетевой тех­нологии.

По рассматриваемой категории дел могут назначаться экспертизы других классов и родов: трасологические — для анализа следов взлома, дактило­скопические — для анализа следов рук, как на внешних, так и на внутрен­них поверхностях компьютеров и их комплектующих. Судебно-экономиче-ские экспертизы (в частности, финансово-экономические и бухгалтерские) назначаются, когда, например, преступления в сфере движения компьютер­ной информации связаны с преступлениями в кредитно-финансовой сфере. Весьма распространены технико-криминалистические экспертизы доку­ментов, когда компьютер используется как средство для изготовления под­дельных документов, фальшивых денежных билетов и пр. При использова­нии средств прослушивания переговоров назначаются фоноскопические экспертизы.

Глава 58. Профилактическая деятельность следователя § 1. Понятие и содержание следственной профилактики

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предва­рительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обязанности по предупреждению (превенции) криминала. Статья 158 УПК РФ требует от органа дознания и предварительного следствия, а такще при производст­ве судебного разбирательства по уголовному делу выявлять причины и ус­ловия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять специальные меры к их устра­нению с тем, чтобы тем самым предупредить совершение аналогичных или иных преступлений.

Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактической деятельности следователя. Выявление причин и условий совершения пре­ступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя. К их числу можно отнести следующие:

1) обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, что имеет важное предупредительное значение, но и обеспечивается неотвратимость наказания, превентивная роль которого несомненна;

2) устранение выявленных причин и условий, способствовавших пре­ступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным спо­собом, при определенных обстоятельствах и т. п.;

3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;

4) общепрофилактические меры, в том числе использование возможно­стей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и на­циональных традиций и т. п.

Профилактическая деятельность следователя и других правоохранитель­ных органов не может преследовать цель полного искоренения преступно­сти в стране, которая была декларирована в условиях господства коммуни­стической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность прису­ща любому общественному строю, ее развитие — результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступности, а эффективное сни­жение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воз­действия на общество и государство, повышение уровня личной безопас­ности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю го­сударственной власти, принадлежит заметная роль.

Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также подлежат именно доказыва­нию, т. е. должны быть выявлены путем применения всех процедур, преду-

Глава 58. Профилактическая деятельность следователя

смотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он включает в предмет доказывания. Так, определяя обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), он требует выяснить условия их жизни и воспитания; по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или лиц с временным расстройством психической деятельности следователь и суд обязаны устано­вить факт душевной болезни, поскольку именно она и служит причиной со­деянного. Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степени декларативный характер: причина преступления — настолько сложная кате­гория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостя­ми, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражаю­щими констатациями типа «влияние среды», «влияние преступного окруже­ния подследственного» и т. п. Поэтому не случайно в литературе и в практи­ческой следственной деятельности речь обычно идет об установлении об­стоятельств, способствовавших преступлению, а не их причин.

Дата добавления: 2014-11-18