Научное познание

Характерной особенностью человеческой культуры в последние три столетия является нарастающее влияние в ней науки. Наука все глубже проникает в промышленность, строительство, сельское хозяйство, здравоохранение, сферу образования. Научные знания стали обязательным компонентом мировоззрения большинства жителей нашей планеты. Претензии науки на доминирующее место в культуре, ставшие явными уже в XIX веке, с особой остротой выдвинули проблему разработки теории развития науки, в центре которой стоят вопросы, связанные с местом и функциями научного знания в культуре, проблема доверия этим знаниям.

Особенности научного познания. Как отличить научную деятельность и ее результаты от ненаучной? Именно при попытке ответа на этот вопрос появился позитивизм – одно из авторитетных направлений в философии науки. Основатель позитивизма О. Конт заметил, что некоторые проблемы, принимаемые людьми в качестве научных, по существу таковыми не являются. Для разделения научных и ненаучных высказываний он ввел закон подчинения воображения наблюдению, больше известный в современной науке и философии под названием принципа верификации. Согласно этому принципу научными являются только те высказывания, которые можно проверить на практике. Если теорию можно обосновать или опровергнуть с помощью фактов, то мы имеем право называть ее научной. Но если это сделать невозможно, то теория ненаучна. Например, высказывание «Жизнь на Землю была внесена из других планет» в настоящий момент не верифицируемо – его пока нельзя ни обосновать, ни опровергнуть при помощи фактов. Следовательно, оно не должно входить в науку, это только усложнит последнюю, породив массу ненужных проблем. Думается, что выдвинутая Контом идея достойна внимания, она позволяет отделить то, чем должна заниматься наука, от того, чем она заниматься не должна. Ведь есть и другие формы духовного производства (религия, философия, искусство, обыденное познание), которые имеют свои проблемы, решают свои задачи. Таким образом, одним из важных отличительных признаков научного познания является его направленность на обоснование своих положений фактами. Позднее, в логическом позитивизме эта особенность науки была названа принципом верификации. Он включил в себя как прямую проверку высказывания при помощи наблюдения или эксперимента, так и его косвенную проверку путем установления логических отношений между непосредственно верифицированными утверждениями. В 1935 году К. Поппер предложил для установления научности теории применить более жесткий критерий – принцип фальсификации. Суть этого принципа сводится к поиску факта, который способен опровергнуть существующую теорию или гипотезу. Если же ее принципиально невозможно опровергнуть никакими способами, то она ненаучна, пишет К. Поппер. Например, суждение «Бог сотворил мир за шесть дней» не является научным, так как мы не знаем способа его опровержения.

На другую особенность науки указал И. Кант. «Наука – это система, то есть приведенная в порядок на основании определенных принципов совокупность знаний», – писал он[260]. Принцип системности реализуется в науке прежде всего в стремлении к созданию теорий. Последние позволяют соединить в одну целостность различные знания на основе идеи причинности.

Ряд ученых (А. Эйнштейн, П. Л. Капица и др.) считают важнейшим признаком науки ее интерсубъективность, то есть стремление описать объект в «чистом» виде, без субъективных наслоений. Чтобы наиболее адекватно воспринимать художественное произведение, необходимо чувствовать то же, что чувствовал автор этого произведения в момент его творения. Но для понимания сути положений науки это условие вовсе не обязательно: идея декартовых координат воспринимается всеми независимо от знания того, что чувствовал Декарт, когда делал это открытие. В. С. Стёпин уточняет этот критерий, рассматривая в качестве определяющего признака науки предметный и объективный характер рассмотрения мира. При научном познании все рассматривается как объект, т.е. нечто противостоящее субъекту. «Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную сторону и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды – к чему бы он не прикасался, все превращалось в золото, – так и наука, к чему бы она не прикоснулась, – все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам», – пишет В. С. Стёпин[261].

Научное знание внеличностно и это является причиной такого его признака, как репродуктивность, то есть воспроизводимость полученных результатов. Во многих науках это означает воспроизводимый экспериментальный результат. Если продукты художественного творчества уникальны, неповторимы, то научные теории и идеи могут быть тиражированы в сколь угодно больших количествах без всякого ущерба своему качеству.

Будучи особой областью культуры, наука нацелена на изучение объектов, оказывающихся вне поля зрения обыденного опыта (элементарные частицы, экономические законы, галактики и т. п.). Для исследования подобных объектов требуются особые средства познания: специальные орудия (приборы), специальный язык (формулы, особые термины и т. п.), специальные способы производства знания (научные методы). Таким образом, следующим признаком науки являются наличие в ней особых объектов исследования, специальных орудий, методов и языка.

Видимо, к критериям научности знания следует относить и его оценку научным сообществом, что выражается, как правило, ссылками на опубликованный текст со стороны известных специалистов (так называемый коэффициент цитируемости).

Особенно хорошо заметны особенности науки при сравнении научного и обыденного познания:

В. В. Ильин предлагает разделить критерии научности знания на три уровня: а) универсальные критерии, к которым он относит воспроизводимость опытных данных, интерсубъективность, непротиворечивость, проверяемость, рациональность; б) исторически преходящие критерии. Они существуют лишь в рамках определенной исследовательской культуры в виде норм познавательной деятельности, образцов обоснования и изложения научного знания; в) узкодисциплинарные критерии. К ним он относит нормы, принятые в определенных областях познания. К примеру, в физике – это требования к эксперименту и способу его описания; в математике – требования к оформлению математического языка; в социологии – нормы проведения социологического исследования и обработки его результатов[262].

Уровни научного познания. В сфере науки традиционно выделяют два уровня познавательной деятельности: эмпирический и теоретический.

Для эмпирического уровня познания присуще применение практических методов исследования, направленных на накопление фактов об объекте. Здесь широко применяются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, составляются таблицы, графики, диаграммы, схемы.

Теоретическое исследование направлено на выявление сущностных связей объекта и осуществляется в основном при помощи абстракций – категорий, законов, идей, гипотез, теорий.

Оба эти уровня связаны между собой, но эмпирический уровень исторически предшествует теоретическому. Но это не дает основания утверждать, что эмпирический уровень всегда первичен в науке. Игнорирование роли теоретического исследования в познании называют эмпиризмом. Основателем этого взгляда на познание считают английского философа Ф. Бэкона, который полагал, что теория лишь описывает то, что дано в опыте, а сама не способна умножать знания.

Существует и противоположная точка зрения. Представители постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) считают, что результаты эмпирического исследования целиком обусловлены характером той теоретической схемы, с которой ученый подходит к изучению объекта. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого – на наш опыт и наше представление о реальности», – пишет Фейерабенд[263]. Эвристичность этой идеи для науки несомненна. Но при одном условии: нужно объяснить происхождение тех теоретических схем, той категориальной сетки и парадигм, которыми мы руководствуемся при исследовании. Современные науковеды считают, что на характер возникающих у нас теоретических схем влияют три вещи: исследуемые объекты, предшествующие идеи и теории, основания научного познания.

О влиянии, оказываемом на теорию изучаемыми объектами, говорится в принципе объективности истины: знание, претендующее на истинность, не может не зависеть от отражаемого в нем объекта. Но представители эмпиризма не учитывают, что на видение объекта, его выбор для исследования существенно влияют убеждения, интересы, потребности и интеллект субъекта. Предшествующие традиции, средства и стандарты исследования, находясь вне пределов изучаемого объекта, так же могут существенно влиять на результат познания.

Методы научного познания. Метод в переводе с греческого означает путь к чему-либо. Это способ достижения цели при помощи определенным образом упорядоченной деятельности. Существуют различные классификации научных методов, каждая из которых имеет свои недостатки и достоинства. Ниже приводится одна из таких классификаций.

В этой классификации научные методы делят на три группы: общелогические, эмпирические и теоретические.

Общелогические и эмпирические методы. Особенность общелогических методов заключается в том, что они применяются на всех этапах научного исследования, часто и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях, нередко – и в обыденном познании. К этим методам относят анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию.

Анализ – мысленное разделение исследуемого объекта на части, выделение его свойств, отношений с целью его изучения.

Синтез – мысленное соединение выделенных в процессе анализа частей объекта, его свойств и отношений в единое целое.

Индукция – движение мысли от частного к общему, когда она наводится на какое-либо общее правило, положение, присущее всем отдельным предметам изучаемого класса. Обычно индукция выступает в качестве метода обобщения результатов наблюдения и эксперимента.

Дедукция – движение мысли от общего к частному, когда новая мысль (заключение) выводится по логическим нормам из других мыслей (посылок).

Аналогия – движение мысли от частного к частному, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Вторую группу составляют эмпирические методы исследования. К ним относятся наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование.

Наблюдение – преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объекта познания. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в составе других эмпирических методов. Научные наблюдения качественно отличаются от обыденных. Они ведутся, во-первых, с помощью специальных приборов и аппаратов; во-вторых, по заранее разработанному плану; в-третьих, преследуют строго определенную цель; в-четвертых, они должны отвечать требованиям точности и достоверности.

Наблюдение оставляет изучаемый объект в том виде, в каком он существует в мире, не изменяет, не преобразует его. Если же предмет целенаправленно изменяется, вырывается из его естественных связей, то наблюдение переходит в эксперимент.

Эксперимент – метод изучения объекта, когда исследователь активно действует на него. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания. В процессе эксперимента становится возможным изучение объекта в «чистом» виде, устранив из его окружения побочные, нежелательные факторы. «Под экспериментом можно понимать процесс получения первичных данных об объекте в условиях, когда человек с помощью определенных материальных средств активно вмешивается в обычный ход явления, стремясь выделить исследуемые закономерные зависимости, проанализировать роль различных факторов, меняя их соотношение или даже исключая некоторые из них совсем. В эксперименте человек целенаправленно воспроизводит исследуемое явление в возможно более чистом виде и в фиксированных условиях»[264]. Другим достоинством эксперимента является его повторяемость. Здесь необходимые наблюдения, измерения, сравнения могут быть проведены столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Важнейшим достоинством эксперимента является то, что он позволяет изучать объект в экстремальных условиях (сверхнизких и сверхвысоких температурах, давлениях, конфликтных ситуациях, при помощи других приборов и т. д.).

Принято различать несколько видов научных экспериментов:

– поисковые, целями которых являются обнаружение новых явлений, свойств, связей объекта или создание новых материалов, устройств;

– проверочные, с помощью которых подтверждаются или опровергаются определенные гипотезы, теории, прогнозы;

– контрольные, которые ставятся с целью проверки ранее полученных результатов, для отладки приборов, инструментов;

– измерительные, задачей которых является измерение определенных параметров объекта.

Но чаще измерение рассматривают в качестве самостоятельного метода, с помощью которого определяется численное значение некоторой величины посредством некоторой единицы измерения. Измерение предполагает наличие следующих элементов: объекта измерения, единицы измерения (эталона), измерительного прибора, метода измерения, наблюдателя. Каждый наблюдатель может по-своему интерпретировать результаты измерения, как и результаты всего эксперимента.

Одним из важнейших научных методов является моделирование, представляющее собой изучение объекта путем создания его копии, т. е. модели. Часто тот или иной объект по каким-то причинам недоступен для исследования. Он может быть слишком большим, дорогостоящим, сложным и т. п. В этих случаях создают другой предмет, копирующий интересующий нас объект или его фрагмент. Этот объект-заместитель и называют моделью. В технике создание и изучение модели часто предшествует созданию оригинала и позволяют избегать дорогостоящих ошибок в его конструировании. Прежде чем построить гигантскую электростанцию, создают ее уменьшенную техническую модель и проводят с ней серию экспериментов. Эти данные позволяют избежать ошибок в проекте и строительстве электростанции.

Сейчас нередко говорят о математическом моделировании, когда изучается не материальный объект, а система математических уравнений, с помощью которой он описывается. В этом случае практическая деятельность заменяется теоретической и мы имеем дело уже с абстрактными объектами теории.

Теоретические методы. Они составляют третью группу в рассматриваемой классификации. Их делят на две группы: методы построения теоретических объектов и методы построения самой теории.

Теория имеет дело не с конкретными материальными объектами, а как бы с «очищенными» от второстепенных черт и связей представлениями о них, т. е. теоретическими объектами. Например, понятие «государство» является теоретическим объектом, ибо за этим понятием не стоит какая-то конкретная страна, существующая в определенных исторических условиях. Оно не означает ни одно из государств, но в то же время подходит для всех. Точно так же обстоит дело с понятием «атом» – теоретическим объектом физики.

Основными методами получения теоретических объектов являются абстрагирование, идеализация, формализация.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от несущественных сторон объекта и представление его только в виде совокупности существенных свойств. Это способ упрощения, при котором объект рассматривается только с интересующей нас позиции. На многокрасочную картину события ученый смотрит здесь как бы сквозь одноцветную пленку, что дает возможность рассматривать его лишь в одном, но важном для него аспекте. При этом теряется богатство оттенков объекта, но достигается ясность в понимании его сущности. Примерами абстрактных объектов являются понятия «стоимость», «кража», «планета», приведенные выше понятия «государство», «атом».

Очень похож на абстрагирование метод идеализации, который иногда рассматривают как частный случай абстрагирования. Идеализация – это мысленное построение такого объекта, который принципиально не может быть реализован в действительности. Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют. Примерами идеализированных объектов являются точка, абсолютно черное тело, прямая линия, идеальный газ и т. п. В материальном мире есть объекты с очень маленькими размерами, но точек нет, есть прямые трубы, натянутые провода, но нет прямой линии. В результате идеализации образуется такая модель, в которой свойства познаваемого объекта выступают в предельно выраженном виде. Зачем это нужно? С этой моделью как с идеалом сопоставляются реальные объекты, что дает возможность проводить сравнительный анализ. «Такие объекты – не «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них»[265].

Для построения теоретических объектов современная наука часто использует метод формализации, т. е. абстрактное отделение от содержания объекта его формы с дальнейшим выражением последней с помощью знаковых средств. Известным примером формализации является процедура решения логических задач с помощью их записи в виде формул, модусов или фигур силлогизма. Как известно, форма в той или иной степени выражает содержание. Поэтому, изучая ее закономерности, мы в определенной степени познаем и содержание. Но полностью формализовать можно лишь относительно бедное содержание, формализация объективно существующих процессов никогда не достигает абсолютной полноты. Как показал К. Гёдель, научная теория также не может быть полностью формализована – в ней всегда остается неформализуемый остаток. Поэтому формальный анализ должен быть дополнен содержательным, формализованное знание предполагает наличие своей интерпретации – содержательного истолкования.

К методам построения самой теории относят аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и метод восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении социальных систем часто применяют исторический и логический методы, выступающие, как правило, в единстве.

Под аксиоматическим методом построения теории понимается такой способ ее организации, когда ряд утверждений принимается без доказательств, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательств отправные положения называют аксиомами.

Аксиоматический метод широко применялся еще в глубокой древности. Так, «Начала» Евклида строились на базе ряда аксиом, например, о невозможности пересечения параллельных прямых, которое принималось как очевидное и не требующее доказательств. К аксиоматически построенной системе знания предъявляется ряд требований:

– требование непротиворечивости, согласно которому из системы начальных аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо утверждение и его отрицание;

– требование независимости аксиом, согласно которому любая аксиома не должна выводиться из других аксиом;

– требование полноты, согласно которому любое предложение, сформулированное в данной системе аксиом, должно доказываться с помощью этой системы и ее следствий, без обращения к дополнительным источникам.

Очень похож на аксиоматический гипотетико-дедуктивный метод построения теории. Суть его в том, что сначала выдвигается предположение (гипотеза), которое затем развивается по возможным логическим схемам. Эти схемы в процессе согласования с практикой и другими знаниями уточняются, дополняются, что приводит к возникновению новой теории. Это наиболее часто применяемый в науке способ построения теории.

Гегель и Маркс обратили внимание на существование в науке еще одного способа построения теории – метода восхождения от абстрактного к конкретному. Это «метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета»[266].

Человечеством давно применяется исторический (генетический) метод исследования, когда объект воспроизводится таким образом, каким он формировался во времени, т. е. в виде последовательности событий. Это освещение пути появления и развития объекта, который может быть полезен для понимания его природы. Однако более точному воспроизведению сущности служит теория, построенная логическим методом. Здесь из исторического воспроизведения объекта отсеиваются несущественные детали, подробности, оставляются только наиболее общие и важные признаки, связанные между собой причинно-следственной связью. Логическое – это историческое, освобожденное от принципов хронологии, от своей случайной и неповторимой формы. Логический метод «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме», - поясняет Маркс[267]. В реальном процессе познания, стремящимся за случайным увидеть закономерное, эти два метода применяются в единстве.

1. Теорию научного познания нередко называют эпистемологией. Она занимается исследованием природы, закономерностей и методов научно-познавательной деятельности.

2. Критериями научности знания выступают: опора высказывания на факты, систематичность, стремление к объективности, способность к тиражированию своих результатов без потери их качества, наличие специального языка, специальных объектов и методов.

3. Существуют два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Они взаимосвязаны: результаты эмпирических исследований обобщаются в виде теории, но сам характер эмпирического исследования зависит от концептуальной «вооруженности» исследователя. Поэтому факты всегда теоретически «нагружены».

4. На эмпирическом уровне исследования применяются наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование. К общелогическим методам относят анализ, синтез, индукцию, дедукцию и аналогию. На теоретическом уровне методы разделяются на два вида: методы построения теоретического объекта и методы построения самой теории. К методам построения теоретического объекта относятся абстрагирование, идеализация, формализация. Методами построения теории являются аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический.

1) В каком разделе философии исследуются вопросы познания?

2) Какая разница между понятиями «субъект познания» и «человек»?

4) В чем отличие классического и конвенциалистского определений истины?

6) Чем отличается истинность высказывания от его правильности?

11) Чем отличается научное познание от обыденного?

14) Что такое идеализация и чем она отличается от абстрагирования?

15) Как связаны между собой методы исторического и логического исследования?

16) Что такое фальсификация и чем она отличается от верификации?

18) Какие эмпирические методы в большей степени применяются в правоохранительной деятельности?

1. Философское учение о познании называется: 1) аксиологией; 2) гносеологией; 3) онтологией; 4) логикой.

2. Под абсолютностью истины в современной гносеологии понимают: 1) завершенность знания об объекте; 2) полноту знания об объекте; 3) то, что не изменяется в знании с течением времени; 4) идеал, к которому следует стремиться.

3. Согласно онтологической концепции, истина есть: 1) компонент учения о бытии; 2) объективно существующий образец; 3) материя; 4) знание, соответствующее объекту.

4. «Мир в принципе непознаваем», – утверждают сторонники: 1) диалектического материализма; 2) объективного идеализма; 3) субъективного идеализма; 4) стихийного материализма.

5. То, на что направлена познавательная деятельность субъекта, называется: 1) абсолютом; 2) законом; 3) материей; 4) объектом.

6. В каких суждениях отражена точка зрения агностицизма? 1) все наши знания, все научные теории – это лишь гипотезы; 2) я знаю, что ничего не знаю; 3) познание мира не может завершиться абсолютной истиной; 4) достоверное познание сущности вещей невозможно.

7. «Знание принципиально не может быть объективным», – утверждают сторонники: 1) марксизма; 2) позитивизма; 3) религиозной философии; 4) неотомизма.

8. Вопрос о том, способен ли человек познать мир, исследуется в: 1) антропологии; 2) гносеологии; 3) логике; 4) онтологии.

9. Учение, утверждающее первенство разума в познании и его независимость от чувственных восприятий, – это: 1) интуитивизм; 2) рационализм; 3) сенсуализм; 4) эмпиризм.

10. Понимание познания как отражения в сознании человека свойств предметов объективной реальности характерно для: 1) диалектического материализма; 2) объективного идеализма; 3) субъективного идеализма; 4) реализма.

11. Знание предмета в исторически обусловленных пределах есть: 1) абсолютная истина; 2) объективная истина; 3) относительная истина; 4) субъективная истина.

12. Наряду с теоретическим уровнем в науке имеется уровень: 1) гуманистический; 2) биологический; 3) нравственный; 4) эмпирический.

13. Основу эмпирического исследования составляют испытания изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях, то есть: 1) конструирование; 2) моделирование; 3) наблюдение; 4) эксперимент.

14. Точка зрения, согласно которой опыт, а не теоретические рассуждения определяют сущность науки, называется: 1) прагматизм; 2) эмпиризм; 3) постпозитивизм; 4) трансцендентализм.

15. Согласно О. Конту, научность высказывания определяется ее опорой на: 1) мышление; 2) предшествующий опыт; 3) теорию; 4) факты.

16. Проблема отделения научного знания от ненаучного решалась в: 1) позитивизме; 2) религиозной философии; 3) прагматизме; 4) экзистенциализме.

17. Важнейшей отличительной чертой научного познания является: 1) использование методов; 2) опытная подтверждаемость; 3) практическая значимость; 4) стремление к истине.

18. Для науки характерна установка на: 1) наблюдение явлений; 2) описание явлений; 3) познание сущности явлений; 4) фиксацию явлений.

19. Метод научного познания, связанный с выявлением сущности исследуемого объекта, подведение его под какой-либо закон, называется: 1) объяснение; 2) понимание; 3) осознание; 4) созерцание.

20. Способ достижения цели в процессе познания и освоения действительности называется: 1) методом; 2) мышлением; 3) представлением; 4) экспериментом.

21. Систематизированное знание о какой-либо предметной области называется: 1) концепцией; 2) теорией; 3) учением; 4) эпистемой.

22. Методологическая процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории при помощи их проверки эмпирическим данными, называется: 1) верификацией; 2) интерпретацией; 3) сублимацией; 4) фальсификацией.

Рассмотрение философских проблем, поиск ответов на исконно философские вопросы способствуют формированию духовно-нравственных основ профессиональной деятельности будущих специалистов, основывающихся на изучении и усвоении философских взглядов, позиций, идеалов философской культуры, познании истории философских школ, направлений, течений, традиционно философского подхода к осмыслению человеческого мышления, бытия и общества. Приобщение к философии и попытка самостоятельно найти решения жизненно важных мировоззренческих вопросов, вне всякого сомнения, способствуют формированию личности, способной самостоятельно мыслить, творчески решать поставленные задачи, ответственно подходить к жизни. В этой связи при написании данного учебного пособия мы ставили своей целью не столько передачу определенной суммы знаний из области философии, сколько приобщение читателя к процессу философского осмысления мира и человека, познания собственного «Я».

Между тем, главная проблема, которую пришлось решать нам при написании учебного пособия по философии, – это проблема с выбором вопросов и тем для изучения из богатой сокровищницы мировой духовной культуры. Вопрос этот не простой и его решение зависит и от профессионального уровня преподавателя, и от реально действующих в каждом вузе, на отдельной кафедре стандартов и норм обучения, от имеющейся в пользовании у студентов учебной литературы. Эти факторы, несомненно, повлияли на структуру и содержание данного пособия.

Практика преподавания философии позволила представить такое пособие, которое можно положить в основу совершенствования методики чтения и преподавания учебной дисциплины «Философия».

Можно обнаружить, что каждый учебный год преподаватель будет читать лекции по философии иначе. Представленное пособие – тоже не исключение. Написанное сейчас, оно потребует своего изменения с течением времени, ибо человек развивается, приобретая новый духовный опыт. Но, понятно, что после окончания такого редактирования можно сразу начинать повторное редактирование – работа никогда не будет завершена, ибо предугадать, в каком направлении будет изменяться даже свой личный духовный опыт очень сложно и, наверное, невозможно. Видимо, это проблема всех авторов, работающих над подобными изданиями.

Полагаем, что совершенствование практики построения курса философии следует связывать с авторской позицией, которая излагается методологически последовательно, ясно и аргументированно. В таком случае изложение материала не сводится к рассмотрению отдельных философских проблем (субстанции, сознания, развития, познания и т. п.) и простому перечислению многочисленных «точек зрения» (с их разным понятийным аппаратом!), что, как показывает опыт, плохо воспринимается слушателями, и позволяет найти оптимальный способ подачи материала, при котором многообразные философские взгляды рассматриваются исходя из конкретного методологического подхода.

Обсуждая перспективы преподавания учебной дисциплины «Философия» в условиях обновления системы высшего профессионального образования необходимо понимать, что совершенствование методики проведения занятий по философии связано в немалой степени с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, имеющих своей целью наглядное воспроизведение определенных моделей, практических ситуаций посредством специально созданных условий. Данные инновации направлены на получение участниками опыта, сравнимого с реальной жизнью. Особенно данный метод применим при рассмотрении проблемных вопросов, касающихся философских проблем человека, общества, познания.

1. Алексеев П. В. Философия [Текст]: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Проспект, 2010.

2. Бучило Н. Ф. Философия [Электронный ресурс]: электронный учебник / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. М.: КНОРУС, 2009.

3. Губин В. Д. Философия [Текст]: учебник / В. Д. Губин. М.: Проспект, 2011.

4. Кармин А. С. Философия [Текст]: учебник / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. СПб.: Питер, 2010.

5. Марков Б. В. Философия для бакалавров и специалистов [Текст]: учебник / Б. В. Марков. СПб.: Питер, 2011.

6. Миронов В. В. Философия [Текст]: учебник / В. В. Миронов. М.: Проспект, 2009.

7. Нижников С. А. Философия [Текст]: учебник / С. А. Нижников. М.: Проспект, 2009.

8. Островский Э. В. Философия [Текст]: учебник / Э. В. Островский. М.: Вузовский учебник, 2011.

9. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней [Текст]. В 3 кн. / Б. Рассел. Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2007.

10. Светлов В. А. История философии в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие / В. А. Светлов. СПб.: Питер, 2010.

11. Спиркин А. Г. Философия [Текст]: учебник / А. Г. Спиркин. М.: Юрайт, 2010.

12. Спиркин А. Г. Философия [Электронный ресурс]: учебник / А. Г. Спиркин. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. (Основы наук).

13. Философия [Текст]: учебник / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М.: Академический проект, 2009.

14. Философия [Текст]: учебное пособие / отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

15. Философия [Электронный ресурс]: учебник / В. Н. Лавриненко, Г. И. Иконникова, В. В. Юдин; под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.

Введение ………………………………………………………………...
Раздел I. Философия, ее предмет и круг решаемых вопросов…..
Что такое философия? – Мировоззрение и философия. – Причины множественности философских учений. – Основные проблемы философии. – Философия и наука.
Раздел II. История философии………………………………………
§ 1. Историко-философский процесс. Критерии типологизации ……
Материализм и идеализм. – Рационализм и иррационализм.
§ 2. Философия Древнего Востока …………………………………….
Буддийская философия. – Конфуцианство. – Даосизм.
§ 3. Античная философия ……………………………………………...
Древнегреческая философия доклассического периода. – Сократ. – Платон. – Аристотель. – Философия эллинистического периода.
§ 4. Средневековая философия ………………………………………...
Европейская средневековая философия. – Мусульманская философия. Суфизм.
§ 5. Философия эпохи Возрождения …………………………………..
М. Монтень. – Н. Макиавелли. – Т. Мор. – Т. Кампанелла. – Я. Бёме. – Дж. Бруно.
§ 6. Философия Нового времени ………………………………………
Р. Декарт. – Б. Спиноза. – Дж. Локк..
§ 7. Немецкая классическая философия ………………………………
И. Кант. – И. Фихте. – Ф. Шеллинг. – Г. В. Ф. Гегель.
§ 8. Философские направления XIX века ……………………………..
Философия жизни. – Классический позитивизм. – Эмпириокритицизм. – Прагматизм.
§ 9. Западноевропейская философия XX века ………………………..
Классический психоанализ и неофрейдизм. – Христианская философия. Неотомизм. – Философский мистицизм. – Неопозитивизм. – Феноменология. – Философская герменевтика. – Экзистенциализм. – Постпозитивизм. – Постмодернизм в философии.
Раздел III. Философская картина мира……………………………
§ 1. Учение о бытии …………………………………………………….
Что есть бытие? – Картина мира, мировоззрение, онтология. – Учение о субстанции. – Дух как субстанция. – Материя как субстанция. – Движение. – Пространство и время.
§ 2. Учение о развитии …………………………………………………
Понятие развития. – Всеобщие законы развития (гегелевско-марксистский вариант). – Категории диалектики как способы объяснения бытия. – Единичное и общее. – Форма и содержание. – Структура и элементы. – Часть и целое. – Необходимость и случайность. – Сущность и явление. – Возможность и действительность. – Причина и следствие.
Раздел IV. Философская антропология…………………………….
§ 1. Человек, его происхождение, сущность и смысл существования
Человек как продукт эволюции материи. – Биологическое и социальное в человеке. – Что такое личность? Понятие социализации. – Смысл жизни и счастье.
§ 2. Проблема сознания в философии …………………………………
Что такое сознание? – Душа и сознание. Религиозный взгляд на сознание. – Сознание как отражение. Диалектико-материалистическая концепция сознания. – Проблема идеального. – Мышление и язык. – Роль общества в формировании сознания. – Сознание и мозг.
Раздел V. Социальная философия…………………………………..
§ 1. Общество как система ……………………………………………..
Сферы общественной жизни – Материально-производственная жизнь общества. – Политическая сфера общественной жизни. – Духовная жизнь общества. – Основные субъекты общественной жизни. – Этносы. – Классы. – Страты. – Личность как субъект исторического процесса. Роль личности в истории.
§ 2. Философия истории ………………………………………………..
Критерии общественного прогресса. – Марксистский и немарксистский походы к анализу общественной жизни. – Общественно-экономические формации. – Концепции технологического детерминизма. – История как совокупность локальных культур.
Раздел VI. Теория познания………………………………………….
§ 1. Проблема познания в философии ………………………………...
Основные парадигмы гносеологии. – Религиозное учение о познании. – Трансцендентальная традиция. – Диалектико-материалистическая концепция познания. – Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. – Практика и познание. – Учение об истине. – Свойства истины.
§ 2. Научное познание …………………………………………………
Особенности научного познания. – Уровни научного познания. – Методы научного познания. – Общелогические и эмпирические методы. – Теоретические методы.
Заключение ……………………………………………………………...
Список рекомендуемой литературы …………………………………..