И модификация политической системы

МАССОВЫЕ НАСТРОЕНИЯ

Выступая в качестве механизма инициирования и регуляции политического поведения, настроения, ов­ладевая массами, могут вести к изменениям в стерж­невом звене политической системы — в институтах и функциях власти и политического управления. На практике это обычно вызывает перемены в государ­ственном устройстве, связанные с формой правления, со сменой власти, со значительными политически­ми реформами или даже изменением политического строя. Рассмотрим три показательных случая. Подоб­ное влияние массовых настроений наиболее заметно на примерах переходов от буржуазно-демократиче­ского парламентского режима — к авторитарной во­енной диктатуре и движение в обратном направлении (события в Чили в 70-е — 80-е гг.), от монархии — к «исламской республике» (Иран конца 70-х гг.), а так­же начала политических реформ в СССР (вторая по­ловина 80-х гг.), направленных на создание правово­го государства на базе гражданского общества — то, что принято называть «горбачевской перестройкой».

Массовые настроения в Чили в 70-80-е гг. ярко по­казали особенности влияния динамичных, быстро развивающихся разнонаправленных настроений на соответствующие по темпам изменения в политической системе и зависимость последней от динамики массовых настроений. Значительные политические перемены — приход к власти левых сил в 1970 г.; уста­новление диктатуры в 1973 г.; победа демократов на референдуме 1988 г. и последующие события — были отражением прежде всего нестабильной массовой психологии общества.

Незначительный перевес тех или иных сил в тот или иной период определялся именно колебаниями настроений. Последние, имея неустойчивый в целом характер, склонялись то в одну, то в другую сторону, что влекло за собой серьезные социально-политиче­ские перемены. Динамичность изменений облегчалась тем, что настроения не успевали стабилизироваться.

Данный пример показывает, что долговечность того или иного режима определяется, в значительной степени, ресурсами в сфере управления массовыми настроениями. Усиленное стимулирование притязаний помогло левым силам во главе с С. Альенде придти власти, однако отсутствие должных, прежде всего, экономических ресурсов не позволило обеспечить их реализацию. Возникшее недовольство использовали правые силы. Диктатура достаточно долго удерживала власть во многом за счет усилий по стабилизации настроений, добиваясь определенного удовлетворения основных социально-экономических нужд и притязаний населения. Однако неизбежное истощение ресур­сов системы такого рода, в свою очередь, привело к росту оппозиционных настроений и очередной транс­формации политической системы. Классическая иллю­страция — знаменитые «демонстрации домохозяек». Чилийские женщины, бьющие ложками в дно пустые кастрюль, двумя потоками прошли через столицу стра­ны. В первый раз это стало прелюдией к путчу А. Пино­чета и привело к падению левого правительства С. Альенде. Однако второй раз точно такие же демонстрации стали прелюдией к уходу от власти А. Пиночета. Для до­мохозяек не имело большого значения, левые или правые правили страной — ситуацию решали массовые настроения, возникавшие на дне пустых кастрюль.

События в Иране конца 70-х гг. — другой пример влияния на политическую систему однородного на­строения, овладевшего подавляющим большинством общества. Определяя состояние массового политиче-ского сознания и соответствующее ему массовое по­литическое поведение, оно привело к ликвидации мо нархии. Тем самым, были устранены основные внешние причины, вызывавшие массовое недовольство — и дан­ное настроение иссякло, достигнув своего разрешения. Бегство шаха и возвращение в страну имама Р. Хомейни разрядило все накопившееся недовольство. Однако в возникающей ситуации такого рода обычно оставши­еся нереализованными притязания стимулируют раз­витие новых массовых настроений — теперь ужо не деструктивного, а конструктивного характера. Возника­ет настроенческий плюрализм выбора путей дальней­шего развития, влияющий на формирование новой политической системы, однако подобное влияние носит постепенно ограничиваемый характер: по мере станов­ления и укрепления новая политическая система соз­дает специализированные институты контроля над массовой психологией. Теократические силы Ирана, воспользовавшись массовыми настроениями недоволь­ства шахским режимом, смогли построить соответст­вующую своим представлениям систему власти, после чего подчинили ей массовые настроения.

Особым примером влияния массовых настроении на модификацию политической системы является гор­бачевская перестройка в СССР конца 80-х гг. Ее спе­цифика с политико-психологической точки зрения состояла в том, что изменения системы первоначально начались при отсутствии массовых настроений, выну­ждающих к такого рода переменам. Данный пример демонстрирует способность политической системы к попытке самообновления на основе предвидения и стимуляции появления потенциальных массовых на­строений. Эпоха сталинизма и период застоя созда­вали объективные предпосылки для значительного недовольства людей. Однако расхождение между фор­мировавшимися прежде всего пропагандой высокими притязаниями и постепенно ухудшавшимися возмож­ностями их реализации не осознавалось инерционным массовым политическим сознанием. Многим, прежде всего западным аналитикам было ясно, что ситуация чревата накоплением неудовлетворенности, могущей привести к радикально-деструктивному массовому по­литическому поведению. Исходя из этого, первые годы перестройки можно рассматривать как превентивную акцию социально-политической системы, целью кото­рой была попытка предотвращения массового недо­вольства, формирования конструктивно-критических настроений. Была создана возможность вербальной канализации оппозиционных системе настроений (гласность) и осуществлена попытка формирования механизма сдерживания настроений неудовлетворен­ности. Он включал два звена: во-первых, снижение уровня притязаний населения; во-вторых, усилия по расширению возможностей реализации потребностей в разных сферах («ускорение», а затем даже «ре­формы»).

Однако ход перестройки показал, что возможности контроля над массовыми настроениями в условиях самообновления политической системы ограничены. Реформы в ситуациях такого рода порождают значи­тельные массовые ожидания, резко превышающие возможности системы удовлетворить их. Вместо стаби­лизации настроений идет их плюрализация на основе теперь уже плохо сдерживаемого системой всеобщего недовольства, возникающего по разнообразным причи­нах. В результате, появляются признаки капитальной дестабилизации всей системы, и последняя попадает в зависимость от ею же инициированных процессов. Попьггка модификации, вызвав нарушение прежней настроенческой нормативной стабильности общества, заставляет систему ускорять процессы обновления под угрозой полной утраты возможностей управления массовыми настроениями и дестабилизации социально-политической жизни в результате разнонаправленного политического поведения значительных масс людей. В итоге недостаточно точного прогнозирования и откро­венно неумелого управления данными процессами, это ведет к дезинтеграции и краху всей системы.

Дата добавления: 2014-11-18