ТЕМА 9. Россия во второй половине XIX вЕКА. 2 страница

Важной была реформа университетского образования. Университетский устав 1863 г. предоставил университетам широкую автономию в научных, учебных, организационных и финансовых вопросах. Все руководящие должности становились выборными. Новый устав распространялся на Московский, Петербургский, Харьковский, Казанский и Новороссийский университеты. Дерптский и Варшавский университеты имели отдельные уставы. В университеты и другие вузы не допускались женщины. Чтобы отчасти компенсировать этот запрет, во второй половине XIX в. был открыт ряд высших женских курсов, которые давали медицинское, историко-филологическое и физико-математическое образование. Эти курсы не имели статуса государственных, но их выпускницы могли преподавать в государственных начальных и средних учебных заведениях.

Образовательная реформа была наряду с судебной одной из самых прогрессивных реформ Александра II. Благодаря реформе, Россия получила квалифицированные кадры для растущей экономики, государственных и общественных институтов. На высоком уровне находилась отечественная наука. Заметно увеличилось число начальных и средних учебных заведений. Однако Россия так и не стала страной всеобщей грамотности. Негативное влияние на образование оказали меры по недопущению в средние и высшие учебные заведения представителей малообеспеченных низших социальных слоев. Власть ошибочно полагала, что таким образом убережет систему образования от распространения оппозиционных настроений. Эти меры начали осуществляться еще в правление Александра II, но расцвет их пришелся на царствование Александра III.

К реформам можно отнести и послабления в области цензуры, введенные «временными правилами о печати», утвержденными в апреле 1865 г. Свобода слова в пореформенной России была весьма ограниченной. Однако николаевские времена, когда критика общественностью любого государственного учреждения считалась едва ли не подрывом основ самодержавия, ушли в прошлое. «Временные правила о печати» действовали в России 40 лет.

В 60-70-е гг. была проведена военная реформа. Ее главным результатом была ликвидация рекрутчины и введение всеобщей воинской обязанности в 1874 г. Это позволило России иметь современную боеспособную армию, в целом хорошо зарекомендовавшую себя в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

Реформы, начатые Александром II, осуществлялись неспешно. Некоторые из них были завершены уже в царствование Николая II. Во многих случаях власть стремилась ограничить то, что она сама разрешила, лишить вновь созданные учреждения той самостоятельности, которую сама им дала. Почему так происходило? Важнейшей причиной, заставившей замедлить реформы и ограничить права вновь созданных учреждений, был подъем революционного движения. Казалось бы, правление Александра II, стремившегося к преобразованиям, давало меньше поводов для недовольства, чем николаевский режим. На самом деле революционный подъем был закономерным. В любом обществе в период реформ присутствуют те, кто недоволен, что они идут медленно. Среди недовольных есть и такие, кто отрицает любые реформы в принципе и единственно верным путем, ведущим к прогрессу, считают революцию. Не была исключением и Россия.

3. Сторонники революционного пути, действовавшие в 60-80-х гг. XIX в. в России, получили название революционных народников, соответственно их движение называлось революционным народничеством. Оно возникло в начале 60-х гг. на волне недовольства крестьянской реформой, когда ряд радикально настроенных лиц объединились в революционную организацию «Земля и воля». Возглавил ее литературный критик и публицист Н.Г. Чернышевский. Цели организации видны из ее названия: передать всю землю крестьянам без выкупа, ликвидировать помещичье землевладение. Для этого следовало свергнуть самодержавие, возглавив крестьянское движение. Однако выступления крестьян пошли на убыль, а организацией заинтересовались жандармы. В 1862 г. был арестован Чернышевский. Прямых улик, указывающих на его революционную деятельность, не было, но обвинение сфабриковали и сослали Чернышевского в Сибирь. Было шесть попыток его освобождения, окончившихся неудачей. В 1863 г. организация распалась, но революционное движение не прекратилось. В 60-70-е гг. XIX в. происходит становление идеологии революционного народничества, идет поиск организационных форм борьбы.

Главной революционной силой народники видели крестьянство, которое, по их мнению, нуждалось только в руководящей революционной силе, чтобы начать борьбу. Эта борьба должна была завершиться свержением самодержавия, уничтожением пережитков феодализма и созданием непосредственно социалистического общества, минуя капитализм. Капитализм народники считали упадком и регрессом, не видя в нем ничего прогрессивного, и полагали, что Россия, в отличие от Западной Европы, может его избежать. В этом народники видели особый путь развития России. Они считали, что в России имеются условия для перехода непосредственно к социализму. В качестве этих условий народники рассматривали крестьянскую общину и артельно-коллективные формы общественной жизни. Народники были убеждены, что, существуя в этих формах, крестьянин созрел для понимания социалистических идеалов, что он социалист по инстинкту. Вести крестьянство к революции, по мысли народников, должна была революционно настроенная интеллигенция, рассматривавшаяся ими как надклассовая сила. Важнейшим средством борьбы народники считали террор, в том числе индивидуальный, который должен был расшатать власть и вдохновлять народ.

Сообразно с теорией народники строили и свои тактические положения. В 70-е гг. XIX в. в основном оформились три направления: пропагандистское, анархистское и заговорщическое. Основоположником пропагандистского направления был философ и социолог, преподаватель математики Артиллерийской академии П.Л. Лавров. Как и другие народники, он полагал, что история движется не массами, а критически мыслящими личностями из рядов интеллигенции, революцию следует готовить путем длительной пропаганды, для чего нужны подготовленные кадры революционеров, а еще лучше – революционная партия. Лавров считал, что крестьяне готовы воспринимать социалистические идеалы. Позже, в начале 80-х гг. под влиянием неудач такой пропаганды, он склонялся к террору, как основному средству борьбы.

Основоположником анархистского направления был М.А. Бакунин, еще в николаевское царствование избравший жизнь «профессионального» революционера. Движущей силой революции, по Бакунину, было крестьянство и, особенно, люмпен-пролетариат. Бакунин утверждал, что любая крестьянская община готова к бунту, нужно лишь ее поднять и соединить эти выступления в массовый бунт. Это была задача революционной интеллигенции. После победы революции Бакунин считал необходимым уничтожить государство. Он исходил из того, что господствующие классы создаются государством «сверху», что государство создает и класс капиталистов. Чтобы избежать подобного после победы революции, Бакунин вместо государства предлагал создать федерацию самоуправляемых городских и сельских общин.

Основы заговорщического направления изложил публицист и литературный критик П.Н. Ткачев. Он полагал, что государство не имеет социально-классовой опоры, и достаточно решительных действий хорошо организованной группы революционеров, чтобы овладеть властью. В отличие от Бакунина, Ткачев считал необходимым сохранить государство, поскольку народ, по его мнению, не способен на революционное творчество, и осуществить революционные идеалы может только меньшинство с помощью государства.

Насколько обоснованными и реалистичными были теоретические построения народников? взгляды народников подвергались ожесточенной критике еще современниками – Плехановым и, особенно, Лениным. Ленин, признавая вклад народников в борьбу с самодержавием, с точки зрения организационного опыта и революционных традиций, критиковал народническую идеологию как утопическую и реакционную, с точки зрения марксизма, так как народники не видели руководящей роли пролетариата и считали капитализм регрессом. Критиковал Ленин и индивидуальный террор, считая его бессмысленным. Следует отметить, что Ленин принципиально не отвергал террор, рассматривая его как средство революционной борьбы масс. Советская историография придерживалась ленинских оценок. Однако следует подходить к рассмотрению взглядов народников объективно и взвешенно. Исторически народники были не правы. Но следует учитывать, что их взгляды складывались в 60-70-е гг. XIX в., когда пролетариат только формировался, и надо было обладать большой фантазией, чтобы представить его в качестве ведущей революционной силы. Немногие с этим соглашались и в начале ХХ в. Как и в Западной Европе, капитализм в России вместе с новыми общественными отношениями нес безработицу, разорение крестьянства и другие пороки. Трудно было разглядеть за ними прогрессивное значение. Народники оценивали то, что видели, и, с точки зрения текущего момента, их взгляды были вполне логичными.

Теоретическая работа народников развивалась одновременно с практической деятельностью. После того, как «Земля и воля» Чернышевского прекратила свое существование, революционное движение в России было представлено отдельными революционными кружками. Одним из наиболее крупных кружков была организация ишутинцев, центр которой находился в Москве, названная так по имени лидера – вольнослушателя Московского университета Н.А. Ишутина. Ишутинцы имели связи с другими кружками и революционной эмиграцией, свои коммерческие предприятия. Единых взглядов на средства и методы борьбы ишутинцы не имели, но в их организации существовали две глубоко законспирированные группировки, называвшиеся «Организация» и «Ад». Члены этих группировок считали необходимым революционный террор, не исключая покушения на представителей высшей власти. Один из членов этих группировок, двоюродный брат Ишутина Д.В. Каракозов решил в одиночку совершить покушение на Александра II. В 1866 г. в Петербурге он стрелял в царя. Каракозов был схвачен и казнен, но никого не выдал. Пример Каракозова не остановил, а напротив, вдохновил новых революционеров. Одним из них был С.Г. Нечаев, деятельность которого показала, сколь размыта граница между террором как «революционной необходимостью» и обыкновенной уголовщиной. Человек авантюристического склада и огромной силы воли Нечаев создал в России организацию «народная расправа». Добиваясь полного подчинения своей власти, он организовал убийство одного из членов своей организации, не разделявшего диктаторских замашек Нечаева. Заодно Нечаев стремился связать своих ближайших соратников кровью. Преступление было раскрыто. Нечаев бежал за границу, однако в 1872 г. был схвачен, доставлен в Россию и, приговоренный к 20 годам каторги, скончался в заключении. Многие представители революционно-демократических кругов, несмотря ни на что, продолжали считать его героем.

До конца 70-х гг. главным средством борьбы народников был не террор, а революционная пропаганда среди крестьянства. Весной и летом 1874 г. члены революционных народнических кружков начали так называемое «хождение в народ», имевшее целью познакомить крестьян с революционными идеями и поднять на борьбу против самодержавия. Однако народников постигла неудача. Крестьяне охотно соглашались с тем, что живется им тяжело, но в принципе не могли понять, как это можно пойти против царя-батюшки. Это объективно не укладывалось в мышление крестьян, в некоторых случаях «сдававших» пропагандистов властям. Последние, со своей стороны, энергично преследовали народников, и к концу 1875 г. «хождение в народ» было разгромлено. Народники не поняли главной причины неудачи революционной пропаганды, но поняли важность единой революционной организации. В 1876 г. в Петербурге возникла такая организация, получившая в 1878 г. название также «Земля и воля». Землевольцы продолжали «хождение в народ», но по-новому. Пропагандисты, овладев нужными в деревне профессиями, селились среди крестьян надолго, чтобы завязать с ними тесные отношения и подготовить почву для пропаганды. Однако и это было бесполезно. Ответом на рост революционного движения было усиление репрессий властей, не прибегавших, однако, к крайним мерам. Разочаровавшись в пропаганде, народники переходят к террору.

В 1879 г. в организации народников «Земля и воля» произошел раскол. Часть организации выступила против тактики террора и за продолжение пропагандистской работы (Г.В. плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.). Это были «деревенщики». Другие, «политики», выступали за развертывание террора (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская и др.). «Земля и воля» раскололась на две революционные организации: «Черный передел», куда вошли «деревенщики», и «Народную волю», объединившую сторонников терроризма.

Руководящий орган «Народной воли» – Исполнительный комитет -–организовал настоящую охоту за Александром II. Последовали десятки терактов против представителей власти. Власть ответила ужесточением репрессий и смертными приговорами. Началась отчаянная и абсолютно бесперспективная борьба нескольких десятков людей с самодержавием. Революционеры были обречены, но какое-то время смогли держать в страхе одну из могущественнейших монархий в Европе.

Бесперспективность террора видели не только «деревенщики», но и представители иного общественно-политического течения – либералы. Либеральная оппозиция, опорой которой стали земства, программно оформилась к концу 70-х гг. XIX в. Коротко требования либералов состояли в продолжении реформ, расширявших гражданские права и свободы, и привлечении к правительственным реформам представителей общественности. Многие либералы сочувствовали революционерам, но политически либеральная оппозиция была принципиально против насилия как со стороны власти, так и со стороны революционеров.

На рубеже 70-80-х гг. власть оказалась в чрезвычайно трудном положении. Русско-турецкая война расстроила финансы и не привела к желаемым результатам. Победы русского оружия во многом были сведены на нет из-за политики западных держав. Общественное мнение было недовольно, и объектом этого недовольства была власть. Александр II оказался «между двух огней»: реакционеры, указывая на рост революционного движения, требовали прекращения реформ; либералы, указывая на то же самое, требовали продолжения реформ; революционеры сеяли страх во власти. Надо отдать должное Александру II – при всех своих недостатках он принципиально не отказался от реформаторского курса. Беспощадно подавляя революционное движение, власть пыталась найти общий язык с представителями либеральной общественности.

Проводником этого курса стал выдающийся государственный деятель России М.Т. Лорис-Меликов. Он был сторонником решительной борьбы с революционерами, стремясь в то же время привлечь на сторону власти представителей общественности. Занимая посты министра внутренних дел и шефа жандармов, он разработал и представил царю проект привлечения сословий к обсуждению государственных дел, иногда называемой «конституцией Лорис-Меликова». Это была весьма осторожная попытка привлечь сословия к государственной деятельности, которая нисколько не ограничивала самодержавной власти, но в тех исторических условиях это был существенный шаг вперед. Кроме того, Лорис-Меликов предложил ряд экономических мер по улучшению положения крестьянства: перевод крестьян на обязательный выкуп, понижение выкупных платежей, отмену подушной подати. (Предложенные им меры были со временем реализованы. На выкуп крестьян перевели в начале 80-х гг., подушная подать постепенно была отменена к концу 80-х гг., выкупные платежи отменены в 1907 г.).

Александр II одобрил проект Лорис-Меликова и намеревался подписать его. Однако 1 марта 1881 г. царь был убит народовольцами. Убийство императора стало вершиной террористической деятельности народников и одновременно их политическим и идеологическим крахом. Вопреки ожиданиям революционеров, народного бунта не произошло. Напротив, страна была охвачена ужасом. Сколько-нибудь осмысленный план дальнейших действий у народовольцев отсутствовал. Вступивший на престол Александр III повел энергичную борьбу с революционерами, и в первой половине 80-х гг. революционное движение было практически полностью уничтожено.

4. В начале правления Александра II перед Россией стояла сложнейшая внешнеполитическая задача. Необходимо было разрушить международную изоляцию, в которой оказалась страна после поражения в Крымской войне, добиться отмены статей Парижского мира 1856 г., запрещавших России иметь на Черном море военный флот и укрепления. Руководитель внешней политики России князь А.М. Горчаков внимательно следил за международной обстановкой в Европе, используя каждую возможность для ослабления поддерживавшей изоляцию Парижской или Крымской системы – Англо-Франко-Австрийского блока. В 1859 г. произошла Австро-итало-французская война, в которой Франция разгромила империю Габсбургов. Россия заняла позицию благожелательного к Франции нейтралитета, но не позволила втянуть себя в войну против Австрии. Используя противоречия между европейскими державами, России удалось к концу 50-х гг. XIX в. разрушить Крымскую систему. Большую роль в этом сыграл дипломатический талант министра иностранных дел России А.М. Горчакова. Однако международная обстановка и слабость России еще не позволяли начать борьбу за пересмотр условий Парижского мира. В начале 60-х гг. внешнеполитическое положение России осложнилось в связи с восстанием в Польше. Стремившиеся к отделению от России и восстановлению своего государства поляки в 1862 г. начали вооруженную борьбу с Россией, охватившую и литовские земли. Главным политическим лозунгом восставших была не национальная независимость как таковая, а восстановление Речи Посполитой в границах 1764 г. Это означало отторжение от России огромной территории на западе страны, исторически никогда не являвшейся национальной государственной территорией польского народа, и исключало возможность какого-либо компромисса между восставшими и Петербургом. Западные державы, главным образом Англия и Франция, воспользовались восстанием как поводом для вмешательства во внутренние дела России и ее ослабления. В апреле 1863 г. Англия, Франция и Австрия выступили с нотой, требуя от царя прекратить репрессии в Польше и установить там мир. К этой акции присоединился ряд западноевропейских стран и даже турецкий султан. Однако Россия проявила твердость, а разногласия между европейскими державами помешали им пойти дальше громких заявлений. В июне 1863 г. три упомянутых государства снова попытались оказать давление на Россию, потребовав амнистии для восставших и предоставления широкой автономии Польше, но эти требования были отвергнуты Россией. В 1864 г. польское восстание было подавлено. Не оправдывая жестокостей царизма, следует отметить, что подобным образом действовали все европейские державы. Та же Великобритания многие столетия угнетала ирландский народ, беспощадно подавляя любые попытки сопротивления. «Забота» о судьбе Польши была проявлением традиционных двойных стандартов в международных отношениях. В 60-е гг. XIX в. на международной арене появилась новая сила – Пруссия, сблизившаяся с Россией по ряду внешнеполитических вопросов. После разгрома Франции Пруссией во франко-прусской войне 1870-1871 гг. горчаков уведомил державы, подписавшие Парижский мир, что Россия отказывается от выполнения статей, запрещавших держать военный флот и укрепления на Черном море. На Лондонской конференции 1871 г. эти державы вынуждены были согласиться с решением России. Однако в 1875 г. Россия не позволила Пруссии вновь напасть на Францию и окончательно разгромить ее.

Россия одержала победу в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Эта победа привела к освобождению от турецкого ига болгар, обретению полной независимости Румынией, Сербией и Черногорией, к расширению территории Сербии и Черногории. Однако сопротивление, практически, всех крупных европейских держав заставило Россию пойти на пересмотр Сан-Стефанского мира с Турцией, заключенного в феврале 1878 г. В июне 1878 г. состоялся Берлинский конгресс. по заключенному на нем трактату Болгария сохранила внутреннюю автономию со статусом княжества, но ее южная часть оставалась под властью османской империи. Территориальные приобретения Черногории были урезаны, Сербия увеличилась за счет земель, на которые претендовала Болгария. Босния и Герцеговина были оккупированы Австро-Венгрией. Россия сохранила территориальные приобретения в Бессарабии. Русское оружие освободило южнославянские народы от османского ига, но Россия не обладала таким экономическим и военным потенциалом, чтобы прочно закрепить свое влияние в югославянских государствах и стать ведущей силой на Балканах.

В 60-70 гг. XIX в. российская внешняя политика активизируется на среднеазиатском направлении. В 1864 г. началось завоевание Средней Азии, территорию которой занимали отсталые феодальные государства – Хивинское и Кокандское ханства и Бухарский эмират. В результате действия русских войск бухарский эмир в 1868 г. признал протекторат России. В 1873 г. было закончено завоевание Хивинского ханства, также перешедшего под протекторат России. В 1876 г. было окончательно ликвидировано Кокандское ханство. В конце 70-х гг. началось подчинение туркменских племен. На землях Средней Азии, за исключением урезанных территорий Хивы и Бухары, было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. Продвижение России в Среднюю Азию было вызвано тем, что Россия не хотела допустить влияния в этом регионе Великобритании, временно установившей контроль над Афганистаном.

В 1867 г. Россия продала Соединенным Штатам за 7,2 млн. долл. свои владения на Аляске. В тех исторических условиях это был оправданный шаг. Россия не имела достаточного военного и экономического потенциала, чтобы освоить Аляску в хозяйственном отношении и обеспечить ее безопасность. На рубеже 50-60-х гг. XIX в. были достигнуты договоренности об установлении границы с Китаем (империей Цин). В состав России вошли территории, которые русские начали осваивать еще в XVII столетии.

В правление Александра II российская империя вернула себе статус и роль великой державы, разрушив антирусскую коалицию и отказавшись от унизительных ограничений, продиктованных Парижским миром. Реформированная русская армия продемонстрировала боеспособность в Русско-турецкой войне. Неудача на Берлинском конгрессе не позволила России диктовать свою политику на Балканах, но Россия укрепила свои позиции в этом регионе и в Закавказье. За Россией была прочно закреплена Средняя Азия. Внешнюю политику России при Александре II можно считать в целом успешной. К началу 80-х гг. XIX столетия главной внешнеполитической задачей России стало поддержание такого баланса сил в Европе, который не допускал образования антироссийской коалиции и позволял защищать свои внешнеполитические интересы.

5. Убийство народовольцами Александра II привело к прекращению реформ и наступлению политической реакции. Каковы бы ни были политические взгляды и интеллектуальные способности нового императора, совершено ясно, что после 1 марта он не мог быть продолжателем реформ хотя бы по причинам морально-психологического свойства, чем не преминули воспользоваться противники преобразований. Но и отказаться от того, что было сделано, новый монарх тоже не мог и понимал это. Поэтому те реформы, которые не были закончены в предыдущее царствование, продолжались и при Александре III (1881-1894 гг.). При нем была отменена подушная подать, крестьяне переведены на обязательный выкуп, продолжалась судебная реформа. Однако политическая реакция приостановила движение на главном направлении – приобщении всех сословий российского общества к государственной и общественной деятельности.

Внутриполитический курс Александра III, обычно называемый контрреформами, был глубоко консервативным, а по некоторым направлениям реакционным. В 1880-х – начале 1890-х гг. были ограничены права земства и городского общественного управления, введен институт земских начальников, поставивший крестьянское самоуправление под контроль дворянства, ликвидирован мировой суд. Доступ к среднему и высшему образованию для представителей низших сословий был почти закрыт. В 1887 г. министр народного просвещения И.Д. Делянов издал циркуляр о «кухаркиных детях», который запрещал принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей».

Поддерживая феодальное дворянское землевладение, Александр III сознавал, что индустриальное могущество России зависит от развития капиталистических отношений. В 80-90-е гг. XIX в. продолжался быстрый рост российской промышленности. За годы царствования Александра II и Александра III Россия из аграрной превратилась в аграрно-индустриальную страну. В начале 80-х гг. XIX столетия в России завершился начавшийся еще в 30-е гг. XIX в. промышленный переворот – комплекс экономических, социальных и политических изменений, в результате которых произошел переход от мануфактурной стадии промышленного производства к капиталистическому фабричному производству, основанному на широком использовании машинной техники. Медленнее развивалось сельское хозяйство, скованное феодальными пережитками. Добившись политической стабильности и разгромив революционное движение, Александр III «заморозил» поиск путей разрешения социально-политических проблем. В начале ХХ столетия эти проблемы вновь дали о себе знать. Появились политические силы, предлагавшие разрешить их революционным путем.

Во внешней политике Александр III придерживался мирного курса, понимая, что война неблагоприятно отразится на внутриполитическом положении и экономике страны. В 1881 г. между Россией, Германией и Австро-Венгрией был заключен «Союз трех императоров», предполагавший нейтралитет договаривающихся сторон в случае войны с какой-либо четвертой державой. Но набиравшую мощь Германию, сделавшую своим младшим партнером Австро-Венгрию, не устраивали союзнические отношения с Россией. В 1882 г. германия, Австро-Венгрия и Италия параллельно заключили тройственный союз, направленный против Франции. В 1887 г. Союз трех императоров не был продлен. Вместо этого в том же году между Петербургом и Берлином был заключен «договор перестраховки», предусматривавший нейтралитет сторон в случае войны с третьей державой за исключением конфликтов германии с Францией и России с Австро-Венгрией. Начавшаяся в конце 80-х гг. «таможенная война» с Германией, отказ Берлина продлить договор перестраховки наряду с продлением тройственного союза – все это заставило Россию искать новых союзников на международной арене. Несмотря на монархические убеждения, Александр III в начале 90-х гг. XIX в. пошел на сближение с республиканской Францией. Из других важных внешнеполитических событий следует отметить ряд грубых дипломатических просчетов в Болгарии, в результате чего она вышла из-под влияния России и начала ориентироваться на германию и Австро-Венгрию. В 80-е годы с Англией был урегулирован вопрос о границе России с Афганистаном.

6. Реформы Александра II не разрешили важнейшие вопросы общественного развития страны. Но рассматривать их, как не удавшиеся, неверно. Во-первых, потому что два с небольшим десятилетия – очень малый срок для преобразований, касающихся изменений общественного строя, тем более в такой стране, как Россия. Во-вторых, власть и сама не обещала быстро разрешить все наболевшие вопросы. Главная задача внутренней политики – уравнение сословий перед законом, приобщение их к совместной государственной и общественной деятельности – объективно не могла быть решена в столь краткие сроки. Еще в 60-е гг. XVIII в. Екатерина II собрала сословия в Уложенной комиссии для выработки нового законодательства. Каков был результат – известно. В начале XIX в. Сперанский задумал создать общесословное представительство с правом законодательной деятельности, под контролем самодержавия – не удалось. Только в 1906 г. этот замысел был реализован. Условия для проведения реформ в России были очень сложными. В этом контексте реформы Александра II можно рассматривать как успешные. Хотя и с большими издержками, было уничтожено крепостное право. Впервые был сделан существенный шаг вперед в уравнивании перед законом всех сословий российского общества. Все сословия пусть ограниченно, но получили возможность участвовать в общественных делах на местах. Впервые со времен Петра I Россия совершила резкий прорыв в направлении промышленного прогресса. Современники не случайно называли реформы Александра II «великими». Но было бы преувеличением считать эти реформы движением по пути создания гражданского общества и правового государства. Скорее, преобразования 60-70-х гг. XIX в. были поисками отправной точки для движения к такому обществу и государству.

Вторая половина XIX в. – время, когда во многих европейских странах проводятся реформы «сверху», чтобы уравнять сословия перед законом, распространить избирательные права на не имевшие их прежде социальные группы. Передовые западные страны обгоняли на этом пути Россию, но не следует забывать, что эти процессы начались там раньше. В Англии парламентская монархия начала формироваться еще в средние века, но буржуазия пришла непосредственно к власти только в 1832 г. в результате парламентской реформы, а рабочий класс был уравнен в избирательных правах с предпринимателями во второй половине XIX в. В Швеции парламентская монархия начала складываться в XVIII в., но все сословия были уравнены в правах и представлены в парламенте только во второй половине XIX в..

Основные демократические свободы в большинстве западноевропейских стран утвердились только в конце XIX – начале ХХ вв., так что по времени Россия не очень сильно отставала в этой области. Однако отсутствие политической культуры, традиций самоуправления, слабость реформистской оппозиции, низкий уровень грамотности населения, сопротивление реакционных сил во власти создавали колоссальные препятствия для движения России по пути преобразований.

Литература

Дата добавления: 2014-11-18