КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Часть III. Эпистемология исторического познания
Подумайте и ответьте
1. Когда и как возникла идея прогресса в философии истории? 2. В чем заключалась идея прогресса в философии Просвещения? 3. Как рассматривается прогресс в философии Г. Гегеля? 4. В чем состоит различие между прогрессом и эволюцией? 5. Почему прогресс и регресс - взаимодополняющие понятия? 6. Почему ошибочно представление о конечной цели прогресса? 7. В чем выражается относительный характер прогресса? 8. Существует ли общий критерий прогресса? Обоснуйте свой ответ.
Эпистемология - учение о знании, его сущности и происхождении. Термин эпистема (επιστεμα) восходит к древним грекам, которые обозначали им только доказательное знание. К нему они относили наиболее развитое тогда математическое знание, а все остальное, в частности правдопобные рассуждения, рассматривали как мнение (δοξα). В переводе на латинский древнегреческий термин стал обозначать научное знание вообще, которому в прошлом противопоставлялось проблематическое или вероятностное знание. В современной науке такое различие утратило первоначальный смысл, поскольку вероятностные, или правдоподобные, рассуждения стали важной и необходимой частью научного познания. Поэтому в настоящее время под эпистемологией чаще всего понимают общее учение о научном знании или философскую теорию научного познания. Как и в остальных науках, исходным объектом исторического исследования являются факты, которые носят, однако, специфический характер, поскольку относятся к прошлым, исчезнувшим событиям. Историк не может наблюдать события и процессы так, как это делает естествоиспытатель или экономист; он может судить о них только по дошедшим историческим свидетельствам (хроникам, летописям, законодательным и другим документам). Чтобы понять и объяснить события прошлого, историку, прежде всего, необходимо тщательно изучить и критически оценить все имеющиеся в его распоряжении свидетельства, а самое главное - дать им интерпретацию, истолковать их с определенной точки зрения. Фактами истории такие свидетельства становятся после их соответствующего осмысления и интерпретации. Специфика исторических фактов накладывает отпечаток на весь процесс исторического исследования: установление исторических фактов, методы определения причинной зависимости, отношение исторического детерминизма к свободе воли, методы объяснения, понимания и предвидения в истории. Прежде чем приступить к рассмотрению этих вопросов, необходимо выявить особенности исторического познания в целом, его отличие от других способов мышления. В первой части книги, мы уже касались некоторых отличительных черт исторического познания при обсуждении предмета и метода философии истории. Теперь пришло время рассмотреть эти отличительные черты в более систематическом и целостном виде, чтобы яснее представить общую картину исторического познания.
Глава 14. Специфические особенности исторического мышления
Историк, изучая события прошлого, опирается на свидетельства, сохранившиеся в том или ином виде до настоящего времени. Вопрос, однако, заключается в том, как ему следует относится к этим свидетельствам: может ли он добавлять, изменять, критиковать в них что-то или должен принимать их как вполне достоверные истины? Второй подход был присущ историкам, изучавшим события недавнего прошлого, участниками которых были сами авторы, или о которых сохранились вполне надежные свидетельства. Такого взгляда на историю придерживаются обычно лица, привыкшие рассматривать историю сточки зрения так называемого здравого смысла и плохо знакомые с конкретными методами исторического исследования. Обычно они Склонны, безотчетно верить авторитетам, и поэтому принимают их свидетельства и выводы без каких-либо критических размышлений. Подобное отношение к истории мы встречаем также у тех, кто впервые приступает к ее изучению и непосредственно не работает с конкретными фактами и историческими свидетельствами. Этот подход ориентируется на представления обыденного познания основанного на здравом смысле. Его можно назвать также догматическим, традиционным, а точнее некритическим, поскольку он основывается на принятии без анализа и критики существующих исторических свидетельств и выводов авторитетов.
Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 548; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |