Вопрос 11. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность, являясь видом правовой ответствен­ности, принадлежит к числу фундаментальных понятий права. Но ее содержание не было раскрыто ни ранее действовавшими УК, ни вновь принятым УК 1996 г., который лишь применяет сам термин «уголовная ответственность».

Например, в ст. 1 УК говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 - об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 - о лицах, подлежа­щих уголовной ответственности, в ст. 299 — о привлечении заведо­мо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 — о незакон­ном освобождении от уголовной ответственности.

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовно­го закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их соверше­ние. Иными словами, запрещают совершать указанные в них дея­ния под страхом уголовной ответственности.

Когда совершается преступление, т.е. имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое правоотношение. Лицо, совершившее преступление, становится обязанным подверг­нуться предусмотренному законом, который оно нарушило, госу­дарственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало само себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к ука­занному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, конечно, не может быть уголов­ной ответственности. Иначе применение уголовной ответственнос­ти будет незаконным.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принуди­тельному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована, Например, преступление не было рас­крыто, совершивший преступление скрылся или правопримени­тельные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответствен­ности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответствен­ность за совершенное преступление, нужен юридический доку­мент. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каж­дый обвиняемый в совершении преступления считается невинов­ным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в закон­ную силу приговором суда».

Если не было вступившего в силу обвинительного приговора суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Из сказанного вытекает, что под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, пред­усмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

Как прежний, так и новый УК рассматривают уголовную ответ­ственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК 1996 г., в которой говорится, что несо­вершеннолетний, осужденный за совершение преступления не­большой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приго­вор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответствен­ность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответст­вии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Следовательно, ст. 92 УК предусматривает возможность осво­бождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уго­ловной ответственности. Если же УК считает возможным освобож­дение не только от наказания, но и от уголовной ответственности, то он прямо об этом говорит. Так, в ст. 90 УК сказано, что несовер­шеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответ­ственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитатель­ного воздействия. Здесь уже не выносится обвинительный приго­вор, поскольку ст. 90 УК говорит не об осужденном.

Таким образом, ст. 92 УК предусматривает единственный слу­чай применения уголовной ответственности без назначения нака­зания и судимости, и только к несовершеннолетним и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Значит, уголовная ответственность и наказание - понятия не­совпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без нака­зания. Но наказание не может быть без ответственности. Следова­тельно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимос­тью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его при­говором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступ­ником, исполнения назначенного наказания или течения испыта­тельного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Вопрос 12. Ошибка и ее значение и виды.

Ошибка - это заблуждение, неправильное представление лица о юридическом или фактическом характере совершенного им деяния.

В теории уголовного права различают юридическую и фактичес­кую ошибку.

Юридическая ошибка - это неправильное преставление лица о преступности и непреступности совершенного им деяния, его ква­лификации, наказуемости. Например, лицо считает, что его деяние преступно, а на самом деле оно не предусмотрено уголовным зако­ном. Здесь нет преступления, так как нет противоправности деяния. Или наоборот, лицо считает, что деяние не является преступлением, а на самом деле оно преступно. В этом случае действует правило: «Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности». Точно так же не исключает уголовной ответственности и неправиль­ное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния, о виде и размере наказания за него. Они не оказывают никакого влияния на форму вины.

Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, образующих объективные признаки конкретного состава преступления. Различают следующие виды та­ких ошибок:

а) ошибка в объекте посягательства;

б) ошибка в характере совершения действия;

в) ошибка в развитии причинной связи между действиями субъек­та и наступившим преступным результатом;

г) ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих данное преступ­ление.

Ошибка в объекте посягательства имеет место, когда лицо заб­луждается и вместо одного объекта направляет свои действия на дру­гой объект. Например, лицо решило совершить террористический акт (ст. 277 УК) - убить губернатора, но ошиблось, перепутало авто­мобили и взорвало автомобиль другого человека. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на жизнь государственного деяте­ля и как оконченное убийство человека и умышленное уничтожение имущества. Если же виновный на почве ревности задумал убить со­седа и по ошибке вместо него убил другого человека, то такая ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияния на квалификацию. преступления. Точно так же не влияет на квалификацию и ошибка в предмете. Если лицо украло чемодан, считая, что там находятся вещи, а вместо них там оказались продукты, это не меняет квалификацию содеянного.

Ошибка в характере совершенного действия заключается вневер­ном представлении лица о наличии в его действиях фактических об­стоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, либо в ошибочном представлении об их отсутствии. Например, лицо считает, что оно сбывает наркотические средства. Однако поставщик его обманул и вместо наркотиков дал ему безобидный порошок. Так как лицо считало, что сбывает наркотики, и умысел его был направ­лен на это, то подобное деяние квалифицируется как покушение на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК). Если же лицо не осознавало наличия в своих действиях фактических обсто­ятельств, образующих объективную сторону преступления, то его деяние признается непреступным. Например, лицо приобрело в об­менном пункте валюты фальшивые доллары и не знает об этом, а затем продает их. В его действиях нет состава преступления, ибо он не осознает общественной опасности того, что делает.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о действительном развитии причинной связи между его действиями и наступившим преступным результатом. Лицо должно осознавать в общих чертах, что преступный результат наступает именно от его действий, а не от других причин. Например, виновные напали на потерпевшего и с целью лишения жизни нанесли ему несколько ударов ножом. Считая, что потерпев­ший умер, с целью сокрытия преступления они бросили его в реку. Экспертиза установила, что потерпевший умер не от ударов ножом, так как они были не смертельны, а от асфиксии, вызванной попадани­ем воды в его организм. При такой ошибке виновные несут уголовную ответственность за покушение на убийство и за причинение смерти по неосторожности.

Разновидностью фактической ошибки является ошибка в факти­ческих обстоятельствах, квалифицирующих данное преступление. В известной мере последствия подобной ошибки сходны с послед­ствиями при ошибке в характере совершаемых действий. Если лицо считает, что определенные квалифицирующие обстоятельства име­ют место, а на самом деле их нет, то квалификация проводится по направленности умысла. Например, если лицо считает, что оно по­хищает имущество в крупном размере, а в действительности этого нет, то в связи с направленностью умысла оно привлекается к уго­ловной ответственности за покушение на хищение в крупных разме­рах. И наоборот, если фактически квалифицирующие обстоятельства имеют место, а лицо этого не осознает, то они не могут быть вменены ему в вину.

Дата добавления: 2014-11-18