Хайдеггер М. Вопрос о технике[27]. 3 страница

Поскольку существо техники не есть нечто техническое, сущностное осмысление техники и решающее размежевание с ней должны произойти в области, которая, с одной стороны, родственна существу техники, а с другой, все-таки фундаментально отлична от него.

Одной из таких областей является искусство. Конечно, только в слу­чае если художественная мысль в свою очередь не изолируется от той констелляции истины, о которой мы ставим вопрос.

Ставя так вопрос, мы свидетельствуем о бедственности положения, когда перед лицом голой техники мы еще не видим сути техники; когда перед лицом голой эстетики мы уже не может ощутить сути искусства. Чем глубже, однако, задумываемся мы о существе техники, тем таинст­веннее делается существо искусства.

Чем ближе мы подходим к опасности, тем ярче начинают светиться пути к спасительному, тем более вопрошающими мы становимся. Ибо вопрошание есть благочестие мысли.

Вопросы к тексту:

1. Как следует понимать слова Хайдеггера: «Техника не то же, что сущность техники»?

2. В чём суть инструментального или антропологического определения техники?

3. Почему инструментальная трактовка техники не раскрывает сущности техники?

4. Как можно истолковать слова Хайдеггера «техника не простое средство. Техника — вид раскрытия пота­енности»?

5. В чем видит Хайдеггер принципиальное отличие современной техники от техники античной?

6. Почему «гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим»?

7. Что понимает Хайдеггер под «состоянием-в-наличии»? Как связано «состояние-в-наличии» с существом техники?

8. Почему и в каком смысле современная техника не является «просто человеческим делом»?

9. Какой смысл вкладывает Хайдеггер в термин «постав»?

10. Как следует истолковать слова Хайдеггера о том, что постав, который правит суще­ством современной техники, «сам не являясь ничем техническим»?

11. Как можно объяснить, почему «все сущностное, а не только существо современной техники, вообще всего дольше остается потаенным»? как Хайдеггер иллюстрирует этот тезис?

12. Почему представление о том, что современная техника – это прикладное естествознание, Хайдеггер называет «обманчивой видимостью»?

13. Почему человек «никак не может занять то или иное отношение» к поставу? С чем связана невозможность этого?

14. Что понимается Хайдеггером в контексте доклада под миссией или судьбой?

15. Какую угрозу таит в себе непотаенность, «в которой так или иначе являет себя все существующее»?

16. Как Хайдеггер интерпретирует слова Гельдерлина «где опасность, там вырастает и спасительное» в контексте вопроса о технике?

Дата добавления: 2014-11-20