Лосский Н. О. Ценность и бытие[63]. 4 страница

Вопрос о том, какому анализу должна подвергнуть философия культурные блага, для того чтобы вскрыть желаемые ценности, не относится уже к общему понятию философии, а касается деталей системы философии и будет, надеемся, рассмотрен нами в другой связи. Здесь же для нас важно было указать на тот общий принцип, посредством которого можно было бы преодолеть "плохой субъективизм" в теории ценностей. Несомненно, и наш принцип кроет в себе новую опасность: как бы из огня психологизма не попасть нам в полымя историзма, также являющегося одной из разновидностей "плохого субъективизма". Одна из важнейших задач философии и заключается в том, чтобы найти средства избежать этой опасности. Укажем только, что наш принцип ориентирования философии на многообразие исторических культурных благ не представляет из себя чего-то совершенно нового. Философия и до сих пор очень часто следовала ему, хотя, быть может, сама того не сознавала. Теоретическая философия или то, что называют логикой, теорией познания и т. п., исходит из культурного блага "науки". В науке выкристаллизовались в течение исторического развития теоретические ценности истины, и, только исходя из науки, сможем мы к ним подойти. Этика примыкает к исторически развившимся благам социальной жизни, как, например, брачный союз, семья, государство, нация и т. п. Эстетика имеет в виду искусство в его историческом многообразии. То же самое можно сказать и об остальных частях философии, внешне не связанных ни с какой исторической жизнью, но несомненно обязанных ей своим существованием: ибо что делала бы философия религии, если бы исторические религии не поставили перед ней всех тех проблем, которые она рассматривает? Таким образом, повторяем, не к коренному преобразованию философии мы стремимся. Мы стремимся лишь к уяснению и сознательному продолжению уже начавшегося развития.

Мысль, что и религии тоже относятся к исторической культуре, поможет нам убедиться в том, что, отождествляя понятие ценности с понятием культурной ценности, мы отнюдь не сужаем его. Религия, по существу своему, выходит за пределы всякой культуры и истории, и философия точно так же всегда будет стремиться к сверхисторическому и трансцендентному. И все же, подобно религии, воплощающейся всегда в земной жизни, философия также необходимо примыкает к историческому и имманентному как к единственно доступному ей материалу, открывающему ей уже собственные ее проблемы. Только через историческое лежит путь к сверхисторическому. Лишь анализируя исторический материал, сможет философия подойти к миру ценностей.

Только по выполнении этой предварительной работы сможет философия перейти к дальнейшей главной своей задаче: отграничению различных видов ценностей друг от друга, проникновению в существенные особенности каждого из них, к определению взаимного отношения их между собой и, наконец, к построению системы ценностей, поскольку, конечно, такая задача ввиду неизбежной незаконченности исторического материала, лежащего в основе философского исследования, вообще выполнима. Так возникает понятие чистой теории ценностей, которое мы можем противопоставить понятию частных наук о действительности как понятию чистой теории бытия. Не субъективирующий анализ оценок, а лишь такая ориентированная на великие силы истории и вместе с тем систематикой своей преодолевающая историзм теория ценностей в состоянии окончательно освободиться от плохого субъективизма, так легко уживающегося с философией ценностей, и положить прочное основание для разработки мировых проблем. Жизненный опыт, нужный нам для выработки мировоззрения, есть опыт в исторической жизни. Проблеме мира предшествует проблема ценности, точнее, проблема культуры, а этой проблеме предшествует проблема истории. Философия, конечно, не растворяется в истории. Напротив, она должна своей систематикой уничтожить все чисто историческое. Но и к истории применимо то, что как-то было сказано о природе: лишь повинуясь ей, мы ее победим. Лишь с помощью истории отдельный индивид выходит за ее пределы.

Вопросы к тексту:

1. Что представляет собой «мировая проблема», по Риккерту?

2. Какие два решения допускает «мировая проблема»?

3. В чем суть «объективирующего» мировоззрения?

4. Является ли натурализм неотъемлемой чертой объективирующего мировоззрения?

5. Как Риккерт характеризует философскую установку «субъективизма»?

6. Что понимает Риккерт под «мировоззрением»?

7. Как можно истолковать слова Риккерта «Философия не имеет права игнорировать ни одного действительно серьезного вопроса, на который другие науки не хотят дать ответа»?

8. Почему «объективизм не в состоянии дать нам подлинного мировоззрения»?

9. Почему «субъективизм, подобно объективизму, не отвечает нам на вопрос о смысле жизни»?

10. Как соотносятся «ценности» и «действительное бытие»?

11. На каком основании Риккерт различает понятия «ценность» и «благо»?

12. Можно ли сказать, что акт оценки совпадает с самой ценностью?

13. Как можно истолковать слова Риккерта о том, что «ценность относится к совершенно иной сфере понятий, чем действительная оценка, и представляет поэтому совершенно особую проблему»?

14. Почему противоречие ценности и действительности шире противоречия субъекта и объекта?

15. Почему «в мире действительных объектов уже совсем нет места для специфически философской постановки и обработки проблем»?

16. Как Риккерт разграничивает компетенцию философии и частных наук?

17. Как Риккерт поясняет тезис о том, что «философские проблемы суть проблемы ценности»?

18. Что понимает Риккерт под «значащими ценностями»? Как связаны ценности с культурой?

19. Почему «отождествляя понятие ценности с понятием культурной ценности, мы отнюдь не сужаем его»?

20. В чем видит Риккерт «главную задачу философии»?

Дата добавления: 2014-11-20