Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання




Під обставинами, які пом'якшують та обтяжують покарання, мають на увазі різного роду чинники, що стосуються особи винно­го і вчиненого ним злочину, які відповідно зменшують або підвищу­ють суспільну небезпечність злочину і злочинця, отже, і ступінь його відповідальності.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують, мають велике значен­ня при призначенні покарання. Врахування обставин, які пом'якшу­ють, дає суду право: а) призначити покарання ближче до мінімуму санкції статті КК, за якою кваліфікований злочин; б) при альтернатив­ній санкції призначити менш суворий вид покарання, передбачений в ній; в) виходячи зі ст. 69, застосувати покарання більш м'яке, ніж передбачено законом. Наявність обставин, які об­тяжують, навпаки, надає суду можливість: а) призначити покарання, рівне максимуму санкції статті КК або наближене до цього максимуму; б) при аль­те­рнативній санкції призначити більш суворе з зазначених видів по­карання; в) виключити застосування ст. 69.

У статті 66 визначені обставини, які пом'якшу­ють покарання:

1) з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння роз­криттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподія­ної шкоди;

3) вчинення злочину неповнолітнім;

4) вчинення злочину жінкою в стані вагітності;

5) вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімей­них або інших обставин;

6) вчинення злочину під впливом погрози, примусу або через матеріа­льну, службову чи іншу залежність;

7) вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилюван­ня, ви­кликаного неправомірними або аморальними діями потерпілого;

8) вчинення злочину з перевищенням меж крайньої необхідності;

9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкрит­тя зло­чинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням злочину у випадках, передбачених в КК.

Перелік передбачених законом обставин, які пом'якшують покаран­ня, не є вичерпним, що дає суду можливість враховувати як обставини, що по­м'якшують, і такі, що в законі прямо не зазначені (ч. 2 ст. 66), проте суди ши­роко враховують при призначенні покарання (напри­клад, бездоганна трудова діяльність, зразкова поведінка до вчинен­ня злочину, поганий стан здоров'я, наявність на утриманні підсуд­ного непрацездатних членів сім'ї тощо).

Суд не може не враховувати зазначені в законі обставини, які пом'якшу­ють покарання. Так, наприклад, суд не може не врахувати як обста­вину, яка пом'якшує, щире каяття винного. Це прямо перед­бачено п. 1 ч. 1 ст. 66.

Обставини, які обтяжують покарання, пе­рераховані в ст. 67. Це:

1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів;

2) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою;

3) вчинення злочину на ґрунті расової, національної чи релігій­ної ворож­нечі або розбрату;

4) вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим служ­бового або громадського обов'язку;

5) тяжкі наслідки, завдані злочином;

6) вчинення злочину щодо малолітнього, особи похилого віку або особи, що перебуває в безпорадному стані;

7) вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного пе­ребувала у стані вагітності;

8) вчинення злочину щодо особи, яка перебувала в матеріаль­ній, службо­вій чи іншій залежності від винного;

9) вчинення злочину з використанням малолітнього або особи, що страж­дає психічним захворюванням чи недоумством;

10) вчинення злочину з особливою жорстокістю;

11) вчинення злочину з використанням умов воєнного або над­звичай­ного стану, інших надзвичайних подій;

12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом;

13) вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'я­ніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурма­нюючих засобів.

Частина 3 ст. 67 не надає суду права при призначенні покарання за зло­чин вважати такими, що його обтяжують, обставини, не зазна­чені в ч. 1 цієї статті. Перелік цих обставин є вичерпним і розширен­ню ні за яких умов під­лягати не може.

Тим часом у практиці нерідко є спроби розширити перелік обста­вин, що обтяжують, за рахунок таких, як, наприклад, невизнання під­судним своєї вини, відмова давати показання, відсутність щирого ка­яття у вчиненому зло­чині тощо. Така практика неприпустима.

Встановлюючи вичерпний перелік обставин, які обтяжують пока­рання, закон (ч. 2 ст. 67) надає суду право, залежно від характеру вчи­неного зло­чину, не визнати будь-яку із зазначених у ч. 1 ст. 67 обста­вин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, та­кою, що обтяжує пока­рання, навівши мотиви свого рішення у вироку. Так, суд може не визнати по­вторність злочину обставиною, що обтя­жує, через тривалий розрив у часі між злочинами, які її утворюють.

У зв'язку з характеристикою обставин, які пом'якшують та об­тяжують покарання, великого значення набуває мотивування пока­рання в судовому вироку. Стаття 334 КПК зобов'язує при винесенні вироку мотивувати обране судом покарання і вимагає, щоб суд наводив у вироку мотиви обраної міри покарання. Мотивування пока­рання повинно бути конкретним, відповідати принципу індивідуа­лізації покарання. Не можна визнати задовільними такі мотивуван­ня покарання у вироку, як, наприклад: «При обранні міри покаран­ня суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу», «сту­пінь винності і дані, що характеризують особу підсудного» тощо.

Обставини, які обтяжують покарання, повинні наводитися у формулю­ваннях, зазначених у відповідних пунктах ст. 67, із конк­ретизацією стосовно справи, яка розглядається. Необхідність такої конкретизації полягає в тому, що ряд обставин описується в законі в узагальненому вигляді (наприклад, вчинення злочину неповноліт­нім; заподіяння злочином тяжких наслідків тощо). Зазначені в законі обставини, що пом'якшують, також необхідно на­водити у формулю­ваннях тексту ст. 66, а не зазначені в законі, але ті, що вра­ховують­ся судом, повинні викладатися чітко і конкретно, щоб було зрозумі­ло, чому суд дійшов висновку про призначення винному менш су­ворого по­карання.

У вироку суд має право посилатися як на мотив обрання ним певної міри покарання тільки на ті обставини, які були досліджені і підтверджені в судовому засіданні. Таким чином, будь-які з обста­вин, які пом'якшують або обтяжують покарання, повинні бути пред­метом розгляду в судовому засі­данні, і лише за умови, що ці обста­вини будуть із вірогідністю встановлені, підтверджені, вони можуть бути покладені в основу і включені в мотиву­вання вироку.

Кожна обставина, що пом'якшує та обтяжує, не повинна розгля­датися ізольовано, закон орієнтує суд на врахування всіх обста­вин у їх сукупності, що і є підставою вибору судом конкретної міри покарання. У такій сукупно­сті одна обставина підкріплює другу, дру­га нейтралізується, третя виступає як більш вагома, четверта — як менш вагома тощо.

Важливе практичне значення при урахуванні обставин, що по­м'якшу­ють та обтяжують покарання, має ситуація, коли одна і та ж обставина, як ознака простого або кваліфікованого складу конкрет­ного злочину, водночас передбачена в диспозиції статті Особливої частини і у статтях 66 або 67.

Так, у ст. 116 передбачена відповідальність за вбивство, вчине­не в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло вна­слідок протиза­конного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку по­терпілого. Така обставина і впливає на ква­ліфікацію вбивства. Але в п. 7 ст. 66 ця ж обставина передбачена як така, що пом'якшує покарання. Чи може суд, кваліфікуючи дії винного за ст. 116, водночас при призначенні пока­рання визнати таке сильне душевне хвилювання, відповідно до п. 7 ст. 66, як об­ставину, що пом'якшує покарання? Або: чи може суд, визнаючи особу винною у повторній крадіжці (ч. 2 ст. 185), водночас, при призначенні їй по­карання, визнати повторність, відповідно до п. 1 ст. 67, обставиною, що об­тяжує покарання? Практика при вирішенні цього питання довго була супере­чливою. Новий КК у ч. З ст. 66 і ч. 4 ст. 67 вирішив це питання однозначно: якщо будь-яка з обставин, яка пом'якшує або обтяжує покарання, передба­чена в статті Особ­ливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфіка­цію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його пом'якшує або обтяжує. І це правильно. Адже, напри­клад, вра­хувати двічі — при кваліфікації злочину і при призначенні покарання — ту саму обставину, що обтяжує, — це значить поруши­ти відомий принцип права: поп Ьіз іп ісіет (не можна судити за те саме двічі).




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-20; Просмотров: 370; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.015 сек.