Дайте юридический анализ ситуации

Задача 33.

Гражданин В., считая неправомерным увольнение его с должности начальника отдела по ценным бумагам федерального министерства, обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Но за несколько дней до рассмотрения дела в суде В. госпитализировали ввиду болезни. Не желая откладывать рассмотрение дела, он поручил своему бывшему сослуживцу Л., который продолжал работать в министерстве на должности начальника правового управления, выступить в суде с поддержанием его иска о восстановлении на работе. Поручение было оформлено в соответствующем порядке доверенностью. Может ли Л. выступать в суде по данному делу?

Задача 34.

По представлению декана факультета приказом ректора университета студенту Н. был объявлен выговор «за грубое и нетактичное поведение на профсоюзном собрании», а ассистенту К. объявлено замечание «за нарушение преподавательской этики» на этом же собрании.

Дайте юридический анализ ситуации и правомерности данного приказа. Задача 35.

В городской газете была опубликована статья о том, что в городе стала обычным явлением самовольная постановка металлических гаражей во дворах домов или жилых комплексов без надлежащего письменного разрешения. Среди других были упомянуты районный прокурор и водитель его служебного автомобиля.

Как может отреагировать на эту публикацию городской или областной прокурор?

Задача 36.

Заведующий секретариатом – помощник руководителя департамента министерства – в своем выступлении на собрании коллектива для иллюстрации несоблюдения работниками департамента служебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка сослался на факт, что состоящая в штате секретариата и находящаяся в непосредственном подчинении помощника референт руководителя Л. в марте трижды приходила на работу с опозданием на 1,5–2 часа, не давая по этому поводу убедительных объяснений.

Присутствующий на собрании директор департамента спросил заведующего секретариатом, почему он не представил официальных докладных записок по этим фактам. Помощник ответил, что из чисто человеческих побуждений пожалел женщину и поверил, что больше этого не повторится.

Не удовлетворившись таким ответом и не считая вопрос исчерпанным, директор департамента потребовал после собрания представить письменные объяснения по этим фактам. Ознакомившись с ними на следующий день, 19 июня, издал приказ, в котором объявил строгий выговор референту Л. «за неоднократные нарушения дисциплины», а заведующему секретариатом – выговор «за непринятие своевременных мер законного реагирования по фактам нарушения трудовой дисциплины непосредственно подчиненным работником».

Дата добавления: 2014-11-20