Современная социокультурная ситуация и проблемное поле проектирования

В процессе проектирования в качестве единицы анализа может выступать ситуация, характеризующая совокупность обстоятельств и условий функционирования общества в целом (общесоциальная), локальная ситуация (относящаяся к региону, поселению, группе), и жизненная (личностная) ситуация. На всех уровнях анализа носителем проблем является человек: в одном случае – как личность, живущая в определенном обществе, как субъект конкретной культуры, в другом – как представитель той или иной социальной или социально-демографической группы, в третьем – как носитель социальных и личностных проблем, обусловленных вполне конкретными жизненными обстоятельствами и условиями.

Пространственно-временные границы ситуации, которая подлежит анализу, определяются радиусом будущего проекта. В частности, федеральные программы ориентированы на решение проблем, характерных для российского общества в целом (т.е. типичных для большинства регионов России). Региональные программы решают проблемы соответствующего радиуса. Целевой установкой локальных проектов является разрешение проблем той или иной социальной группы и категории населения.

При анализе и проектировании процессов в рамках общесоциальной ситуации социокультурный субъект трактуется как член общества, переживающий проблемы и испытывающий на себе обстоятельства, характерные для общества в целом и влияющие на всю совокупность условий его жизнедеятельности. Выделение общесоциальной проблемной ситуации – это фиксация рассогласования социально значимых параметров жизнедеятельности на уровне общества в целом – ценностно-ориентационных, процессуальных, предметно-результативных, институциональных, инфраструктурных (если рассматривать социокультурную сферу узко – как совокупность учреждений и организаций отраслевого характера)[44].

Если анализировать ситуацию, характерную для социокультурной жизни российского общества в целом, то обнаруживается ее многосложность и противоречивость.

С одной стороны, наблюдаются позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа, существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм художественного творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Все более широкое использование получает адресная поддержка различных инициатив, осуществляемых в виде целевых программ федерального и локального характера. Исчезает чувство культурной изоляции, в культурную память возвращаются многие художественные ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры – философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль. Активизация национально-культурного самосознания различных этнических групп и социальных общностей способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства “малой родины”, любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований[45]. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России. Модернизационные процессы, происходящие в обществе, породили новые объекты культуры: средства труда, предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурный потенциал общества. Развитие средств массовой коммуникации ввело в культурный контекст огромное количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурную эпоху переживает индустрия культуры и досуга. Сегодняшний потенциал культуры составляют созданные за последнее время объекты культуры – научные теории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурные сооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыки такого использования, сконцентрированные не только в специализированных областях культуры, но и в обыденной культуре; культурное наследие прошлого, знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, в специализированных областях культуры. Ресурсы развития культурной жизни составляют традиционные социальные институты, предназначенные для трансляции культурного потенциала, его освоения и использования членами общества: министерства, средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, учреждения культуры, творческие союзы, средства массовой информации.

В то же время в обществе набирают силу тенденции и процессы, негативно характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию.

– Увеличивается разрыв между инновационным потенциалом культуры и массовой способностью его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Динамизм общественной и культурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости – в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются: массовая неосвоенность имеющихся в культуре инноваций; расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения; отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта[46].

– В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, “выключающие” из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.

– Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к массовому распространению культурного ширпотреба американского производства, к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Массовое тиражирование западного образа жизни и моделей поведения приводит к стандартизации культурных запросов, отрицанию своеобразия и ценности отечественной культуры, к утрате национально-культурной идентичности и разрушению культурной индивидуальности на региональном уровне. Исследования отмечают утрату традиционной роли столицы как духовного флагмана и лидера культурной жизни страны. Москва сегодня представляет собой концентрацию процессов и тенденций духовно-нравственного разложения (политические междоусобицы, разгул преступности, массовый характер коррупции, в том числе и в высших эшелонах власти, масштабная сеть пиратских видеосалонов с их растлевающим души киноширпотребом и т.д.), она становится рассадником психологии потребительства, демонстрируя “героя” нашего времени – человека, стремящегося “делать деньги”, презирающего созидательный труд, демонстрирующего убогую систему интересов и ценностей. И эти тенденции не могут переломить высококлассные культурные силы, которыми тоже богата Москва.

– Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству (все меньше людей обращается к передачам об искусстве), что связано с растущей политизацией средств массовой коммуникации. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню искусства в условиях дикого рынка обрушило на население поток низкопробной литературы, третьесортного зарубежного кино и легковесной музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения[47].

– Идет и нтенсивное разрушение русского языка, которое, в свою очередь, ведет к деформации национальной картины мира.Уровень владения родным языком сегодня внушает не только специалистам, но и всем людям, не равнодушным к судьбе русского языка, самую серьезную тревогу[48]. Литературный язык претерпевает сегодня существенные социальные, психологические и структурные изменения, неблагоприятно сказывающиеся на его семантике: происходит вытеснение коренных русских слов, а вместе с ним искажение образов мира, традиционно присущих русской ментальности и сохраняемых внутренней формой слова; размываются традиционные нормы языка вследствие его бюрократизации и экспансии вульгарного “низкого стиля”; огромное количество заимствованных слов, воспринимаемых в качестве “эталонного стандарта”, ведет к вытесняют традиционных понятий, отражающие национальные особенности речи, искажению подлинного смысла явлений[49]. Это приводит не только к искажению “национальной картины мира”, но и к ликвидации ценностно-нормативной функции языка, понижению духовно-нравственного статуса обозначаемых им явлений.

– Происходит значительная переориентация общественного сознания – с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма.Исследование Российского Института искусствознания показали[50], что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентаций и городских, и сельских жителей “лидировали” мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Все остальное отошло на второй план. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к “малой родине”, взаимопомощь, милосердие. Активно внедряемая психология гедонизма, эгоистического благополучия и потребительства в контексте российской духовности становится фактором дезинтегративности и деструктивности, разрушая целостность и органичность как на индивидуальном, так и общенациональном уровне, подменяя духовные идеалы и подлинный смысл человеческой жизни сиюминутным успехом, дискредитируя ценность творческого труда как важнейшего условия процветания общества и способа самореализации личности. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы. На этом фоне активно утверждает себя идеология беспринципности, нравственного произвола и вседозволенности.

Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на “авансцену жизни” выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения – “духовный середняк”. Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает “естественникам” (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев – последние отстают теперь от “естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда – созидательному и познавательному[51]. Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.

– Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования[52], политика средств массовой информации, которые с “исступлением и ожесточенным напором” внедряют в сознание “антикультурное безумие” – безнравственность, насилие, бессовестность, пропагандируют извращенный язык[53]. Происходит ломка ценностных ориентаций, существенно меняется отношение к профессии, труду, к браку, семье, растет разочарование в демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в возможность решения социально-политических вопросов, растет популярность “крутых” методов. Цинизм несоответствия декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни (с ее кровью, войной, человеческими трагедиям, в которых повинно государство) ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу, росту преступности. Снижается ценность человеческой жизни. Многие люди все чаще становятся жертвами насилия – воровства, грабежа, обмана, вымогательства, национального унижения, взяточничества, всякого рода оскорблений. Эти виды насилия испытали до 70 процентов населения[54].

– На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на общественное и индивидуальное поведение прежде всего на уровне потребления, опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры[55].

Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности[56].

В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение ряда лет практически неизменными остаются основные направления и приоритеты федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”; “Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”; “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”.

Однако в силу ряда причин, и прежде всего экономического характера, эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре” нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное, обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами) в условиях объективного роста библиотек как источника информации в единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом состоянии – в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов. Идет массовая коммерциализация и перепрофилирование учреждений культуры и досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки, спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и использования культурно-исторического наследия, условий развития профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития культурной жизни в целом.

Есть и другая группа причин невысокой эффективности государственной культурной политики – слабая проработанность Федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий[57]. Дело в том, что в технологии проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание общенациональных проблем – это, скорее, тот общемировоззренческий контекст, который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное в процессе формирования проекта – изучив конкретное социокультурное пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития личности.

Дата добавления: 2014-12-08