Внебюджетные источники финансирования 2 страница

35. Жежко И.В. Игры открытого типа как средство активизации человеческого фактора. Обзор. — М., ИНИОН, 1988.

36. Жежко И.В. Проектная игра «Досуг в городе» // Культура города: проблемы качества городской среды, — М„ 1986.

37. Жежко И.В. Проектные игры в культуре // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы.– М., 1986;

38. Железко С.Н., Рю М.Ю. Формирование инновационных установок у горожан в процессе проблемно-практической игры // Культура города: проблемы инноваций.— М„ 1987;

39. Закон Российской Федерации “Об общественных объединениях”. - Российская газета, 25 мая 1995 г.

40. Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. - СПб, 1996.

41. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - СПБ, 1996.

42. Зинин В.Г. Проблемы комплексного планирования и управления развитием отраслей культуры и средств массовой информации.//Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы. — М., 1985. — С. 42;

43. Зинченко А.П. Организационно-деятельностная игра как средство программирования развития города // Целевое управление и имитационное моделирование. – Новосибирск, 1983;

44. Зинченко А.П. Проблемы архитектурно-градостроительного обеспечения программы развития города. — Ульяновск, 1987;

45. Зинченко А.П. Средовой подход и игровые имитации города//Культура города: проблемы качества городской среды. — М„ 1986;

46. Зуев С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991 - №2. - С. 21-27.

47. И.В.Жежко Игровой метод проектирования в сфере культуры // Прорыв к реальности. М., 199

48. Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. - СПб., 1996. - С.117.

49. Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996.

50. Как общаться с инвалидами. - М., “Преодоление”, 1993.

51. Кантор К.М. Социально-философское объяснение проектных возможностей дизайна // Вопросы философии. — 1981. — № 11;

52. Колесов В.В. Вторжение подлого стиля и разрушение ментальности путем заимствований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. - СПб., 1996. - С.402-404.

53. Крючков Ю.А. Проектные игры как метод организации проектной деятельности // Проектирование и организация нововведений. — М.: ВНИИСИ, 1987.

54. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - М., 1994, вып.10;

55. Культура города: проблемы инноваций / НИИ культуры. — М., 1987.

56. Культура города: проблемы качества городской среды/НИИ культуры. — М., 1986;

57. Культура на перепутье. - М.: РКХ РИЦ Мин. культуры РФ. - 1994.

58. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития.–Общие проблемы культуры. Обзорная информация. – Вып.2. - М., 1987.

59. Лапин Н.И., Пригожин А. И. «Социальные инновации» — новое направление в организационной психологии на Западе // Психологический журнал. — 1982. - №5. - Том 3

60. Лапин Н.И., Садовский В.Н. Советско-американские научные связи по методологии, теории и практике системных исследований//Вопросы философии. — 1985. — № 11.

61. Любимова Т.В. Будущее - это истина прошлого // Экология культуры. - М., НИИ культуры. 1991.

62. Ляхов И.И. Социальное конструирование. — М., 1970;

63. Ляхов И.П. Социальное конструирование. — М., 1970.

64. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Учебное пособие. - СПБ, 1996.

65. Метод проектного семинара. Анализ опыта. Методические материалы. — М.: ВНИИТЭ, 1988.

66. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. - М., Рос. институт культурологии, 1993. - С.

67. Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. - М., Рос. институт культурологии, 1993.

68. Основные направления Федеральной целевой программы “Культура и инвалиды” на 1996-1998 годы. - М., Рос. Институт культурологии.1995.

69. Панин Э.И. Возвращение (о репатриации депортированных народов) // Социс, 1990, № 12.

70. Панкратьев И.П. Проектные установки при решении социальных проблем досуга // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. — М., 1986.— Сб. науч. тр. / НИИ культуры.

71. Потенциал культурно-просветительной деятельности в сфере межнациональных отношений. – Обзор. инф. - Вып. 3. - М., 1989.

72. Пригожин А.И. Практическая деловая игра как метод выработки решений в социальном проектировании // Теоретико-методологические проблемы социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса.– М., 1986;

73. Пузанов В.М. Типы ситуационных организаций // Проблемы и принципы организации деятельности по созданию дизайн-программ. - М., 1980 — С. 99.

74. Разин В.М. Выступление на «Круглом столе» Познание и проектирование // Вопросы философии. — 1985. — № 6. — С. 86— 87.

75. Разин В.М. Единство и специфика естественных и гуманитарных форм научного мышления // Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры. — Новосибирск, 1984.

76. Розин В.М. Природа и особенности социального проектирования (от замысла к реализации) // Прорыв к реальности. М., 199

77. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования // Вопросы философии. — 1984. — № 10. — С. 100-103.

78. Розин В.М. Эволюция проектной культуры и форм ее осмысления // Проблемы теории проектирования предметной среды. — М., 1974.

79. Рывкина P.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. — Новосибирск, 1968. // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования.

80. Рябушин А.В. Проблемы формирования жилой среды. — М., 1974.

81. Сазонов Б.В. Проблемы и пути интенсификации инновационных процессов в организациях.—М„ 1983. — С. 6.

82. Сельвестров В.В. Культура как предмет теории // Культура. Традиции. Образование. - М., Рос. институт культурологии. 1993;

83. Социальное проектирование в сфере культуры: Игровые методы.—Сб. науч. тр. / НИИ культуры,—М„ 1987.

84. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. Теория. Методология. Практика — НИИ культуры.— М., 1986;

85. Социальное проектирование. — М., 1982.

86. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. — М., 1976;

87. Тарасов В.К. Система автоматизированной аттестации руководителей и специалистов (опыт социальной технологии). - Таллинн, 1982.

88. Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Информкультура:

89. Тощенко X.Т., Аитов Н.А., Лапин Н.И. Социальное проектирование. — М., 1982,

90. Тощенко Ж.Т. Эволюция социальных настроений периода рыночных преобразований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. - СПб, 1996. - С.91.

91. Тюков А.А. Организационные обучающие игры и моделирование процессов социального раз вития личности // Игровое моделирование. – Новосибирск, 1987.

92. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. - М., 1984. - Вып.24.

93. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. — М., 1980. — С. 36—37.

94. Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. - СПб., 1996. - C.77.

95. Фохт-Бабушкин Ю.У., Соколов К.Б. Методологические аспекты определения целевых показателей культуры // Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы. — М., 1985. - с.35

96. Чернушенко В.А. Гуманитарная культура —между прошлым и будущим // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. - СПб, 1996. - С.102.

97. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. - М., МНИИПУ, 1983.

98. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования (ежегодник). — М.: Наука, 1986.

99. Щедровицкий П.Г. Истоки культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. - М., НИИ культуры, 1992.

[1] Формулировки основных дидактических единиц можно использовать в качестве вопросов для повторения и контроля знаний по каждой главе.

[2] См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[3] ЗуевС.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991– №2. – С. 21-27.

[4] Орлова Э. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[5] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993. – С.

[6] Такое самоопределение проектировщика не фиксирует его принадлежность к данной культуре (и норме), оно не является также профессиональным, социальным или культурным актом – скорее, это самоопределение философа, указывающего на способ и специфику своего использования мыслительных средств и категорий. В данном случае происходит как бы отделение от “своей” культуры, и в момент этого отделения традиционная культурная норма исчезает, а новую только предстоит создать. При этом единственным материалом философа остается его собственное “Я” как полигон и источник новой нормативности. – См. подробнее: Зуев С.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991 – №2. – С. 21-27.

[7] См.: ЗуевС.Э. Указ. соч.

[8] «Евразийцы» называли такое образование «симфоническим» (или соборным) субъектом культуры, «культуро-личностью», которая не есть агломерат или простая сумма индивидуальных субъектов, но их согласованное множество в единстве (Н.С.Трубецкой, Л.П.Карсавин). Такой «соборный» субъект, считали они, есть действительность, не меньшая, но даже большая, чем отдельный индивидуум.

[9] См.: Сельвестров В.В. Культура как предмет теории // Культура. Традиции. Образование. – М., Рос. институт культурологии. 1993; Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Информкультура: Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. – М., 1994, вып.10; Каган М.С. Философия культуры. – СПб, 1996.

[10] См.: Тасалов В.И. Указ. соч.

[11] Всесторонний и детальный анализ этого пласта культуры дан в монографии А.С.Запесоцкого “Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции”. – СПБ, 1996.

[12] См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.

[13] Известно, что для оптимального развития ребенка, для того чтобы в нем сформировался необходимый социальный минимум подлинно культурных навыков обращения с предметным окружением, чтобы он вырос “культурно защищенным и творчески вооруженным на встречу с окружающим его миром”, ему нужны игрушки, книги, картины и т.д.

[14] Любимова Т.В. Будущее – это истина прошлого // Экология культуры. – М., НИИ культуры. 1991.

[15] См.: Любимова Т.В. Указ. соч.

[16] Т.В.Любимова считает, что если на месте храма возникает музей, то здесь Духа уже нет, а есть его театрализованное воспроизводство. Музей и памятник с духовной точки зрения есть процесс “заключения”, “запечатывания” культуры, связанный с отказом от будущего, обессмысливанием прошлого и опустошением настоящего. “Музей – это немножко всегда пародия”, т.е. культура в лице памятников и музеев пребывает в вечном настоящем, она отсечена от прошлого и будущего, вывернута наизнанку, она вынесена из времени, а значит, из сферы духа.

[17] См.: Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Учебное пособие. – СПБ, 1996.

[18] См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. - СПБ, 1996.

[19] Вероятно, переориентация в ХХ веке культурной деятельности с вопроса “что” на проблему “как” (или рост соответствующей тенденции) обусловлена прежде всего кризисом духовно-нравственных оснований национальных культур.

[20] К этому типу можно отнести современные культуры западных стран и США.

[21] В этой связи можно высказать одно предположение: баланс тенденций сохранения и изменения близок правилу “золотого сечения” – 1/3 – таково должно быть соотношение суммы новаций и традиций.

[22] См.: Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура // Экология культуры. – М.: НИИ культуры, 1991.

[23] В качестве примера можно привести Нефтеюганский район и город – социально-инфраструктурная составляющая здесь, практически, едина и расположена, в основном, в городе, а административные структуры города и района – разные.

[24] Например, Северо-Западный регион, Среднее Поволжье, Урал и т.д.

[25]О природных детерминантах культурной специфики региона П.Флоренский писал следующее: “Человек и природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек – малый мир, микрокосм. Среда – большой мир, макрокосм. В среде нет ничего такого, что в сокращенном виде, в зачатке хотя бы не имелось в Человеке, а в Человеке нет ничего такого, что в увеличенных размерах, но разрозненно, не нашлось бы у среды”. – Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. – М., 1984. – Вып. 24.

[26] В качестве примера проектного решения данной задачи можно привести программу “Возвращенные имена”, которая была разработана и реализована в Твери.

[27] Например, в Дзержинском районе г.Санкт-Петербурга программа была построена именно по этому принципу – в силу того, что в районе, практически, не было муниципальных учреждений культуры и досуга.

[28] Методологическое обоснование данного принципа и его практическая реализация в контексте проблем совершенствования университетского образования содержатся в монографии Запесоцкого А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПБ, 1996.

[29] См.: Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1934.

[30] См.: Щедровицкий П.Г. Истоки культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. – М., НИИ культуры, 1992.

[31] См.: Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.117.

[32] Как известно, развитие есть процесс и результат, который наиболее продуктивен в энергетическом поле альтернатив и не сводим ни к одной из них.

[33] ЗуевС.Э. Культура в контексте развития // Вопросы методологии, 1991, №2, стр. 21-27.

[34] На личностном уровне для характеристики изменений, полученных в результате реализации проекта, уместна категория “преображение” – она фиксирует целевую установку и качество культурного развития личности – ее новый образ, “образованность”.

[35]Дело в том, что сохранение носит более выраженный характер во всех “азиатских” и восточных культурах. Например, в Японии в основу государственной культурной политики положен принцип преемственности, развития как восстановления и совершенствования традиционных социальных институтов и форм бытия, которые должны быть переданы будущим поколениям. Японцы считают, что включенность в собственную традицию создает культурную память, “глубину”, “тылы” общественной жизни.

[36] Например, в 70–80-е годы от прямых политических репрессий советское государство перешло к идеологической ликвидации и подавлению инакомыслия.

[37] См.: Великоречин А. Всему голова // Клуб, 1991. – № 12.

[38] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[39] См.: Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995.

[40] См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[41] См. проект “Музей и семья”.

[42] Специфика личностных проблем, технология их анализа будут даны в последующих разделах пособия.

[43] См. раздел пособия “Содержание социально-культурных проблем и варианты их проектных решений”.

[44] По мнению Э.А.Орловой, на этом уровне анализа ситуации выделение ее относительно неизменных и подвижных элементов целесообразно вести по следующим общезначимым измерениям: структура общественного разделения труда как установленные в обществе типичные виды занятости членов общества и связей между ними; характер распределения общественного богатства как источник обеспечения членов общества; совокупность юридических законов, регулирующих жизнь общества; ценности, утвержденные в рамках лидирующих институтов. При социокультурном проектировании на этом уровне по каждому из выделенных измерений в ситуации определяются те элементы, которые могут быть изменены – гипотетически и реально – в целях решения проблемы в общесоциальном масштабе. В этом случае проектные решения адресуются всем членам общества и осуществляются в виде реформ или изменений в законодательной сфере на государственном уровне. – См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование: Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[45] Эта тенденция особенно заметно проявляется у ряда малочисленных народностей Северного Кавказа, Севера, Дальнего Востока.

[46] Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. институт культурологии, 1993.

[47] Однако подлинное искусство, отмечает Ю.У.Фохт-Бабушкин, и сегодня, несмотря на все катаклизмы нашей жизни, способно сыграть весомую роль в становлении личности. Общее снижение уровня вкуса населения служит одним из проявлений падения духовности общества, но не означает свертывания социальных возможностей искусства. Связь между развитым художественным вкусом и духовным потенциалом человека была и в начале 1980-х годов весьма значительной, равняясь при расчете по коэффициенту Юла 0,91, ныне она стала даже еще чуть сильнее – 0,93. Следовательно, состояние художественной культуры народа – это лакмусовая бумажка состояния общества.

[48] См.: Вербицкая Л.А. Культура речи и культура общения; Колесов В.В. Вторжение подлого стиля и разрушение ментальности путем заимствований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – C.402-404; Чернушенко В.А. Гуманитарная культура – между прошлым и будущим // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.102.

[49] См.: Колесов В.В. Вторжение подлого стиля и разрушение ментальности путем заимствований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – С.402-404.

[50] Было опрошено 6037 респондентов в 38 городах и селах пяти регионов – Московском, Пермском, Краснодарском, Челябинском, Красноярском.

[51] Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб., 1996. – C.77.

[52] См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. – СПб, 1996.

[53] Чернушенко В.А. Гуманитарная культура – между прошлым и будущим // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб, 1996. – С.102.

[54] См.: Тощенко Ж.Т. Эволюция социальных настроений периода рыночных преобразований // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. – СПб, 1996. – С.91.

[55] См. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития. – Общие проблемы культуры. Обзорная информация. – Вып.2. – М., 1987.

[56] Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М., Рос. ин-т культурологии, 1996.

[57] Культурная политика России. История и современность. Серия: Ориентиры культурной политики. Вып.2-3. – М., Мин. культ. РФ, Рос. институт культурологии. 1996.

[58] См. раздел пособия “Культура как объект проектирования”.

[59] Данные формулировки проблем были получены в результате контент-анализа большого количества периодических изданий, социологических исследований ряда регионов России, проведения серии апробационно-поисковых игр с участием работников образования, учреждений культуры и искусства, органов управления, писателей и журналистов, депутатов, представителей общественных объединений и организаций.

[60] См.: Потенциал культурно-просветительной деятельности в сфере межнациональных отношений. – Обзор. инф. – Вып. 3. – М., 1989.

[61] К сожалению, катастрофически быстро растет число людей, нуждающихся в социально-педагогической реабилитации. В стране насчитывается несколько сотен тысяч старых и одиноких людей, нуждающихся в социальной поддержке и постоянном медицинском уходе.

[62] Программа эффективно реализуется во многих странах мира.

[63] Такой проект действует во многих странах Западной Европы и США. В России идея аналогичного проекта осуществляется в Екатеринбурге, где городская дума работает над созданием детской городской думы. Депутаты-дети будут действовать на неосвобожденной основе: обсуждать законопроекты, производить экспертизу городских программ и т.д.

[64] Например, проект “Школа социально-культурных технологий”, заявка на финансирование которого содержится в приложении к данному пособию.

[65] Например, для специалистов в области организации туристского дела в качестве проблем можно рассматривать: спад притока туристов в Санкт-Петербург; слабую информированность потенциальных туристов об отечественном и мировом рынке туристских услуг, которая позволяет турфирмам давать ложную информацию и обманывать клиентов; сокращение потока туристов в связи с усложнением процедуры оформления выездных и въездных документов, аккредитации фирм; снижение интереса к туризму как форме досуговой деятельности вследствие безответственной деятельности фирм-однодневок, преследующих цель извлечения сиюминутной прибыли (накладки в организации туров, организация туров в регионы со сложной социально-политической и санитарно-эпидемиологической ситуацией и др.); неразвитость инфраструктуры спорта, туризма и отдыха (отсутствие туристских маршрутов, баз отдыха); невостребованность ландшафтного и историко-культурного потенциала (района, города) и др.

Проблемами образования сегодня являются, например, несоответствие учебной литературы изменяющейся структуре и содержанию образования; низкий уровень преподавания в школах вследствие падения престижа педагогического труда; профессиональная непригодность значительной части педагогов к воспитательной работе. Отсутствуют ресурсные предпосылки для дифференциации и индивидуализации обучения, возможности реального контроля за педагогической деятельностью и ее результатами со стороны общественности и родителей.

[66]Идеи большинства отраслевых проектов возникли в процессе разработки городской программы поддержки и развития культуры г.Полярные Зори.

[67] Речь идет о Законе Российской Федерации «Основы законодательства РФ о культуре», Гражданском кодексе РФ, «Основных положениях перевода культурно-просветительных учреждений на новые условия хозяйствования», одобренных Государственной комиссией при Совете Министров СССР от 25 мая 1989 года (Протокол 13 раздел 1), а также Постановлении Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 609 “Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства”)

[68] См. раздел “Содержание социально-культурных проблем и варианты их проектных решений”.

[69] См. Приложение к данному разделу “Примерный перечень проблем, характеризующих состояние туристской отрасли”).

[70]Виды туризма (и соответствующие сегменты рынка):

Сегментация по целям: деловой туризм (бизнес-цели – установление контактов, стажировка, повышение квалификации); конгрессный туризм – поездки деловых людей для участия в международных научно-технических мероприятиях (конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, выставках, проводимых в нашей стране и за рубежом); рекреационный (праздники, азартные игры и др.); культурно-познавательный; образовательный; этнический (ностальгический) – посещение родины, родственников, друзей и т.п.; экзотический туризм, предлагающий клиентам необычные путешествия и экскурсии (например, на Северный полюс, в Антарктиду, путешествие на воздушном шаре, подводной лодке и др.); спортивный туризм (охота, спортивные праздники, соревнования); лечебно-оздоровительный (посещение здравниц, санаториев); миссионерский (паломнический) – посещение храмов, религиозных праздников и т.д.; экологический туризм, экономический туризм (шоппинг-туры – shop-tours).

Социально-демографические сегменты туризма: семейный туризм, детский и молодежный туризм, туризм среднего возраста, туризм третьего возраста, социальный туризм (субсидируемый из средств, выделяемых на социальные нужды, в целях создания условий для путешествий школьников, студентов, пенсионеров, инвалидов и иных граждан); элитарный туризм.

[71] В основе идеи – тема, т.е. фон, на котором проходит реклама. Возможные темы: досуг, религия, развлечения, спорт, здоровье, экология. Например, реклама горнолыжных маршрутов обязательно должна соответствовать теме спорта, здоровья. Реклама в религиозные центры (такие как Израиль, Греция) – теме паломничества. Реклама отдыха в Испании (которая является одним из самых популярных маршрутов) должна соответствовать: теме экологии (испанские курорты считаются одними из самых экологически благоприятных), теме экзотики (зрелище корриды, знойные танцы фламенко), теме развлечения (знаменитый на весь мир аквапарк и другие мощные центры развлечений), теме досуга (экскурсии).

[72] Возможные цели и задачи рекламной кампании: имидж-реклама фирмы (внедрение в сознание потребителей четкий, позитивный образ марки и поддержка узнаваемости марки или услуги); обеспечение продвижения туристского продукта на рынке услуг (привлечение новых потребителей); стабилизация сбыта услуг и получение стабильной прибыли; создание круга надежных клиентов и увеличение вторичного спроса; расширение рынка сбыта за счет вытеснения конкурентов (информирование потребителя о своих преимуществах перед конкурентами); формирование в сознании потребителей ценности отдыха в любое время года; создание “поля доверия” между производителем и потребителем.

[73] Основные должностные и функциональные единицы современного КДУ (и соответствующие социокультурные технологии):

Менеджер. Его задачи – соорганизация других функциональных ролей между собой и контекстом, в рамках которого функционирует КДУ, т.е. создание оптимальных условий для успешной совместной деятельности коллектива, для эффективного взаимодействия со средой.

Специалист – человек, профессионально владеющий тем или иным видом социально-культурной деятельности. К этой группе следует отнести всех руководителей коллективов, студий и кружков самодеятельности, спортивных тренеров, организаторов досуга.

Творец (художник). Это носитель редких технологий (в сфере искусства, традиционного народного творчества, народной медицины, экстрасенсорики и др.), умения или продукт деятельности которого необходимо донести до потребителя.

Лидер неформальной общности.

Импресарио (антрепренер, продюсер, агент-устроитель) – посредник и организатор взаимодействия между “специалистами”, “творцами”, “лидерами” и широким кругом публики. Его задачи – обеспечить благоприятные условия для деятельности “специалистов”, т.е. для производства культурных ценностей и услуг (продуктов досуговой индустрии), а также для их реализации (продажи, “проката”). Для него публика должна быть представлена как сложно и тонко дифференцированная среда, где каждая категория и группа населения имеет свои проблемы, потребности, интересы. Он должен уметь выстраивать индивидуально формы продуктивного контакта “специалистов” и населения.

Реформатор (проектировщик, генератор идей) - инновационная творческая деятельность, связанная с разработкой и реализацией оригинальных творческих идей и проектов в сфере досуга.

[74] См. проект слушаний в разделе “Социально-культурная программа как способ решения отраслевых проблем”.

[75] Под культурно-историческим наследием следует понимать тот пласт культуры, который представляет собой форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества (язык, идеалы, традиции, обычаи, обряды, праздники, памятные даты, фольклор, народные промыслы и ремесла; произведения искусства, музейные, архивные и библиотечные фонды, коллекции, книги, рукописи, письма, личные архивы; памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого; уникальные ландшафтные зоны и местности археологического, исторического и научного значения, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки, а также другие предметы и явления, обладающие историко-культурной ценностью).

Дата добавления: 2014-12-08