Об историческом прогрессе 7 страница

[527] В феврале 1945 г. тысячи жителей Германии в страшной спешке направлялись в Дрезден: прошел слух, будто бы там живут родственники Уинстона Черчилля, в силу чего город якобы застрахован от воздушных нападений. Но вскоре англо-американская авиация за одну ночь превратила Дрезден в руины, под которым погибли 135 тысяч человек. Этот случай относится к категории крайних, но он доказывает простую истину: чтобы слухи не убивали, надо “убивать” их.

[528] Н.В. Гоголь писал: “На Руси же общества низшие очень любят поговорить о сплетнях, бывающих в обществах высших, а потому начали обо всем этом говорить в таких домишках, где даже в глаза не видывали и не знали Чичикова, пошли прибавления и еще большие пояснения. Сюжет становился ежеминутно занимательнее, принимал с каждым днем более окончательные формы” (Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1949. Т. 5. С. 191). И еще: “Ведь они еще за две минуты не знают сами, что услышат от себя. Язык у них без ведома хозяина вдруг брякнет новость, а хозяин и рад — возвращается домой, как будто бы наелся. А на другой день он уже позабыл о том, что сам выдумал. Ему кажется, что он услышал от других, — и пошел передавать по городу ее всем” (Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 253).

[529] Это проявляется в факте “отставания” идеологии от общественной психологии. Это “отставание” не всеобщая закономерность, а лишь частное проявление разнообразных типов соотношения между ними. Идеология может и определять обыденное сознание, и полностью от него отрываться, как это свойственно тоталитарным режимам особенно при их агонии. Логика тоталитарного государства построена на всеобщем недоверии: в этом обществе никто никому не верит и к тому же боится довериться. Это социальная психология всеобщего страха.

[530] Не будем забывать, что “уход от политики” — это тоже политика... только “своя”.

[531] “Лишь в эпохи, в которые действительность представляет собою пустое, бездуховное и лишенное устоев существование, индивидууму может быть дозволено бежать от действительности и отступить в область внутренней душевной жизни. Сократ выступал в период разложения афинской демократии; он заставлял улетучиваться существующее и ушел в себя, чтобы искать там правовое и доброе” (Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VII. С. 158).

[532] Монтескье Ш. Указ. соч. С. 417.

[533] Платон. Полное собрание творений. Пг., 1929—1949. Т. 13. С. 45.

[534] Аристотель. Комедии. М.; Л., 1934. Т. 1, 2. С. 80.

[535] Демокрит // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 174.

[536] Принято считать, что нравственные нормы есть неписаные законы. Это и верно, и не совсем так. Возьмите Библию — это мудрый свод нравственных норм и законов. То же можно сказать и о Коране, о буддийских писаных памятниках. Другое дело, что подавляющее большинство “простых людей” не знакомо с этими книгами, а руководствуется по изустному преданию. Далее, с древнейших времен о нравственности философами написаны горы книг, но их читают еще меньшее число из гущи народной. Вот почему допустимо говорить о неписаных законах.

[537] Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 290—291.

[538] Цит. по: Гулыга А.В. Кант. М., 1977. С. 162.

[539] Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 53—54.

[540] Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. I. С 499—500.

[541] Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 83.

[542] Для языческих религий, предшествовавших формированию монотеизма, такие противоречия были в основном связаны с миром природы, подавлявшей человека своими “необъяснимыми” проявлениями, и с проблемами болезни и смерти самого человека. Однако и в самих языческих мифологиях, и в зарождающемся христианстве на первый план религиозного сознания постепенно выдвинулись духовные проблемы, вызванные развитием социальных форм жизни: соотношение добра и зла; проблема справедливости, совести; наличие или отсутствие нравственных ценностей, их обоснование; вопрос о сущности самого человека, о его смертности или бессмертии и т.д. Религиозное сознание формировалось, таким образом, не столько как учение о мире, но как учение о праведной жизни, т.е. как и социально-этическое учение.

[543] Существует три мировых религии (“мировые” потому, что имеют широкое межнациональное распространение): христианство, ислам и буддизм.

[544] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1956. Т. III. С. 37.

[545] Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 50-51

[546] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 329.

[547] Ньютон И. Оптика, или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М.; Л., 1927. С. 315, 371.

[548] См.: Дмитриев И.С. Религиозные искания Исаака Ньютона // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 58—67.

[549] Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956. С. 135, 137.

[550] Франк С.Л. С нами Бог. Париж. 1964. С. 80.

[551] См.: Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 563-564.

[552] Кант И. Собрание сочинений. М., 1994. Т. 8. С. 458.

[553] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л., 1976. Т. 14. С. 289.

[554] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1970. Т. 1. С. 212.

[555] В античности были разработаны не только фундаментальные категории красоты и гармонии, но и более “технические” эстетические понятия, которые лежат в основе современных представлений. Это прежде всего понятия мимесиса (подражание) и катарсиса (очищение). В понятии мимесиса античность отразила проблему особой формы подражания миру, которая свойственна ремеслам и искусству, создающим вторую наряду с природным миром реальность, а в понятии катарсиса заложено учение об очищающей психологической силе искусства, которое путем потрясения добивается от слушателя эффекта сопереживания и эстетического удовлетворения.

[556] В XVIII в. немецкий философ А. Баумгартен ввел специальный термин “эстетика” для обозначения раздела философии, изучающего “теорию чувственного познания”. Эстетика (от греч. aistetikos) — ощущающий, чувствующий, чувственный.

[557] Одним из первых эту идею высказал Ф.В. Шеллинг: “...раз философия когда-то на заре науки родилась из поэзии, наподобие того, как произошло это и со всеми другими науками, которые так именно приближались к своему совершенству, То можно надеяться, что и ныне все эти науки совместно с философией после своего завершения множеством отдельных струй вольются обратно в тот всеобъемлющий океан поэзии, откуда они первоначально изошли” (Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. М., 1936. С. 394).

[558] Выгодский Л.С. Психология искусства. М., 1965. С. 275.

[559] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1976. Т. 18. С. 94.

[560] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1911—1918. Т. XIX. С. 77.

[561] Это особенно выражается в игре талантливых и уж тем более гениальных актеров, для которых сцена — любимое поприще для самостоятельного творчества, не ограничивающегося умелым и достоверным изображением того, что задумано автором. Такой актер стремится в олицетворение созданного автором образа вложить свое личное понимание духовной сущности и бытовых условий этого образа. Становясь истолкователем автора публике, он нередко своим пониманием внутреннего мира изображаемого лица уясняет самому автору то, что им, быть может, бессознательно, было вложено в это лицо как возможность, и обращает эту возможность в действительность (см.: Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989. С. 126).

[562] Центральное понятие искусства, по В. Шеллингу, — символ, отличающийся от схемы и аллегории. В схеме особенное созерцается через общее. У ремесленника есть схема изделия, в соответствии с которой он работает. Противоположность схемы — аллегория: в ней общее созерцается через особенное, уникально-единичное. Так, например, поэзия Данте аллегорична в высоком смысле слова, а вот поэзия Вольтера — в более низком. Совпадение общего и уникально-единичного есть символ,

[563] Вавилов С.И. Собрание сочинений. М., 1956. Т. 3. С. 607.

[564] Гонкур Э. и Ж. де. Дневник. М., 1964. Т. 1. С. 623.

[565] Разве может этика пройти мимо проблемы клонирования, особенно если эту идею пытаются реализовать на человеке. Это не просто умаляет, но грубо оскорбляет человеческое достоинство. Невольно вспоминаются слова Шекспира о человеке: “Краса вселенной! Венец всего живущего!” Бог создал человека не в качестве подопытной крысы, а как свое подобие, и все попытки его клонирования есть тяжкий грех перед священным даром, перед гордым светочем мироздания в нескончаемом множестве никогда неповторимых уникальностей. Было бы не только драматично — трагично, если бы люди и духовно и физически оказались бы на одно лицо. Представим себе, что биохимики в союзе с медиками найдут способ самозванной регуляции рождения детей по желанию. Этот механизм дан природой и нельзя заменить его своеволием: хочу только мальчиков, а теперь только девочек. Что может получиться при вмешательстве человека в этот процесс? Скорее всего, полный хаос: то переизбыток мальчиков, то девочек. Разум природы строго сохраняет баланс полов — ив мире животных, и в социальном мире. Видимо, тайны жизни должны храниться не только органами безопасности, но и всем благоразумно мыслящим человечеством от научно-технических фанатиков с дурно направленным интересом. Ведь, видимо, есть же и нравственно оправданные, т.е. мудрые, пути использования достижений науки, в том числе и генной инженерии, для поддержания здоровья человека, продления, в рамках возможного, его жизни и многое другое, а не механическая штамповка однотипных “людей-кукол”.

[566] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 737.

[567] Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 211.

[568] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 53.

[569] Такое понимание народа иногда еще “возрождается” в различных концепциях развития общества. Так, у А.Д. Тойнби можно встретить этот “элитарный анахронизм” в виде понятий “творческого меньшинства” и “нетворческой массы”, где последнее отождествляется с народом. В. социологии широкое распространение получили теории элиты — избранного слоя общества, “аристократов духа”, “сливок общества”. Человечество якобы извечно распадается на две страты: элиту и народ, “верхи и ниэы человечества”..

[570] Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 156—157.

[571] Шиллер Ф. Собрание сочинений. СПб., 1901. Т. III. С. 280—281.

[572] См.: Эсхил. Трагедии. М.; Л., 1937. С. 264.

[573] Плеханов Г.В. Сочинения. М„ 1928. Т. III. С. 402.

[574] The Oxford Dictionary of Quatations. 2 ed. L., 1956. Р. 314.

[575] Булгаков С.Н. Два града. Т. II. С. 289.

[576] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т. IX. Ч. 1. С. 9.

[577] Разные страны испытывали психические эпидемии, которые приводили к национальным катастрофам. Они происходят, когда совпадают не менее трех факторов. Первый из них — наличие фанатиков, т.е. параноидальных личностей (их примерно 3% в любом обществе). Это психически неустойчивые люди, или люди, не обладающие самостоятельным мышлением, твердым характером, чаще всего это легко внушаемые. На массовых митингах ловкий краснобай способен, играя на волнах эмоций, вести массы людей в желаемом для него направлении. Когда лидеры-фанатики и внушаемые люди толпы смыкаются с третьим фактором — властью, то от этого замыкания “вольтовой дуги” образуется сильнейшее возгорание. Так рождается катастрофа (см.: Lе Воп. Psychologie des fonles. Paris, 1905; Тард Ж. Законы подражания. СПб., 1982). Ярчайшим примером этого является преступная одурь фашистского разгула, что выразилось и в дебошах, и, наконец,.в морях крови целых народов.

[578] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 29—30.

[579] Макиавелли Н. Государь. СПб., 1868. С. 24.

[580] Эккерман И.П. Разговоры с Гете. М., 1981. С. 449.

[581] Гюго В. Собрание сочинений. М., 1953—1956. Т. 15. С. 44—45.

[582] Демокрит / / Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 169.

[583] Лихтенберг Г.К. Афоризмы. М., 1963. С. 144.

[584] Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 154.

[585] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М„ 1932. Т. X. С. 85.

[586] Сен-Симон К.А. Избранные сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 108.

[587] Гегель был суховато-сдержанным человеком, но и он был в восхищении, увидев Наполеона. Вот как он описывает его харизматический образ в письме своему другу: “Я видел императора, мировую душу, в то время как он проезжал по городу... Испытываешь удивительное чувство, когда видишь такое существо, сконцентрированное здесь в одном пункте, сидящее на лошади и в то же время повелевающее и управляющее миром” (цит. по: Александров Г.Ф. Очерк истории новой философии на Западе, М., 1939. С. 314.)

[588] См.: Вебер М. Харизматическое господство. М., 1985. С. 140.

[589] Являются ли харизматическими лидерами такие два чудовища XX в., как Гитлер и Сталин? В данном контексте мы отвлечемся от их исторической роли и сосредоточимся на личностно-психологическом аспекте, рассматривая их только под углом зрения харизмы. Занимаясь под руководством своего учителя академика А.Р. Лурии со студенческих лет изучением психики необычных людей, начиная со знаменитого Вольфа Мессинга, я интересовался и психическими особенностями Гитлера и Сталина. В бытность мою заведующим лабораторией биоинформации я получал от сотрудников в машинописном виде описания психических особенностей Гитлера. Он отличался необыкновенной импульсивностью, любил демонстрировать удивительную силу своей памяти, поражая своих военачальников, например, знанием марок танков, самолетов множества стран мира, чего не знали даже специалисты соответствующих родов войск. Он отличался поразительной силой предчувствия. Приведу два примера. Со своими близкими друзьями по партии он ежегодно отмечал памятную дату в одном из помещений (типа кабачка), где начиналась его карьера. Приехав на очередное сборище, он произносил речь. Вдруг резко прервал свое выступление, быстро схватил бумаги с “кафедры”, сунул их в портфель и выскочил из здания. Тут же раздался взрыв. Предчувствие спасло ему жизнь. Аналогичный случай произошел во время Второй мировой войны. Гитлер пребывал в бункере, откуда был прорыт туннель в чащу леса для снабжения свежим воздухом и спасения в случае покушения. Все шло спокойно. И вдруг Гитлер тревожно приказывает многократно усилить охрану у выхода из туннеля в лесу. Именно в эту ночь осуществилась попытка покушения. Опять-таки предчувствие спасло ему жизнь. (Прошу специалистов — историков-архивистов быть ко мне снисходительными, если я в чем-то неточен. Моя информация основана на журналистских машинописных материалах, и меня как психолога интересовала только психология личности Гитлера с точки зрения особенностей его интуитивности, силы его предчувствия.)

[590] Ясперс К,- Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 240.

[591] Я писал это в грустную минуту моих раздумий, в глубокой ночи уединения и тревоги, в минуты возмущенного осознания того, как человечество издевается над нашей общей матерью-природой и как люди нередко издеваются друг над другом, погрязши во взаимной ненависти и злобе... Разве все это не заслуживает Суда Разума истории?! Разве Абсолютный Божественный разум не воздаст нам того, чего мы заслуживаем?! Да и сама всемирная история есть Всемирный Суд: он мудр и беспощаден, и все и всех ставит на свое место.

[592] См.: Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 380.

[593] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1948. Т. VIII. С. 19.

[594] Бердяев Н.А. Русская идея. СПб., 1907. С. 3.

[595] Гейне Г. Полное собрание сочинений. СПб., 1904. Т. 4. С. 390.

[596] Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 2. С. 422.

[597] Например, и на Западе, и у нас широко и некритически повторяют представление XIX в. о социализме как некоем общественном идеале, основанном на справедливости, равенстве распределения жизненных благ. Современные прогрессивные публицисты у нас теперь нередко усматривают социалистические черты то в шведском устройстве общества, то едва ли не в современном “капитализме” США и Германии. Соответственно-неуспех, мягко говоря, социального эксперимента в нашей стране интерпретируется, как то, что “социализма мы не построили”, “социализма у нас еще не было” и т.д. Вопрос не праздный, ибо от ответа на него зависит, что делать дальше, к чему стремиться в практической деятельности. Неожиданными для многих могут прозвучать слова А.И. Солженицына, что на самом деле социализм с древних времен (социалистические учения в первую очередь, и социалистические государства, например, империя инков) был вовсе не прогрессом, а явлением реакционным, “реакции: Платона — на греческую культуру, гностиков — на христианство, реакции — одолеть распрямление человеческого духа и вернуться к приземленному бытию самых примитивных государств древности” (Сочинения. Т. 10. Вермонт, Париж, 1981. С. 456). Эта концепция изложена в работе И.Р. Шафаревича “Социализм как явление мировой истории” (Париж: ИМКА-пресс, 1977).

[598] Молох — в мифологии древних финикиян, карфагенян, израильтян и др. бог солнца, огня и войны, которому приносились человеческие жертвы; символ жестокой силы, требующей множества человеческих жертв.

[599] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1956. Т. VI. С. 35—36.

[600] По остроумному замечанию Вл. Соловьева, сторонники “теории прогресса” мыслят странным силлогизмом: человек произошел от обезьяны, следовательно, мы должны любить друг друга.

[601] Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. М.; Л., 1929. С. 89.

[602] Современные социологи пользуются понятием “качество жизни”, более широким, чем “уровень”, включающим также, общественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

[603] “При рыцарях не было концлагерей! И душегубок не было!” (Солженицын А. В круге первом. Вермонт, Париж, 1978. С. 369).

[604] Хотя... Вот крупноблочное строительство — вполне очевидно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, что железобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прут), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Дата добавления: 2014-12-08