Контрактного управляющего, оператора электронной площадки 2 страница

Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 комментируемого Закона, т.е. ту же информацию, которую должна содержать сама жалоба. В части 2 комментируемой статьи также установлено, что возражение на жалобу подлежит направлению в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. Положения, подобные приведенным, прежде содержались в ч. 2 ст. 60 Закона о размещении заказов.

3 - 5. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи на контрольный орган в сфере закупок возлагаются обязанности, во-первых, рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и, во-вторых, уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. Как установлено в ч. 4 данной статьи, рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Иначе говоря, рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться не единолично должностным лицом органа, уполномоченного на рассмотрение жалобы, а коллегиальным органом этого органа, что должно обеспечивать качественное рассмотрение жалобы и вынесение законного и обоснованного решения по ней.

Для обеспечения рассмотрения жалобы по существу и возражения на жалобу часть 3 комментируемой статьи предоставляет контрольному органу в сфере закупок право направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В части 5 комментируемой статьи закреплена корреспондирующая этому праву обязанность заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные комментируемым Законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Часть 4 комментируемой статьи запрещает запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления. При этом предусмотрено, что в таком случае контрольный орган в сфере закупок запрашивает такую информацию и документы самостоятельно.

Положения, подобные приведенным, прежде содержались в ч. ч. 3 и 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

6. Часть 6 комментируемой статьи, воспроизводя часть 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, предусматривает изъятия из предмета проверки обжалуемых действий (бездействия) при рассмотрении жалобы по существу, т.е. определяет вопросы, в отношении которых рассмотрение жалобы не проводится. Так, не осуществляется рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 комментируемого Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Речь идет о таких критериях, как: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с этими же критериями согласно ч. 12 ст. 99 комментируемого Закона не подлежат контролю при проведении плановых и внеплановых проверок. Там же установлено, что такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

7. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу. Для реализации этого полномочия контрольный орган в сфере закупок направляет заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Данное требование для указанных органов и лиц является обязательным. Как непосредственно установлено в рассматриваемой части, при принятии решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. Такие положения ранее содержались и в ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов.

Как установлено в ч. 7 комментируемой статьи, срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. При этом предусмотрено, что в случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств. Прежде такие правила формулировались в ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов несколько иначе: заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанные в ч. 1 указанной статьи; при этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Предусмотренное в ч. 7 комментируемой статьи приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляется аналогом такой предусмотренной в ч. 3 ст. 199 АПК РФ и ч. 4 ст. 254 ГПК РФ обеспечительной меры, принимаемой судом, как приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В части 1 ст. 90 АПК РФ определено, что обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Как представляется, обстоятельство, аналогичное первому из указанных обстоятельств, и является основанием для приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

8. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает два вида решений, выносимых контрольным органом в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы по существу: либо о признании жалобы обоснованной и о выдаче предписаний об устранении допущенных нарушений или о совершении иных действий; либо о признании жалобы необоснованной. Такие же возможные виды решений ранее указывались в ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов. Причем в данной части также устанавливалось, что контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 названного Закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Это положение воспроизведено в ч. 23 ст. 99 комментируемого Закона.

В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи копия решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы по существу, в течение трех рабочих дней с даты его принятия должна быть направлена контрольным органом в сфере закупок лицу, подавшему жалобу, а также лицам, в отношении которых выдано такое предписание. На данный орган также возлагается обязанность разместить информацию о рассмотрении жалобы в указанный срок в ЕИС. Подобные правила прежде устанавливались в ч. 8 ст. 60 Закона о размещении заказов, но в них в отличие от рассматриваемой части, во-первых, говорилось о необходимости направления органам или лицам, чьи действия обжаловались, не только предписания, но и копии решения по жалобе, и во-вторых, указывалось на обязательность размещения сведений о вынесенных решении, предписании на официальном сайте.

9. В части 9 комментируемой статьи, воспроизводящей часть 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, прямо предусмотрена возможность судебного обжалования (точнее говоря, оспаривания) решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу во внесудебном (административном) порядке. При этом подлежит применению порядок, установленный гл. 24 АПК РФ или гл. 25 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 105 Закона).

В отношении установленного в рассматриваемой части срока для обращения в суд - три месяца со дня принятия решения - необходимо отметить, что применение данного положения может вызвать ряд трудностей. Прежде всего речь идет об исчислении срока со дня принятия оспариваемого решения, в то время как в нормах ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, определяющих срок обращения в суд, говорится об исчислении срока со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (см. комментарий к ст. 105 Закона). И если норма АПК РФ допускает изъятия из нее ("если иное не установлено федеральным законом"), то в норме ГПК РФ ничего об этом не говорится.

Другим немаловажным моментом является то, что в ч. 9 комментируемой статьи не указано, может ли установленный в ней срок быть восстановлен (т.е. является этот срок пресекательным или нет), в то время как в ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи заявления, пропущенного по уважительной причине. Как представляется, поскольку в ч. 9 комментируемой статьи не установлено иное, указанный в ней срок пресекательным не является, т.е. в случае его пропуска может быть восстановлен (разумеется, при уважительности причин пропуска).

10. Положения ч. 10 комментируемой статьи исключают конкуренцию решений, вынесенных уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок органами различного уровня по жалобам на одни и те же действия (бездействие) субъектов контроля:

при наличии таких решений, вынесенных федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, подлежит выполнению решение, принятое федеральным органом исполнительной власти;

при наличии таких решений, вынесенных органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, подлежит выполнению решение, принятое органом исполнительной власти субъекта РФ.

В этих правилах спроецирована трехуровневая система публичной власти в России: 1) федеральная власть; 2) власть субъектов РФ; 3) местная власть. Ранее соответствующее правило устранения конкуренции решений устанавливалось в ч. 7 ст. 60 Закона о размещении заказов для случая наличия решений, вынесенных федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления.

Статья 107. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок

Комментарий к статье 107

1 - 2. В части 1 комментируемой статьи в рамках регламентации ответственности за нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок лишь перечислены традиционно выделяемые федеральным законодателем виды юридической ответственности - дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная. Таким же образом регламентировалась ответственность за нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов в ст. 62 Закона о размещении заказов.

Внесение в КоАП РФ изменений, связанных с принятием комментируемого Закона, только ожидается. Соответственно, пока можно говорить только об административной ответственности за правонарушения в сфере размещения заказов. В частности, Федеральным законом от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ в связи с принятием Закона о размещении заказов в КоАП РФ включены: ст. 7.29, предусматривающая ответственность за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа, ст. 7.30, предусматривающая ответственность за нарушение порядка размещения заказа, ст. 7.31, предусматривающая ответственность за предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр контрактов, реестр недобросовестных поставщиков, и ст. 7.32, предусматривающая ответственность за нарушение условий контракта.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ в КоАП РФ включена ст. 19.7.2, предусматривающая ответственность за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, а ст. 19.5 данного Кодекса дополнена ч. 7, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, его территориального органа.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ в КоАП РФ включены ст. 7.31.1, предусматривающая ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств, порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника размещения заказа, порядка ведения реестра участников размещения заказа, правил документооборота при проведении открытого аукциона в электронной форме, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме, и ст. 19.7.4, предусматривающая ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ дополнил КоАП РФ ст. 9.16 "Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности". Часть 11 указанной статьи предусматривает ответственность за размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не соответствующих требованиям их энергетической эффективности.

Согласно части 1 ст. 23.66 КоАП РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.29, 7.30, ч. ч. 1 и 3 ст. 7.31, ст. ст. 7.31.1, 7.32, ч. 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) ст. 9.16, ч. 7 ст. 19.5, ст. ст. 19.7.2, 19.7.4 данного Кодекса.

Как установлено в ч. 2 указанной ст. 23.66 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители; 3) руководители территориальных органов указанного в п. 2 данной части органа и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.

Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. N 180 <1> установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России (в последующем вносились изменения), а Приказом ФАС России от 5 мая 2005 г. N 85 <2> - перечень должностных лиц центрального аппарата ФАС России, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России. Приказом ФАС России от 21 октября 2008 г. N 415 утвержден Регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России <3>.

--------------------------------

<1> РГ. 2005. 19 января. N 7.

<2> РГ. 2005. 31 мая. N 114.

<3> СПС.

Приказом Рособоронзаказа от 2 сентября 2009 г. N 257 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2009. 18 ноября. N 217.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 данного Кодекса возбуждаются прокурором и согласно ч. 1 ст. 23.1 данного Кодекса рассматриваются судьей.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок может быть предусмотрена самыми различными статьями УК РФ. Но среди них особую значимость имеют ст. ст. 285.1 и 285.2 данного Кодекса (статьи включены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <1>), устанавливающие ответственность за нецелевое расходование соответственно бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

О гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок говорится в ч. 2 комментируемой статьи, устанавливающей, что операторы электронных площадок и их должностные лица обязаны возместить убытки, причиненные их неправомерными действиями по разглашению информации, полученной в ходе проведения электронных аукционов. Данное правило соответствует общим положениям ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которыми предусмотрено следующее: лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

Дисциплинарная ответственность, как следует из положений ст. ст. 22 и 192 ТрК РФ, - это ответственность, к которой работодатель вправе привлечь своего работника за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Глава 7. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗАКУПОК

Статья 108. Особенности заключения энергосервисных контрактов

Комментарий к статье 108

1. Комментируемая статья устанавливает особенности заключения энергосервисных контрактов. В данной статье воспроизведены положения ст. 56.1 "Размещение заказов на энергосервис для нужд заказчиков" Закона о размещении заказов, образующей ранее гл. 7.1 названного Закона с тем же названием. Названная статья введена в Закон о размещении заказов Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ), которым одновременно в п. 3 ст. 72 БК РФ включено дополнение, касающееся заключения государственных и муниципальных энергосервисных договоров (контрактов). Эти изменения приняты в рамках реализации положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ о том, что государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством РФ о размещении заказов.

В части 1 комментируемой статьи воспроизведено и детализировано положение ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, предусматривающее, что в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) (для обозначения таких договоров в комментируемой статье введено юридико-техническое сокращение "энергосервисный контракт"; в Законе о размещении заказов использовалось несколько иное сокращение - "контракт на энергосервис"). При этом учтены положения ст. 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, посвященные энергосервисному договору (контракту). Так, согласно ч. 1 указанной статьи предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Соответственно, понятие "энергосервисный договор (контракт)" определено в п. 8 ст. 2 данного Закона как договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

2. В части 2 комментируемой статьи установлено, что энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее по тексту статьи в юридико-технических целях обозначается сокращением "поставки энергетических ресурсов").

Иначе говоря, данная норма не допускает включения в такие контракты на поставки энергетических ресурсов условий энергосервисного контракта. Это является изъятием из общего правила, содержащегося в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, в соответствии с которым (в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 г. N 109-ФЗ <1>) по согласованию между покупателем энергетических ресурсов и лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право на осуществление продажи, поставок, передачи соответствующих энергетических ресурсов такому покупателю, условия энергосервисного договора (контракта) могут включаться в договоры купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива) при условии соблюдения требований, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 19 данного Закона.

--------------------------------

<1> www.pravo.gov.ru. 2012. 12 июля.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном комментируемым Законом, с учетом положений, предусмотренных данной статьей.

3 - 16. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота). Согласно данной норме такая цена определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством РФ в соответствии с ч. 19 данной статьи. В указанной норме, в свою очередь, предусмотрено, что Правительством РФ наряду с прочим устанавливаются особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

В части 3 комментируемой статьи также предусмотрено, что в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги. Часть 4 данной статьи устанавливает, что при заключении энергосервисного контракта проект такого контракта, направляемый заказчиком поставщику, должен быть основан на объеме потребления энергетических ресурсов, согласованном в установленном законодательством РФ порядке.

Кроме того, в ч. 3 комментируемой статьи определены три варианта условий, один из которых в обязательном порядке указывается в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок. В части 5 данной статьи предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок вправе указать предельный размер возможных расходов заказчика в связи с исполнением энергосервисного контракта.

В зависимости от того какой вариант избран, применяются следующие особенности заключения энергосервисных контрактов.

Фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи).

При заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение согласно п. 1 ч. 6 комментируемой статьи указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок предложения о цене контракта или о проценте экономии.

В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заявка на участие в конкурсе или заявка на участие в запросе котировок должна содержать предложения, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 6 данной статьи, в зависимости от условий, предусмотренных конкурсной документацией или извещением о проведении запроса котировок.

При заключении энергосервисного контракта путем электронного аукциона такой аукцион согласно п. 1 ч. 10 комментируемой статьи проводится путем снижения цены энергосервисного контракта или процента экономии.

Как предусмотрено в п. 1 ч. 13 комментируемой статьи, энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт.

В соответствии с ч. 14 комментируемой статьи при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок. Согласно части 15 данной статьи при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов. Там же установлено, что процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Дата добавления: 2014-12-08