Изменение научной рациональности в зеркале диалектики

С эпохи Нового времени (XVII в.) произошло три смены научной рациональности и соответственно три радикальных изменения в самой науке. Первый тип рациональности характерен для этапа классической науки, акцентируя внимание ученых на объекте познания. При описании и объяснении он элиминировал (лат. eliminare - исключать, устранять) практически все, что относится к субъекту, средствам, методам и иным операциям познавательной деятельности. Такая элиминация рассматривается как обязательное условие получения истинного знания о мире. Все научные основания на этапе зрелого классического типа рациональности определяли стратегию исследования, средства и методы познания. С конца XIX века начался переход к новому типу рациональности, когда познающий субъект не только не отделен от предметного мира, а находится внутри него. Именно он раскрывает свои тайны человеку благодаря его активной познавательной и созидательной деятельности в этом мире.

Формирование научно-философского концепта нового рационализма началось с создания теории квантовой механики. Она дала первые наглядные и логически неопровержимые доказательства включенности познающего человека как активного элемента в единый мировой эволюционный процесс. Как уже говорилось, суть и смысл рационализма при объяснении мира состоят в признании органического единства человека и мира. Граница субъект - объект в этой рациональности отсутствует; субъект теперь встроен в познаваемый мир. Этот принцип постижения мира указывает, что между фундаментальными свойствами Вселенной и активной жизнедеятельностью в ней человека существует внутренняя взаимосвязь, что все во Вселенной обладает высокой чувствительностью к набору ряда фундаментальных констант (масса и заряд электрона, их взаимодействие и др.). Значения этих констант с высокой точностью «подогнаны» друг к другу и даже небольшое их изменение поменяло бы облик Вселенной.

Итак, второй, неклассический тип научной рациональности определяет качественно иную науку. Он учитывает некие взаимосвязи между знаниями, полученными об объекте, и самим субъектом познания, его средствами и методами познавательной деятельности. Экспликация (лат. explikation - уточнять, шире развертывать) этих взаимосвязей рассматривается в неклассической науке как условие научно-истинного описания и объяснения предметов и явлений мира. С появлением работ В.И. Вернадского создалась реальная возможность нарисовать в ключе новой рациональности принципиально новую картину мироздания как единого процесса самоорганизации - от микромира - через человека - до Вселенной. И она представляется ученым не такой, какой рисовалась классическим типом рационализма. Вселенная - не механизм, однажды заведенный Высшим Разумом; она непрерывно развивается, являясь сложной живой самоорганизующейся системой. А человек в ней - активный внутренний наблюдатель и действующий субъект живой системы. Таким образом, развитие науки показало, что исключать из познания мира субъективное человеческое начало и невозможно, и не нужно.

Третий тип рациональности - постнеклассический - значительно расширил поле рефлексии на научно-познавательную деятельность субъекта. Он зримо учитывает соотносительность всех полученных знаний об объекте познания не только с особенностью средств и методов его научной деятельности, но и с позиции ценностно-целевых задач и структур. При этом происходит некая экспликация взаимосвязи внутринаучных целей с вненаучными и с социальными ценностями. Возникновение качественно нового типа рациональности, а значит, и нового образа науки не надо понимать в том смысле, что он ведет к полному упразднению научно-методологических установок всех предшествующих этапов. Это совсем не так, ибо рождение новых типов научной рациональности не уничтожает ни классическую, ни постнеклассическую рациональность, а только радикально меняет сферу научно-творческой деятельности ученых.

Поэтому, строго говоря, любые явления нельзя рассматривать «сами по себе» в том смысле, что их познание предполагает присутствие субъекта, человека. Стало быть, напомним еще раз: не только в гуманитарных науках, но «и в естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а природа, подлежащая человеческому вопрошанию, поэтому и здесь человек опять-таки встречает самого себя» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 301). Без активной деятельности субъекта получение истинного образа предмета невозможно. Более того, мера объективности познания прямо пропорциональна мере исторической активности субъекта. Однако последнюю нельзя абсолютизировать, как и пытаться устранить из познания субъективный момент якобы в угоду объективному. Недооценка творческой активности субъекта в познании, стремление изгнать из процесса познания эту активность закрывают дорогу к истине, к объективному отражению реальности.

Несмотря на строгие и точные методы исследования, в физику, по словам М. Борна, проникла «неустранимая примесь субъективности». Анализ квантово-механических процессов невозможен без активного вмешательства в них субъекта-наблюдателя. Поскольку субъективное пронизывает процесс исследования и в определенной форме включается в его результат, это дает основание говорить о неприменимости в этой области знания принципа объективности. Ведь поведение атомных объектов «самих по себе» невозможно резко отграничить от их взаимодействий с измерительными приборами, со средствами наблюдения, которые определяют условия возникновения явлений. Однако развитие науки показало, что «исследование того, в какой мере описание физических явлений зависит от точки зрения наблюдателя, не только не внесло никакой путаницы или усложнения, но, наоборот, оказалось неоценимой путеводной нитью при разыскании основных физических законов, общих для всех наблюдений» (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.,1961. С. 98, 332).

Физико-химические методы познания мира позволили по-новому взглянуть на процессы, происходящие в живой материи, а также выработать представления о естествознании как единой науке о природе. Научные методы исследования применяли физиологи И. Мюллер, И.М. Сеченов, И.П. Павлов, Т. Шванн, Р. Броун, М.Я. Шлейден, создавшие клеточную теорию, Э. Геккель и П. Вирхов, развивавшие эту теорию, основоположник микробиологии и иммунологии Л. Пастер, как и многие другие биологи. Н. Семенов (1896-1986), в частности, отмечал: «Живая материя имеет некоторые дополнительные новые физико-химические свойства, не встречающиеся пока в том комплексе видов материи, которые нам знакомы в неживой природе. Я не думаю, что живое является просто сложной комбинацией тривиальных физико-химических процессов, хорошо известных нам из физики и химии» (Вопросы философии. 1959.? 10. С. 96).

Наконец, следует сказать еще об одной концепции взаимосвязи науки и философии - диалектической. Она считается наиболее корректной и приемлемой из всех выше названных в научном познании природы, общества и самого человека. Суть и смысл диалектики - в утверждении внутренней, необходимой, т.е. существенной взаимосвязи между философией и наукой, начиная с момента их зарождения (натурфилософии) и особенно выделения в качестве самостоятельных подсистем в рамках единого, целостного и развивающегося знания, а также диалектически противоречивого механизма взаимодействия научного и философского знания. Задача диалектически мыслящего исследователя состоит именно в том, чтобы, погружаясь в историю науки, искать и находить такие новые способы и методы познания предмета данной науки, которые предопределили бы ее дальнейшее продуктивное развитие. При осмыслении новых научных открытий диалектика всегда помогала ученым, и поныне она способствует осознанию ими, да и всеми людьми, новых смыслов развивающегося бытия. «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, - заметил К. Маркс, - что именно Гегель первый дал всеобъемлющее изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. С. 22). Марксисты диалектику считали общенаучным методом познания. Ф. Энгельс подчеркивал, что естествоиспытателям необходимо овладеть этим методом для решения своих научных задач и преодоления идеалистических и метафизических заблуждений. При этом он ссылался на великие естественно-научные открытия XIX века. Диалектика как логическая форма и способ разрешения противоречий в теоретически мыслимой науке в ХХ веке сама служила предметом исследований не только философов-марксистов, но и представителей многих иных философских и научных сообществ.

В настоящее время заметно проявляет себя диалектизация научной деятельности как закономерность проникновения идеи саморазвития и диалектического метода в новую струю постнеклассической рациональности. Сегодня диалектический метод научного познания мира и его объяснения проникают практически во все фундаментальные и прикладные науки: физику, геологию, биологию, медицину, астрофизику и т.д. Процесс диалектизации современной науки нельзя не заметить и тем более устраниться от него. Ведь диалектика в собственном смысле есть учение о противоречивой сущности бытия и сознания, обусловливающей всеобщность и бесконечность взаимосвязи и изменения всего существующего. Как заметил А.Б. Мигдал: «Ученые всего мира, как правило, мыслят диалектически, не называя и не формулируя законов диалектики, а руководствуясь здравым смыслом и научной интуицией» (см. Вопросы философии. 1990.? 1. С. 31). Здесь уместно еще раз напомнить, что М. Борн, будучи одним из интерпретаторов квантовой механики, говорил, что философскодиалектическая сторона науки его интересовала даже больше, чем специальные ее результаты. И это не случайно, ибо научная работа физика-теоретика «теснейшим образом переплетается с философией, и без серьезного знания философской литературы его работа будет впустую» (Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 44).

Рефреном звучит мысль ученого и об органической взаимосвязи современной науки и философии. «Каждая фаза естественно-научного познания, - отмечал М. Борн, - находится в тесном взаимодействии с философской системой своего времени; естествознание доставляет факты наблюдения, а философия - методы мышления» (Борн М. Размышления и воспоминания физика. М., 1977. С. 79). С разработкой квантовой механики родилась и глобальная «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель» (там же. С. 81). А признанный лидер в философии науки В. Гейзенберг, говоря о научных тупиках, в которые завела теория элементарных частиц и которые заставляли ученых тратить много усилий и времени на бесполезные поиски, заявлял, что эти тупики «обусловлены подчеркнутым нежеланием многих исследователей вдаваться в философию, тогда как в действительности эти люди бессознательно исходят из дурной философии и под влиянием ее предрассудков запутываются в неразумной постановке вопроса» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 163). Великий физик считал, что физики-теоретики, хотят они того или нет, все равно будут руководствоваться философией - «сознательно или неосознанно». Весь вопрос только в том, каковы ее качество и содержание, ибо «дурная философия исподволь губит хорошую физику». Чтобы этого не происходило ни в физике, ни в других науках исследователи должны руководствоваться только «хорошей», или строго научной диалектической философией (Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1989. С. 85).

Философия науки ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Канта активность субъекта сводилась к его способности самому конституировать знания о мире явлений, т.е. о мире объектов научного знания. Очевидно, что ни о каком познании объекта как он «есть на самом деле» не могло быть и речи. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия помогала решать проблемы научного познания. Это относится к категориям: часть, целое, причина, случайность, необходимость и т.д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружением в науке того факта, что сложные системы не подчиняются, например, классическому принципу, согласно которому целое есть сумма его частей (целое всегда больше его частей). Стало ясно, что целое и часть в сложных системах находятся в непростых диалектических взаимоотношениях.

Развитие атомной физики показало, что элементарные частицы сегодня должны рассматриваться как сложные многоэлементные системы. Набор элементарных частиц отнюдь не ограничивается теми частицами, существование которых доказано на опыте. Есть элементарные частицы (например, кварки и глюоны), вообще не наблюдаемые в свободном состоянии отдельно друг от друга. Составная частица не обязательно разделяется на составляющие, как атом или его ядро. В результате понятие целостности получило новое содержание. Стремление свести все изменчивое многообразие явлений природы к единому основанию, найти их первопричину - современная особенность науки. Стремление понять многообразные явления и процессы и дать им единообразное обоснование - не умозрительны. Современная физика исходит из того, что «в конечном счете природа устроена единообразно и все явления подчиняются единообразным законам. А это означает, что должна существовать возможность найти, в конце концов, единую структуру, лежащую в основе разных физических областей» (Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С. 71).

Стремление ученых к философскому осмыслению всех физических и других явлений природы с единой точки зрения (понять мир как таковой в целом) пронизывают всю историю науки. Все ученые, когдалибо исследовавшие объективную действительность, хотят представить ее как единое, целостное, развивающееся природное явление, понять ее сущность и некую внутреннюю гармонию. Для создателей теории относительности и квантовой физики было характерно «стремление выйти из привычной роли мысли и вступить на новые пути понимания целостной структуры мира..., стремление к цельному пониманию мира, к единству, вмещающему в себя напряжение противоположностей» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 287). Последнее обстоятельство предельно четко выражено в принципе дополнительности Н. Бора.

Таким образом, сущностно принципиальные переходы науки от классического вида к неклассическому, а затем к современному - постнеклассическому были фактически подготовлены самой логикой эволюции научной рациональности разных культурных эпох, когда мыслящее сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивалось на ситуации некой своей погруженности в эту действительность. В современную эпоху, когда человечество вступило в новое тысячелетие, все мы становимся свидетелями новых радикальных изменений и в основаниях науки, и в качественном изменении самой научной рациональности. В новом, по сути рационально-диалектическом познании мира наряду с физикой, химией, астрофизикой исключительную роль играют молекулярная биология и теоретическая медицина.

Сегодня и ученые, представители частных (прикладных) наук осознают, что процесс рационализации и диалектизации науки идет и расширяется. Особенно отрадно, что этот процесс наиболее активно идет в теоретической медицине. Так, Д.С. Саркисов (1922-2000) обосновал закон комбинационных преобразований, заключающийся в том, что все свойства системы (живой и неживой природы) определяются сочетанием составляющих ее элементов и изменяются при их перестановке, перегруппировке, рекомбинации. Это - философский закон материалистической диалектики - закон комбинационных преобразований.

Выдающийся физик П.Л. Капица (1894-1984), нобелевский лауреат, считал, что «применение диалектики в области естественных наук требует исключительно глубокого знания экспериментальных фактов и их теоретического обобщения. Без этого диалектика сама по себе не может дать решения вопроса. Она как бы является скрипкой Страдивариуса, самой совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет так же фальшивить, как и обычная скрипка». Диалектический метод необходим ученым не потому, что так кому-то очень хочется, а потому, что в конечном итоге в природе, обществе, да и в самом человеческом мышлении все свершается диалектически. Философскому осмыслению научных традиций и научных революций, их генезиса и тенденций развития способствует диалектический метод мышления.

Что касается осмысления состояния медицинской науки традиционных и революционных ситуаций в ней, то и сегодня не утратило актуальности высказывание виднейшего патолога И.В. Давыдовского: «Философская разработка медицинских (точнее, медико-биологических) проблем возможна только тогда, когда сами медики возьмутся за это дело. Не следует философов делать арбитрами в теоретической медицине. Не следует также полагать, что медицинские проблемы можно механически нанизать на те или иные философские категории (практика показала искусственность и непродуктивность такого метода). Нужно глубже, в биологическом аспекте осмыслить медицинские проблемы. Это, а также параллельное знакомство с философскими основами диалектического материализма подскажет, где искать правильные обобщения, т.е. законы, отражающие сущность явлений и не зависящие от воли людей» (Вестник АМН СССР. 1962.? 4. С. 35).

Самый главный урок современной диалектизации науки для естествознания заключается в том, что как бы велика ни была относительная самостоятельность и мощь науки и ее роль в развитии цивилизации, ученые должны всегда помнить, что их главное предназначение - это способствовать продолжению человеческого рода, его духовному и материальному могуществу. Поэтому, с позиций диалектической концепции соотношения философии и науки, предметом философии науки и, конечно, медицины является синтез философского и естественно-научного знания. Этот синтез не есть нечто данное, а тем более - тождественное себе. Его постоянно необходимо создавать и пересоздавать вместе с развитием науки и философии, а также всей культуры в целом. Главная же цель этого синтеза - создание диалектического и гармоничного единства между философией и наукой, этими двумя существенными подсистемами культуры. В осуществлении этой задачи интегрируются в качестве подчиненных целей диалектикофилософская, позитивистская деятельность в области философии науки и медицины.

Дата добавления: 2014-12-10