Результаты апробации опросника ПТЖС на российской выборке

Протокол профиля

Шкалы 1–10 касаются действий, которые направлены на уменьшение (снижение) стресса и принципиально пригодны для этого. Они обозначены кратко как «позитивные стратегии».

Шкалы 13–18 касаются путей преодоления стресса, которые могут усилить стресс, кратко – «негативные стратегии».

Шкалы 11 – «социальная необходимость поддержки», 12 – «избегание», 19 – «агрессия», 20 – «прием лекарств» не могут быть отнесены однозначно к одной из этих категорий.

В то время как негативные стратегии в целом относительно гомогенны, внутри позитивных стратегий дифференцируются три диапазона.

1. Положительный 1 – охватывает шкалы 1–3, которые касаются когнитивных стратегий преодоления стресса в смысле снижения его значимости (защита);

2. Положительный 2 – шкалы 4–7, которые показывают тенденцию к отвлечению от стресса, т. е. обращению к позитивным ситуациям, состояниям, исключающим стресс;

3. Положительный 3 – шкалы 8–10, которые касаются действий по контролю стрессовой ситуации, вызванных ею собственных реакций и необходимого в этом случае приписывания себе способностей для его определения.

В качестве испытуемых была выбрана группа (80 человек) профессиональных спортсменов (от 20 до 28 лет, средний возраст – 23 года), играющих в лучших командах Санкт–Петербурга и России.

В ходе исследования все реципиенты сказали, что опросник ПТЖС понятен и доступен. Ни один из вопросов не вызывал у испытуемых отказа или желания уточнить его смысл. Для обработки данных использовались методы математического анализа (первичная статистика, корреляционный и факторный анализ).

Проведенный корреляционный анализ между показателями применения различных стратегий ПСС показал следующие взаимосвязи этих факторов. Самые значимые и тесные связи присутствуют между:

• факторами 1–10 («позитивные» стратегии);

• факторами 12–18 («негативные» стратегии).

Причем между стратегиями: «снижение значения стрессовой ситуации» и «отвлечение»; «самоутверждение» и «самоконтроль»; «позитивная самомотивация» и «самоконтроль» положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01). Следующая рассмотренная группа факторов, положительно коррелирующих между собой, (р < 0,01) и (р < 0,05), тоже относится к «позитивным стратегиям», как и предыдущая, и, следовательно, точно так же направлена на уменьшение стресса и успешное его преодоление.

Также была обнаружена отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегиями «психомышечная релаксация» и «самообвинение».

Если сравнивать эти две линии поведения в ТЖС, то можно говорить, что они различаются по степени активности: первая – активные действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации, а вторая – пассивная (расслабление, настрой себя на эффективное ПСС). Условно можно их обозначить соответственно «активная позитивная» стратегия и «пассивная позитивная» статегия.

Стратегия «контроль над ситуацией» положительно коррелирует (р < 0,05) и с проявлением агрессии: («становлюсь раздраженной»; «испытываю ярость»; «срываю зло на других людях»).

Положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между показателями следующих стратегий: «антиципаторное избегание», «бегство», «беспомощность».

Такая стратегия, как «использование химических веществ», т. е. «прием лекарств» (снотворное, успокоительное), курение или тяга к алкоголю, положительно коррелирует с проявлением чувства жалости к себе (р < 0,01); со стратегией «контроль над ситуацией» и «заезженная пластинка»; с самоутверждением.

Обнаружена положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегией «потребность в социальной поддержке» и стратегиями «контроль над ситуацией», «бегство от стрессовой ситуации» и «самообвинение». Отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между применением стратегий «самоодобрение» и «заезженная пластинка»; а также выявлена довольно сильная связь на 1 %–ном уровне значимости (р < 0,01) между самооправданием и самообвинением себя в стрессовой ситуации.

В результате проведения факторного анализа выделились три фактора.

Фактор 1 – имеет наибольший вес и наибольшую информативность (26 %). Он определяется 4 факторами (стратегиями), несущими наибольшую нагрузку: 1 – «снижение значения стрессовой ситуации», 4 – «отвлечение»; 9 – «самоконтроль» и 10 – «позитивная самомотивация». Этот фактор можно обозначить как «самоуправление». Можно предположить, что эти стратегии являются наиболее важными для преодоления стресса. Аналогично был выявлен такой фактор и у авторов опросника – «контроль».

Фактор 2 – информативность – 14 %. Определяется следующими факторами: 13 – «бегство»; 16 – «беспомощность»; 12 – «антиципаторное избегание». Этот фактор можно обозначить как «избегание». Похожий фактор – «бегство» выделили и разработчики методики. Таким образом, данные, полученные Е. Е. Земляницыной, подтверждают правильность выделения этих двух факторов как наиболее показательных и информативных.

Фактор 3 – информативность 18 %. Определяется такими факторами: 8 – «контроль над ситуацией» и 15 – «заезженная пластинка». В соответствии с известной психологической терминологией этот фактор может быть идентифицирован как «рефлексия».

Различия, которые были обнаружены по третьему фактору («рефлексия»–«самооправдание»), могут быть связаны со спецификой выборки (профессиональные спортсмены) или с различиями в менталитете русских и немцев. Таким образом, требуются дополнительные или последующие исследования, которые объяснят главный фактор, обусловливающий эти различия.

Сравнительный анализ результатов российской выборки с результатами немецкой выборки показал довольно значимые различия между применением «негативных» и «позитивных» стратегий (табл. 6.3). Реципиенты российской выборки намного чаще применяют «позитивные» стратегии «ПСС», чем испытуемые немецкой выборки, и реже – негативные. Различия между применением таких стратегий, как «самоодобрение», «контроль над ситуацией», «бегство» и «агрессия», незначительны. Для объяснения этих фактов необходимы дополнительные исследования, т. е. желательно апробировать методику на других выборках.

Сравнение показателей копинг–стратегий у менеджеров с высокой и низкой удовлетворенностью качеством жизни представлено в табл. 6.4.

Из табл. 6.4 видно, что менеджеры с относительно низкой удовлетворенностью качеством жизни (УКЖ) имеют более низкие показатели по шкалам удовлетворенности работой, удовлетворенности личными достижениями и самоконтролю по сравнению с менеджерами с относительно высокой УКЖ. Менеджеры с низкой УКЖ достоверно реже, чем менеджеры с высокой удовлетворенностью качеством жизни, используют стратегию самоодобрения, т. е. конструктивную копинг–стратегию. В качестве тенденции можно отметить, что менеджеры с низкой УКЖ реже используют следующие конструктивные копинг–стратегии: контроль над ситуацией, самоконтроль, позитивную самомотивацию, по сравнению с менеджерами с высокой УКЖ.

Таблица 6.3

Дата добавления: 2014-12-10