Экономическое районирование России

История развития территориального управления в России характеризуется активным использованием методов экономи­ческого районирования. Повышение управляемости территории крупнейшего государства мира остается актуальной проблемой современности, которая осложняется природной, демографической, социально-экономической дифференциацией отдельных ее территорий. Точки зрения на понятие «район» различны. Из множества определений можно выделить общие признаки: район - это ин­струмент территориального анализа, учетно-статистическая еди­ница, территория для планирования и управления. Процесс рай­онирования отличается постановкой цели. Целей районирования может быть много, и каждой из них соответствует свой подход и особая сетка или система районов. Выбор методов районирования (картографический, статистический, математический, комплексный и др.) зависит главным образом от целей, объема и качества информации. В соответствии с доминирующим признаком (критерием), ле­жащим в основе районирования, выделяют различные его типы (виды, способы и т.д.). К возможным видам районирования отно­сятся административное, экономическое, плановое, потенциаль­ное, уникальное, микрорайонирование (таблица 6). В экономико-географической науке существуют и другие под­ходы к классификации районов и видов районирования. Напри­мер, по Дж. Фридману различают:

• районы-ядра — центральные развитые районы;

• растущие районы — периферийные районы, которым соседство с районами-ядрами дает стимулы для роста и развития;

• пионерные районы (районы нового освоения) — районы, где осваиваются и заселяются ранее труднодоступные земли;

депрессивные районы — районы со старыми поселениями, стагнирующим сельским хозяйством и промышленностью, обо­стренными социально-экономическими проблемами (безработи­цей, снижением уровня жизни);

• районы с дискомфортными условиями проживания — территории, характеризующиеся совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека;

стагнирующие районы — районы, темпы развития в которых равны нулю или имеют отрицательное значение.

Существует модель «центр — периферия», отражающая поли­тику регионального развития и предусматривающая взаимодей­ствие центральных и периферийных районов, а также доминиро­вание центра.

Таблица 6 – Типы районирования и их характеристика

Тип районирования	Характеристика
Административное (административно-территориальное деление государства)	Использование для регионального управления системы административно-территориального деления. В пользу данного типа районирования приводятся два аргумента: - наличие существующих организационных структур управления; - сбор и обобщение статистической информации в соответствии с официальным делением государства
Экономическое (территориальное разделение труда)	Создание новых территориальных единиц - экономических районов (без отмены прежней системы территориального деления) для совершенствования управления
Плановое или программное (разработка и реализация программ развития совокупности административных единиц)	Объединение административных единиц путем комбинации в таксономические звенья. Необходимые условия: присутствие регионального полюса развития, развитый экономический потенциал одной из отраслей экономики национального значения, географическая общность территории.
Потенциальное (региональные различия экономического и социального развития)	Районирование на основе анализа потенциалов развития отдельных локализованных территорий
Уникальное (разработка и реализация программ развития административной единицы)	Выделение индивидуальных территориальных ячеек, для которых осуществляются особые программы (проектные районы, возникающие вокруг крупных новостроек и проблемные районы, характеризующиеся крайне низким уровнем развития)
Экономическое микрорайонирование (разработка и реализация программ развития первичных таксонов)	Детальное низовое экономическое районирование, выделение первичных экономических районов. Эти районы можно охарактеризовать как наименьшую территориальную ячейку, для которой есть объективная потребность составлять программу развития или учитывать себя в качестве звена в программе развития крупного района.

Экономико-географические особенности России влияли на ее территориальную организацию.

В 1708 г. согласно реформе Петра I страна была поделена на восемь губерний: Петербургскую, Московскую, Архангельскую, Смоленскую, Киевскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую.

В период царствования Екатерины II число губерний возросло до 40, а к концу ее правления — до 60. На окраинных территориях были созданы военизированные органы управления — генерал-губернаторства: Варшавское, Иркутское, Киевское, Финлянд­ское, Туркестанское и т.д.

Перед революцией 1917 г. в России насчитывалось 68 губер­ний, восемь генерал-губернаторств и одно наместничество.

В теории экономического районирования одними из первых были труды Х.А. Чеботарева (Географическое методическое опи­сание Российской империи, 1776), который выделил северные, южные, восточные и западные губернии Российской империи, положив в основу этого деления их географическое положение.

К концу XVIII в. относится работа СИ. Плещеева (Обозрение Российской империи, 1786), содержащая описание трех полос России: северной, средней и «полуденной».

Работы в области районирования были написаны в середине XIX века Н.П. Огаревым, П.И. Пестелем, Н.М. Муравьевым, К.И. Арсеньевым.

Особого внимания заслуживает работа Н.П. Огарева «Опыт статистического распределения Российской империи» (1847), в которой раскрываются методологические вопросы экономиче­ского районирования.

Во второй половине XIX в. идеи районирования развиваются в трудах В.Б. Семенова, Д.И. Менделеева. В 1893 г. Д.И. Менделеев разделил Россию на 14 краев и в основу этого деления положил наряду с природными факторами уровень развития промышлен­ности с учетом топливных и сырьевых ресурсов.

В послереформенный период 1861-1917 гг. развиваются идеи формирования рыночного механизма в стране. В условиях цар­ской России опыты районирования территории имели в основ­ном теоретическое, а не практическое значение.

На каждом из обозначенных этапов районы выделялись по одному или нескольким системообразующим признакам:

- экономической специализации различных частей страны;

- характеру экономических связей;

- национальным особенностям территории;

- географическим особенностям (ландшафт, климат, обеспе ченность различными ресурсами и прежде всего минеральными и водными).

Отметим наиболее значимые для развития территориального управления особенности этапов районирования: 1920-1931; 1957— 1964; 1991-2000 гг. Они характеризуются революционными форма­ми развития, созданием экономического и программного райониро­вания, сочетанием отраслевого и территориального управления.

1920-1931 гг. Главный системообразующий признак, исполь­зованный в районировании Госпланом — возможность админи­стративных единиц самостоятельно управлять экономикой. Это обеспечивалось следующими факторами: наличием единой мине­рально-сырьевой базы района; функционированием сети желез­ных и шоссейных дорог; относительной экономической замкну­тостью экономики района; наличием квалифицированных работ­ников с учетом экономической специализации области.

В числе важнейших задач управления крупными областями были:

—таможенная политика:

—денежное обращение и государственные кредиты;

—управление магистральной сетью железных дорог;

—морские перевозки и хозяйство крупнейших портов;

—сеть электропередачи и государственных районных электросетей;

—владение недрами земли и выдача лицензий на их разработку;

—разработка законодательных документов.

1957-1964 гг. Управление экономикой через Советы народно­го хозяйства имело и положительные и отрицательные черты.

Положительные черты. Впервые в экономике Советской России орга­ны управления были максимально приближены к объектам управления. Между СНХ как органами управления и предприятиями в этот период не было промежуточных управленческих звеньев. Благодаря этому ускоря­лись движение управленческой информации, а также процесс согласова­ния различных вопросов, связанных с новым строительством (размещени­ем производительных сил). Появилась возможность эффективно коопери­ровать разные производства, относимые к различным отраслям хозяйства, на территории одного района в единое целое, т.е. создать в границах района цельные системные производственные образования — территориально-производственные системы. Во имя кооперации хозяйственных объектов разных отраслей СНХ занялись комплексированием производства. СНХ вследствие своей близости к предприятиям района могли более эффектив­но решать вопросы их снабжения материальными и трудовыми ресурсами, подготовки новых кадров.

Недостатки. В системе управления экономикой до 1957 г., т.е. когда оно осуществлялось посредством министерств, при них создавались специаль­ные подразделения отраслевой специализации — главные научно-техниче­ские управления. Их основной функцией было внедрение научно-техниче­ских разработок, т.е. поддержание на должном уровне научно-технического прогресса отрасли. После ликвидации министерств были реформированы и эти управления. Функция поддержания НТП на высоком уровне авто­матически перешла к СНХ. Размещение производительных сил страны ве­лось до 1957 г. по определенной схеме. Предприятия конкретной отрасли не группировались в границах какой-либо одной территории, а наоборот, более или менее равномерно распределялись по региону. Например, авиа­заводы СССР были построены так, один — в Литве, два — на Украине, два — в Москве, один — в Казани, один — в Ульяновске и т.д. После 1957 г. каж­дый из этих заводов оказался в разных экономических административных районах. Существовавший прежде обмен технологиями, кадрами, дефи­цитными видами сырья, научными достижениями был уже невозможен. В ряде крупных СНХ (например, Центральном и Северо-Западном) неко­торые возможности для грамотного руководства техническим прогрессом имелись, но в большинстве Совнархозов это стало невозможным. Технический прогресс, темпы его развития по сравнению с развитыми экономическими странами начали отставать. Этот фактор стал определяющим и способствовал ликвидации СНХ в 1965 г.

Несмотря на явные недостатки в системе управления произ­водительными силами в этот период, обнаружилась следующая особенность: в тех районах, где границы экономического адми­нистративного района совпадали с границей административной (например, с границами какой-либо автономной республики), обнаружилась способность к системному развитию производи­тельных сил. В этих регионах стали создаваться комплексно-ор­ганизованные хозяйственные системы, действительно «хозяй­ственные комплексы». Именно в это время впервые в мире стал формироваться специальный раздел экономической теории — те­ория территориально-производственных комплексов. Основа теории ТПК была заложена еще в 1930-х гг. в трудах Н.Н. Колосовского. В своей работе «Теория экономического рай­онирования» Н.Н. Колосовский описал восемь устойчиво повто­ряющихся совокупностей производственных процессов, являю­щихся основой для выделения крупных экономических районов и экономических подрайонов: пирометаллургический цикл черных металлов; пирометаллургический цикл цветных металлов; нефте-энергохимический цикл; гидроэнергетический цикл; совокупность циклов перерабатывающей индустрии; лесоэнергетический цикл; индустриально-аграрный цикл; гидромелиоративный цикл. Согласно теории энергопроизводственных циклов террито­рию страны можно было разделить на экономические районы, об­разованные по производственным признакам и представляющие в совокупности законченную систему региональных сочетаний производительных сил.

Преимущественно территориальное управление в этот период способствовало комплексной организации производительных сил и формированию территориально-производственных комплек­сов. В то же время экономико-географическое «пространство» СНХ не всегда совпадало с границами формирующихся ТПК. На­пример, существенной особенностью Тимано-Печорского ТПК было его размещение на двух смежных территориях: Ненецкого автономного округа Архангельской области и Коми АССР. Опти­мальным путем разрешения возникших противоречий между состоянием отношений управления и развитием производитель­ных сил региона могло бы стать создание новой правовой основы, которая позволила бы рассматривать территорию этих админи­стративных единиц как единое целое с точки зрения управления. Рассмотренный пример вполне отчетливо показывает противо­положность, порождаемую местническими и ведомственными взглядами на экономику административно-территориальных единиц, зону влияния промышленных и производственных объ­единений. Суть этой противоположности заключается в следу­ющем: за комплексное развитие подведомственной территории отвечали соответствующие исполкомы Архангельской области и Коми АССР, предприятия же зачастую были подчинены одной отрасли, например газодобывающей. Финансирование програм­мы развития социальной инфраструктуры возлагалось в основ­ном на одну отрасль, а осваивали материально-финансовые ре­сурсы разные ведомства, административно подчиненные центрам управления в Сыктывкаре, Архангельске, Москве.

Одним из возможных путей решения проблемы администра­тивной разобщенности территории Коми АССР и Ненецкого ав­тономного округа в те годы могло стать их слияние. В качестве аргументов хозяйственного объединения приводились следую­щие: на смежных территориях Коми АССР и Ненецкого округа вырос Печорский угольный бассейн; Печорская железная дорога соединила удобным и регулярно действующим путем Ненецкий округ с Коми АССР, республика и округ имеют сходные природ­ные ресурсы; лесозаготовки бассейна Печоры в значительной сте­пени связаны с лесопилением Нарьян-Мара и т.д. Исходя из этих аргументов, ученые научного центра Коми предлагали включить Ненецкий автономный округ в экономический административ­ный район Коми.

Утверждение в 1963 г. состава основных экономических райо­нов и ликвидация СНХ в 1964 г. создали предпосылки для разви­тия экономики по иному пути. Разделение всего территориаль­ного пространства на экономические районы преследовало такие цели, как улучшение планирования и управления социально-эко­номическим развитием района, оформление целостной системы административно — территориального деления, национальное размежевание (в отношении республик).

1991-2000 гг. С ослаблением степени централизации управ­ления в России вертикальное управленческое воздействие через экономические районы в этот период утратило свое зна­чение. Наблюдался процесс ассоциативного формирования межобластных (межкраевых) структур координации, иниции­руемый снизу самими территориями. В середине 1990-х гг. на территории России было создано восемь межрегиональных ас­социаций экономического взаимодействия (Ассоциация обла­стей и городов Центральной России; Ассоциация экономиче­ского взаимодействия территорий Северо-запада; Ассоциация «Черноземье»; Ассоциация экономического сотрудничества республик, краев, областей Северного Кавказа; Ассоциация «Большая Волга»; Уральская региональная ассоциация; Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение»; Дальне - восточная ассоциация). Их состав ассоциаций постоянно ме­няется, некоторые субъекты Федерации одновременно входят в две ассоциации. В рамках ассоциаций осуществляется про­граммирование социально-экономического развития регионов. Структура управления и стратегия развития определяются ас­социациями самостоятельно.

В связи с делением на федеральные округа возникло еще одно: звено экономического районирования. Таким образом, современное экономическое районирование включает четыре основных звена (таксономические единицы): федеральные округа; основ­ные (крупные) экономические районы; районы среднего звена - края, области, республики (субъекты федерации); низовые райо­ны — административно-хозяйственные районы, городские и сель­ские районы, муниципальные образования. В качестве особых экономических районов выступают ассоциации экономического взаимодействия регионов — субъектов Федерации.

Учитывая приведенные выше признаки экономического райо­на, те территориальные образования, которые в СССР и России принято называть экономическими районами, на самом деле таковыми не являлись, так как не имели соответствующих органов экономического управления. Созданная в 2000 г. систе­ма федеральных округов полностью соответствует определению экономического района.

Внешние экономические связи и их влияние

Дата добавления: 2014-12-10